So betrifft Nr. 2 Maßnahmen in Bezug auf Tiere eines vorhandenen Bestandes, während das Vorgehen nach Nr. 3 in erster Linie den Umgang mit Tieren in der Zukunft zum Gegenstand hat (VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 17.03.2005 - 1 S 381/05 -, juris).

Da die Voraussetzungen für die Fortnahme und Unterbringung nach § 16 a Satz 1 und 2 Nrn. 1 und 2 TierSchG vorlagen, kann dahinstehen, ob das Vorgehen der Antragsgegnerin auch auf Ermächtigungsgrundlagen des allgemeinen Polizeirechts gestützt werden kann, oder ob die in § 16 a TierSchG eingeräumten Eingriffsbefugnisse es praktisch ausschließen, die landesrechtlichen Sicherstellungsvorschriften ergänzend anzuwenden (…für Letzteres Kluge, in: Kluge, Tierschutzgesetz, 2002, § 16a Rdnr. 19; vgl. VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 17.03.2005 - 1 S 381/05 -, juris).

Ein solcher Fall des Kostenersatzes wird von der Vorschrift des § 16a Satz 2 Nr. 2 TierSchG mit umfasst; denn sie ermächtigt die Behörde auch zu einem Vorgehen im Wege der unmittelbaren Ausführung (vgl. Beschluss des erkennenden Senats vom 17.03.2005 - 1 S 381/05 -, NuR 2006, 441 m.w.N.; siehe auch Thum, NuR 2001, 555 ).

Dies gilt in noch stärkerem Maße, soweit zur Bestandsauflösung die Übertragung eines Besitzrechts auf einen neuen Besitzer erforderlich ist oder die Abgabe im Wege einer Eigentumsübertragung nach §§ 929 ff. BGB erfolgen muss, die außer der von einem Übereignungswillen getragenen Besitzverschaffung bei dem Erwerber (Übergabe) auch eine Einigung auf den Eigentumsübergang und damit eine persönliche Willenserklärung des Vollstreckungsschuldners erfordern (vgl. BayVGH, Beschluss vom 7. November 2006 - 25 CS 06.2619 - ebenso VGH BW, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 - s. auch VG Aachen, Beschluss vom 9. Dezember 2003 - 6 L 890/03 - , alle m. w. N. in: juris ; sowie VG Oldenburg, Beschluss vom 17. März 2011 - 11 B 533/11 - (unveröffentlicht)).

Sie muss daher grundsätzlich außerhalb des Vollstreckungsverfahrens gesondert angeordnet werden, damit der Verwaltungsakt die Veräußerungsbefugnis von dem Eigentümer mit rechtsgestaltender Wirkung auf die Behörde übergehen lässt (wie hier VGH BW, Beschluss vom 17. März 2005 - 1 S 381/05 - und VG Aachen…, Beschluss vom 9. Dezember 2003, a.a.O., beide in: juris ; s. ebenso VG Trier, Beschluss vom 20. Dezember 2010 - 1 L 1476/10.TR - (unveröffentlicht)).