Kurzlink:
Für Blogger:Rechtsprechung
| VK Saarland, 09.03.2007 - 3 VK 01/2007 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- oeffentliche-auftraege.de
Vergabe nach VOF: Bindung der ausschreibenden Stelle an die veröffentlichten Auftragskriterien: keine Veränderung zulässig
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Keine schrittweise Konfrontation mit neuen Auftragskriterien!
Besprechungen u.ä. (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Bietergemeinschaft: Rüge einzelner Mitglieder wird der Gemeinschaft zugerechnet! (IBR 2007, 522)
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
VOF: Keine schrittweise Konfrontation der Bewerber mit neuen Auftragskriterien! (IBR 2007, 510)
Verfahrensgang
- VK Saarland, 09.03.2007 - 3 VK 01/2007
- VK Saarland, 05.10.2007 - 3 VK 09/07
- VK Saarland, 05.03.2008 - 3 VK 09/07
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 2007, 510
- IBR 2007, 522
Wird zitiert von ... (13)
- VK Sachsen, 14.04.2008 - 1/SVK/013-08
Vergabe - Bindung an Wertungsmatrix
Dementsprechend stellt die Nichterfüllung der in § 18 VOF, § 30 VOB/A bzw. § 30 VOL/A für die jeweiligen Vergabeverfahren konkretisierten Dokumentationspflicht durch die Vergabestelle eine besonders schwerwiegende Verletzung des Transparenzgrundsatzes dar (VK Hamburg, B. v. 30.07.2007 - Az.: VgK FB 6/07; 3. VK Saarland, B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007).Dokumentationsmängel führen im Ergebnis dazu, dass das Vergabeverfahren ab dem Zeitpunkt, in dem die Dokumentation unzureichend ist, fehlerbehaftet und es in diesem Umfang zu wiederholen ist (3. VK Saarland, B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007; VK Rheinland-Pfalz, B. v. 04.05.2005 - Az.: VK 20/05).
- VK Saarland, 05.10.2007 - 3 VK 09/07
Vergabe - Zulässigkeit der Abfrage von Konzeptideen im Rahmen von § 24 VOF
Dieses Vergabenachprüfungsverfahren wurde unter dem Aktenzeichen 3 VK 01/2007 bei der Vergabekammer geführt und durch Beschluss vom 09. März 2007 entschieden.Das von der Antragstellerin geplante Vorgehen lässt bis zum jetzigen Zeitpunkt keine Anhaltspunkte erkennen, die eine vergaberechtliche Beanstandung im Hinblick auf den Beschluss der Kammer vom 09.03.2007 im vorangegangenen Nachprüfungsverfahren 3 VK 01/2007 bzw. die von der Antragsgegnerin zu beachtenden Vorschriften der VOF rechtfertigen würden, weshalb eine Rechtsverletzung der Antragstellerin ausscheidet:.
Es handelt sich hier eben nicht wie bei der Präsentation im vorangegangenen Vergabeverfahren, das Gegenstand des Nachprüfungsverfahrens 3 VK 01/2007 war, um eine nicht zulässige schrittweise Konfrontation mit neuen Vergabekriterien.
- VK Sachsen, 25.01.2008 - 1/SVK/088-07
Vergabe - Rahmenvereinbarungen in VOF-Verfahren zulässig?
Dementsprechend stellt die Nichterfüllung der in § 18 VOF, § 30 VOB/A bzw. § 30 VOL/A für die jeweiligen Vergabeverfahren konkretisierten Dokumentationspflicht durch die Vergabestelle eine besonders schwerwiegende Verletzung des Transparenzgrundsatzes dar (VK Hamburg, B. v. 30.07.2007 - Az.: VgK FB 6/07; 3. VK Saarland, B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007).Ein Gespräch zur "Vorstellung des Unternehmens" und "der das Projekt betreuenden Personen und deren Referenzen" genügt den Anforderungen an ein Verhandlungsgespräch im Sinne der VOF nicht (Brandenburgisches OLG, B. v. 13.09.2005 - Az.: Verg W 8/05; 1. VK Sachsen, B. v. 05.10.2004,: 1/SVK/092-04, 1/SVK/092-04G), ebenso nicht eine Dokumentation der Herangehensweise des Planers an die Bauaufgabe, verbunden mit einer Präsentation (3. VK Saarland, B. v. 09.03.2007, 3 VK 1/2007).
- VK Sachsen, 24.09.2009 - 1/SVK/040-09
Vergabe von Projektsteuerungsleistungen - Auslegung unklarer Bekanntmachung
Dementsprechend stellt die Nichterfüllung der in § 18 VOF, § 30 VOB/A bzw. § 30 VOL/A für die jeweiligen Vergabeverfahren konkretisierten Dokumentationspflicht durch den Auftraggeber eine besonders schwerwiegende Verletzung des Transparenzgrundsatzes dar (VK Hamburg, Beschluss vom 30.07.2007 - Az.: VgK FB 6/07; 3. VK Saarland, Beschluss vom 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007).Dokumentationsmängel führen im Ergebnis dazu, dass das Vergabeverfahren ab dem Zeitpunkt, in dem die Dokumentation unzureichend ist, fehlerbehaftet und es in diesem Umfang zu wiederholen ist (3. VK Saarland, Beschluss vom 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007; VK Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 04.05.2005 - Az.: VK 20/05).
- VK Sachsen, 08.01.2010 - 1/SVK/059-09
Vergabe - Auch Verhandlungsverfahren muss transparent sein!
Dementsprechend stellt die Nichterfüllung der in § 18 VOF für die jeweiligen Vergabeverfahren konkretisierten Dokumentationspflicht durch die Vergabestelle eine besonders schwerwiegende Verletzung des Transparenzgrundsatzes dar (VK Hamburg, B. v. 30.07.2007, VgK FB 6/07; 3. VK Saarland, B. v. 09.03.2007, 3 VK 1/2007). - VK Schleswig-Holstein, 09.07.2010 - VK-SH 11/10
Vergabe - Rüge für Vergaberechtsverstöße bis zum Ablauf der Angebotsfrist
Auf diese Weise können die Bewerber ihre Angebotserstellung auf diese Erkenntnisse ausrichten (VK Brandenburg, Beschluss vom 14.09.2006 - 2 VK 36/06; 3. VK Saarland, Beschluss vom 09.03.2007 - 3 VK 01/2007). - VK Sachsen, 24.03.2011 - 1/SVK/005-11
Vergabe - VOF-Verfahren: Bekanntgabe der Gewichtung der Auswahlkriterien?
Die Verpflichtung zur Erstellung eines Vergabevermerks gilt dabei für alle Verfahrensarten und zwar von Anfang des Verfahrens an (Saarland, B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 01/2007; VK Südbayern, B. v. 26.06.2008 - Az.: Z3-3-3194-1-16-04/08). - VK Sachsen, 10.06.2008 - 1/SVK/026-08
Vergabe - Fehlende Dokumentation im VOF-Verfahren
Die erkennende Vergabekammer sieht sich mit ihrer Rechtsauffassung auch nicht im Widerspruch zu den Entscheidungen der VK Saarland, Beschluss vom 09.03.2007, Az: 3 VK 01/2007 und der VK Nordbayern, Beschluss vom 12.10.2006 Az: 21.VK-3194-25/06. - VK Südbayern, 26.06.2008 - Z3-3-3194-1-16-04/08
Vergabe - Welche Anforderungen sind an die Vorinformation zu stellen?
Dokumentationsmängel führen im Ergebnis dazu, dass das Vergabeverfahren ab dem Zeitpunkt, in dem die Dokumentation unzureichend ist, fehlerbehaftet und es in diesem Umfang zu wiederholen ist (3. VK Saarland, Beschluss v. 09.03.2007, Az.: 3 VK 1/2007). - VK Südbayern, 17.06.2009 - Z3-3-3194-1-22-05/09
Vergabe - Wertung der Referenzen
Es bedarf hierzu keiner umfassenden Ausführlichkeit, es muss jedoch ohne weitere Erläuterung nachvollziehbar sein, aus welchen Gründen der Auftraggeber sich für ein bestimmtes Angebot entschieden oder einen bestimmten Bieter für ungeeignet gehalten hat (VK Baden-Württemberg, B. v. 26.09.2008 - Az.: 1 VK 33/08; 2. VK Brandenburg, B. v. 21.02.2007 - Az.: 2 VK 58/06; VK Düsseldorf, B. v. 9.4.2003 - Az.: VK-8/2003-B; VK Lüneburg, B. v. 08.05.2006 - Az.: VgK-07/2006; B. v. 05.07.2005 - Az.: VgK-26/2005; B. v. 23.2.2004 - Az.: 203-VgK-01/2004, B. v. 10.3.2003 - Az.: 203- VgK-01/2003; 3. VK Saarland, B. v. 23.04.2007 - Az.: 3 VK 2/2007, 3 VK 3/2007; B. v. 09.03.2007 - Az.: 3 VK 1/2007; 1. VK Sachsen, B. v. 24.02.2005 - Az.: 1/SVK/004-05). - VK Schleswig-Holstein, 22.01.2010 - VK-SH 26/09
Vergabe - Freihändige Vergabe: Rechtzeitigkeit einer Rüge
- VK Südbayern, 17.06.2009 - Z3-3-3194-1-21-05/09
Vergabe - Ortsansässigigkeit ist vergabefremdes Kriterium!
- VK Südbayern, 09.05.2008 - Z3-3-3194-1-13-04/08
Vergabe - Recht des Auftraggebers zur großzügigen Handhabe?