Volltextveröffentlichungen (8)

• lexetius.com
• openjur.de
• Bundesverfassungsgericht

  Zur Abweisung einer wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsklage wegen irreführender Werbung durch Bezeichnung von Hustenbonbons als "biobronch" - Anwendung von EWGV 2092/91 Art 2

 
• Wolters Kluwer

  Verfassungsbeschwerde - Wettbewerbsrechtliche Unterlassungsklage - Bioprodukt - Biobegriff - Europarechtlicher Biobegriff - Deutscher Biobegriff

• Judicialis

  UWG § 3; ; BVerfGG § 92; ; BVerfGG § 93 b; ; BVerfGG § 93 a; ; BVerfGG § 93 a Abs. 2; ; BVerfGG § 23 Abs. 1 Satz 2; ; BVerfGG § 93 d Abs. 1 Satz 3; ; GG Art. 101 Abs. 1 Satz 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 3
  "biobronch"; Irreführende Werbung mit der Bezeichnung für ein Kräuterbonbon

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• OLG München, 06.07.2000 - 6 U 1607/00
• BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

Papierfundstellen

• NJW 2002, 1486
• NVwZ 2002, 1233 (Ls.)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (15)

• BVerfG, 22.10.1986 - 2 BvR 197/83

  Solange II

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Das Bundesverfassungsgericht hat die hier wesentlichen Fragen zur Ausdeutung von Äußerungen (vgl. BVerfGE 93, 266 ; 102, 347 ), zum Willkürverbot (vgl. BVerfGE 87, 273 ; 96, 345) und zur Anwendung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG bei unterbliebener Vorlage (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 87, 282 ) bereits entschieden.

  Es stellt einen Entzug des gesetzlichen Richters dar, wenn ein nationales Gericht seiner Pflicht zur Anrufung des EuGH im Wege des Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 234 EGV (vor dem 1. Mai 1999: Art. 177 EGV) nicht nachkommt (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 82, 159 ;… 2. Kammer des Ersten Senats, DVBl 2001, S. 720).

• BVerfG, 09.01.2001 - 1 BvR 1036/99

  Zur Vorlagepflicht an den EuGH

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Es stellt einen Entzug des gesetzlichen Richters dar, wenn ein nationales Gericht seiner Pflicht zur Anrufung des EuGH im Wege des Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 234 EGV (vor dem 1. Mai 1999: Art. 177 EGV) nicht nachkommt (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 82, 159 ; 2. Kammer des Ersten Senats, DVBl 2001, S. 720).

  Gleiches gilt, wenn zu einer entscheidungserheblichen Frage des Gemeinschaftsrechts einschlägige Rechtsprechung des EuGH noch nicht vorliegt oder wenn die bisherige Rechtsprechung die entscheidungserhebliche Frage möglicherweise noch nicht erschöpfend beantwortet hat (vgl. BVerfGE 82, 159 ;… BVerfG, 3. Kammer des Zweiten Senats, NVwZ 1993, S. 883 f.;… 1999, S. 293; 2. Kammer des Ersten Senats, DVBl 2001, S. 720).

• BVerfG, 03.11.1992 - 1 BvR 1243/88

  Erörterungsgebühr

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Das Bundesverfassungsgericht hat die hier wesentlichen Fragen zur Ausdeutung von Äußerungen (vgl. BVerfGE 93, 266 ; 102, 347 ), zum Willkürverbot (vgl. BVerfGE 87, 273 ; 96, 345) und zur Anwendung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG bei unterbliebener Vorlage (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 87, 282 ) bereits entschieden.

  Einen solchen Fehler in der methodischen Vorgehensweise kann das Bundesverfassungsgericht allerdings nur korrigieren, wenn die fehlerhafte Anwendung der Norm sich als Verletzung des Willkürverbots darstellt (vgl. BVerfGE 67, 90 ; 87, 273 ).

 
• BVerfG, 31.05.1990 - 2 BvL 12/88

  Absatzfonds

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Es stellt einen Entzug des gesetzlichen Richters dar, wenn ein nationales Gericht seiner Pflicht zur Anrufung des EuGH im Wege des Vorabentscheidungsverfahrens nach Art. 234 EGV (vor dem 1. Mai 1999: Art. 177 EGV) nicht nachkommt (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 82, 159 ;… 2. Kammer des Ersten Senats, DVBl 2001, S. 720).

  Gleiches gilt, wenn zu einer entscheidungserheblichen Frage des Gemeinschaftsrechts einschlägige Rechtsprechung des EuGH noch nicht vorliegt oder wenn die bisherige Rechtsprechung die entscheidungserhebliche Frage möglicherweise noch nicht erschöpfend beantwortet hat (vgl. BVerfGE 82, 159 ;… BVerfG, 3. Kammer des Zweiten Senats, NVwZ 1993, S. 883 f.;… 1999, S. 293;… 2. Kammer des Ersten Senats, DVBl 2001, S. 720).

• BVerfG, 10.05.2001 - 1 BvR 481/01

  Kein Baustopp im Mühlenberger Loch

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Daraus ergibt sich für die Begründung der Verfassungsbeschwerde, dass sie die Auslegungsfrage als solche darstellen und Ausführungen zu ihrer Erheblichkeit für die Entscheidung des Rechtsstreits enthalten muss (vgl. BVerfG, 1. Kammer des Ersten Senats, DVBl 2001, S. 1139 ).
• BVerfG, 03.11.1992 - 1 BvR 137/92

  Vorlagepflicht

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Das Bundesverfassungsgericht hat die hier wesentlichen Fragen zur Ausdeutung von Äußerungen (vgl. BVerfGE 93, 266 ; 102, 347 ), zum Willkürverbot (vgl. BVerfGE 87, 273 ; 96, 345) und zur Anwendung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG bei unterbliebener Vorlage (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 87, 282 ) bereits entschieden.
• BVerfG, 15.10.1997 - 2 BvN 1/95

  Landesverfassungsgerichte

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Das Bundesverfassungsgericht hat die hier wesentlichen Fragen zur Ausdeutung von Äußerungen (vgl. BVerfGE 93, 266 ; 102, 347 ), zum Willkürverbot (vgl. BVerfGE 87, 273 ; 96, 345) und zur Anwendung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG bei unterbliebener Vorlage (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 87, 282 ) bereits entschieden.
• BVerfG, 12.12.2000 - 1 BvR 1762/95

  Schockwerbung I

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Das Bundesverfassungsgericht hat die hier wesentlichen Fragen zur Ausdeutung von Äußerungen (vgl. BVerfGE 93, 266 ; 102, 347 ), zum Willkürverbot (vgl. BVerfGE 87, 273 ; 96, 345) und zur Anwendung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG bei unterbliebener Vorlage (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 87, 282 ) bereits entschieden.
• OLG München, 06.07.2000 - 6 U 1607/00

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  gegen das Urteil des Oberlandesgerichts München vom 6. Juli 2000 - 6 U 1607/00 -.
• BVerfG, 15.05.1984 - 1 BvR 967/83

  Materiell-rechtlich fehlerhafte Rechtsanwendung und Willkürverbot

  Auszug aus BVerfG, 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00

  Einen solchen Fehler in der methodischen Vorgehensweise kann das Bundesverfassungsgericht allerdings nur korrigieren, wenn die fehlerhafte Anwendung der Norm sich als Verletzung des Willkürverbots darstellt (vgl. BVerfGE 67, 90 ; 87, 273 ).
• BVerfG, 10.10.1995 - 1 BvR 1476/91

  "Soldaten sind Mörder"
• EuGH, 29.04.1982 - 17/81

  Pabst & Richarz KG / Hauptzollamt Oldenburg
• BVerfG, 04.11.1987 - 1 BvR 1611/84

  Verfassungsmäßigkeit - Zeitschriften - Wartezimmer - Zeitungen
• BVerfG, 10.06.1964 - 1 BvR 37/63

  Spezifisches Verfassungsrecht
• EuGH, 06.10.2022 - C-241/21

  Politsei- ja Piirivalveamet (Placement en rétention - Risque de commettre une …

• BVerfG, 19.11.2003 - 2 BvR 1476/01

  Keine Grundrechtsverletzung durch Nichtgewährung des kinderbezogenen …

  Es ist in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts geklärt, dass der Europäische Gerichtshof gesetzlicher Richter im Sinne des Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG ist und es eine Entziehung des gesetzlichen Richters darstellen kann, wenn ein nationales Gericht seiner Pflicht zur Anrufung des Europäischen Gerichtshofs im Wege des Vorabentscheidungsverfahrens nicht nachkommt (vgl. BVerfGE 73, 339 ; 82, 159 ; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 9. Januar 2001, NJW 2001 - 1 BvR 1036/99 -, S. 1267 ; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 30. Januar 2002 - 1 BvR 1542/00 -, NJW 2002, S. 1486 ).

  Das Bundesverfassungsgericht überprüft insoweit allerdings nur, ob die Zuständigkeitsnormen in offensichtlich unhaltbarer Weise gehandhabt worden sind (vgl. näher BVerfGE 82, 159 ;… Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 22. Dezember 1992 - 2 BvR 557/88 -, NVwZ 1993, S. 883 , …und Beschluss vom 14. Oktober 1998 - 2 BvR 588/98 -, NVwZ 1999, S. 293; Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats des Bundesverfassungsgerichts vom 30. Januar 2002, aaO).

• OLG Düsseldorf, 11.08.2006 - 15 W 110/05

  Bewertungsgrundsätze bei Verschmelzung einer börsennotierten Aktiengesellschaft …

  Diese Prüfung ist vielmehr eine Aufgabe der staatlichen Gerichte (vgl. auch BVerfG NJW 2002, 1486[1487]).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 14.08.2003 - 13 A 5022/00

  Medizinprodukte; Zahnbleichmittel; Erteilung der CE-Kennzeichnung als …

  Damit setzt sich der beschließende Senat auch nicht in Widerspruch zu dem Beschluss des BVerfG (1. Kammer des 1. Senats) vom 30.1.2002 - 1 BvR 1542/00 -, LRE 43, 222.

 
• BVerfG, 10.12.2003 - 1 BvR 2480/03

  Zur Frage der Verletzung einer gesetzlichen Pflicht zur Vorlage an ein anderes …

  Das Bundesverfassungsgericht prüft eine auf die Verletzung von Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG gestützte Rüge der Nichtvorlage an den Europäischen Gerichtshof nur darauf hin, ob die Vorlagepflicht in offensichtlich unhaltbarer Weise gehandhabt worden ist (vgl. BVerfGE 82, 159 ; 1. Kammer des Ersten Senats, NJW 2002, S. 1486 f.;… NJW 2003, S. 418 f.; 2. Kammer des Ersten Senats…, Beschluss vom 10. Mai 2002 - 1 BvR 1685/01 - 3. Kammer des Zweiten Senats, NVwZ 1999, S. 293).
• OLG Düsseldorf, 24.04.2013 - U (Kart) 4/12

  Umfang der Verbandsklagebefugnis nach § 33 Abs. 2 GWB und nach § 3 Abs. 1 Nr. 2 …

  2 eine Vorlage zur Vorabentscheidung auch nicht veranlasst, weil die Auslegung der gemeinschaftsrechtlichen Normen, nicht aber ihre - hier allein entscheidungstragende - Anwendung auf den Einzelfall zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes steht (vgl. BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00, NJW 2002, 1486 f., zitiert nach juris Rz. 29).
• LG Stuttgart, 26.09.2012 - 13 S 60/12

  Ausgleichsansprüche eines Reisenden bei Ankunftsverzögerung des gebuchten Flugs …

  Die einfache Rechtsanwendung ist vielmehr eine Aufgabe der staatlichen Gerichte (vgl. BVerfG NJW 2002, 1486).
• LG Leipzig, 20.04.2004 - 1 HKO 7140/03

  Bezeichnung der in Lebensmitteln enthaltenen landwirtschaftlichen Erzeugnisse; …

  Soweit die Beklagte insofern auf die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, abgedruckt in NJW 2002, 1486 [BVerfG 30.01.2002 - 1 BvR 1542/00] verweist (vergl. Schriftsatz vom 17.12.2003, Seite 9)/hat das Bundesverfassungsgericht sich in seiner Entscheidung nicht auf § 13 UWG bezogen.