Rechtsprechung
   AG Kelheim, 06.02.2006 - 1 M 316/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,46378
AG Kelheim, 06.02.2006 - 1 M 316/05 (https://dejure.org/2006,46378)
AG Kelheim, Entscheidung vom 06.02.2006 - 1 M 316/05 (https://dejure.org/2006,46378)
AG Kelheim, Entscheidung vom 06. Februar 2006 - 1 M 316/05 (https://dejure.org/2006,46378)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,46378) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • AG Haßfurt, 11.05.2006 - 3 M 909/06
    Der Gläubigervertreter beruft sich auf eine Entscheidung des Amtsgerichts Kelheim vom 6. Februar 2006, Az. 1 M 316/05.

    Die Geschäftsanweisung für die Geschäftsstelle der Gerichte in Zivilsachen (GAZI), auf deren §§ 10, 62, 74 und 75 sich das AG Kehlheim im Beschluss vom 6. Februar 2006, Az. 1 M 316/05 beruft, ist insoweit nicht anwendbar, da der gemäß § 829 Abs. 2 Satz 1, § 835 Abs. 3 Satz 1 ZPO einschlägige § 192 Abs. 1 ZPO die alleinige Zuständigkeit des Gerichtsvollziehers normiert (so auch das bayerische Staatsministerium für Justiz im schon erwähnten JMS vom 7. November 2005).

  • OVG Sachsen-Anhalt, 28.11.2006 - 1 M 193/06

    Veranstaltung von Sportwetten; hier: Antrag nach § 80 Abs. 7 VwGO

    Soweit der Antragsteller seinen Antrag nach § 80 Abs. 7 VwGO auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in dem Beschluss vom 27.04.2005 - 1 BvR 223/05 - gestützt hat, ist diese Entscheidung auf die Sach- und Rechtslage in Sachsen-Anhalt nicht übertragbar (vgl. Beschluss des Senats vom 08.11.2005 - 1 M 316/05 -) und nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 28.03.2006 - 1 BvR 1054/01 -, in dem es sich umfassend zur Verfassungsmäßigkeit des staatlichen Glücksspielmonopols geäußert hat, nicht einschlägig.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht