Rechtsprechung
| LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,33874) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Justiz Hessen
- webshoprecht.de
Zum Umfang der zu erteilenden Auskunft bei einer Bonitätsprüfung
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- AG Gießen, 11.10.2012 - 47 C 206/12
- LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12
- BGH, 28.01.2014 - VI ZR 156/13
- BVerfG, 29.05.2017 - 1 BvR 756/14
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- BAG, 08.05.2008 - 6 AZR 517/07
Aufhebungsvertrag - Wiedereinstellungsanspruch - Anforderungen an die …
Auszug aus LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12
Fehlt diese Begründung zu einem Streitgegenstand, ist das Rechtsmittel insoweit unzulässig (BAG v. 08.05.2008, Az. 6 AZR 517/07, Juris Rdnr. 28). - BGH, 23.10.2012 - XI ZB 25/11
Berufungsverfahren: Inhaltliche Anforderungen an eine ordnungsgemäße …
Auszug aus LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12
Es reicht nicht aus, die Auffassung des Erstgerichts mit formularmäßigen Sätzen oder allgemeinen Redewendungen zu rügen oder lediglich auf das Vorbringen erster Instanz zu verweisen (BGH v. 23.10.2012, Az. XI ZB 25/11, Juris Rdnr. 10). - BGH, 05.12.2006 - VI ZR 228/05
Anforderungen an die Berufungsbegründung bei Klageabweisung im …
Auszug aus LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12
Im Falle der uneingeschränkten Anfechtung muss die Berufungsbegründung geeignet sein, das gesamte Urteil in Frage zu stellen; bei einem teilbaren Streitgegenstand oder bei mehreren Streitgegenständen muss sie sich grundsätzlich auf alle Teile des Urteils erstrecken, hinsichtlich derer eine Änderung beantragt wird (BGH v. 05.12.2006, Az. VI ZR 228/05, Juris Rdnr. 10). - OLG Nürnberg, 30.10.2012 - 3 U 2362/11
Zum Umfang der zu erteilenden Auskunft bei einer Bonitätsprüfung
Auszug aus LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12
Anders als die Klägerin meint, ist die Beklagte nach § 34 Abs. 4 Nr. 4 BDSG nicht verpflichtet, der Klägerin den Einfluss eines jeden einzelnen zur Beurteilung des Risikos herangezogenen Datums zu erläutern (vgl. OLG Nürnberg v. 30.10.2012, Az. 3 U 2362/11, Juris Rdnr. 5;… LG Wiesbaden v. 01.12.2011, Az. 8 O 100/11, Juris Rdnr. 32; Heinemann/Wäßle, MMR 2010, 600 [602]). - LG Wiesbaden, 01.12.2011 - 8 O 100/11
Zum Auskunftsanspruch nach § 34 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 und 4 BDSG
Auszug aus LG Gießen, 06.03.2013 - 1 S 301/12
Anders als die Klägerin meint, ist die Beklagte nach § 34 Abs. 4 Nr. 4 BDSG nicht verpflichtet, der Klägerin den Einfluss eines jeden einzelnen zur Beurteilung des Risikos herangezogenen Datums zu erläutern (…vgl. OLG Nürnberg v. 30.10.2012, Az. 3 U 2362/11, Juris Rdnr. 5; LG Wiesbaden v. 01.12.2011, Az. 8 O 100/11, Juris Rdnr. 32; Heinemann/Wäßle, MMR 2010, 600 [602]).