Rechtsprechung
   OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,72952
OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10 (https://dejure.org/2011,72952)
OLG Dresden, Entscheidung vom 25.11.2011 - 1 U 571/10 (https://dejure.org/2011,72952)
OLG Dresden, Entscheidung vom 25. November 2011 - 1 U 571/10 (https://dejure.org/2011,72952)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,72952) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Justiz Sachsen

    Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Ausgestaltung eines Werkvertrages als Einheitspreisvertrag i.R.d. Abrechnung der Leistungsposition einer bituminösen Befestigung

  • VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Erhebliche Mengenüberschreitung: AN erhält (nur) übliche Vergütung!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Fehler im Leistungsverzeichnis: Keine Hinweispflichten vor Vertragsschluss! (IBR 2013, 397)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (6)

  • BGH, 18.12.2008 - VII ZR 201/06

    Spekulativ überhöhter Einheitspreis im Bauvertrag

    Auszug aus OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10
    Bei der Beurteilung kommt es maßgeblich darauf an, welcher Preis im Vertrag vereinbart ist und wie sich dieser Preis auf den neu zu vereinbarenden Preis auswirkt (BGH, Urteil vom 18.12.2008, Az: VII ZR 201/06, BGHZ 179, 213 m.w.N.).

    Dabei sind die subjektiven Umstände des Tatbestandes des § 138 Abs. 1 BGB häufig einem direkten Nachweis nicht zugänglich und können oft nur aus den objektiven Umständen geschlossen werden, wobei in manchen Fallgestaltungen Art und Ausmaß der objektiven Umstände eine Vermutung für das Vorliegen auch der subjektiven Tatbestandsmerkmale begründen (BGH, Urteil vom 18.12.2008, Az: VII ZR 201/06, BGHZ 179, 213 m.w.N.).

  • BGH, 23.03.2011 - VII ZR 216/08

    VOB-Vertrag: Vertragliche Regelung zur Preisgestaltung bei Massenüberschreitung

    Auszug aus OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10
    nicht auf eine bestimmte prozentuale Überschreitung beschränkt, denn die Frage der Preisgestaltung bei Massenüberschreitungen ist vertraglich geregelt (BGH, Urteil vom 23.03.2011, Az: VII ZR 216/08, BauR 2011, 1162).

    Bei einer außergewöhnlichen Preisbildung - wie sie hier vorliegt - ist dies jedoch denkbar, weil die darin liegende Störung des Äquivalenzverhältnisses von Leistung und Gegenleistung sich bei erheblichen Mengenänderungen in viel stärkerem Maße auswirkt (BGH, Urteil vom 23.03.2011, Az: VII ZR 216/08, a.a.O.).

  • OLG Schleswig, 10.10.2008 - 17 U 6/08

    Extrem hoher Einheitspreis und extreme Mengenmehrung

    Auszug aus OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10
    beider Parteien, auf denen ihr Geschäftswille aufbaut (Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 10.10.2008, Az.: 17 U 6/08, BauR 2011, 1376 m.w.N.).

    Im vorliegenden Fall sieht der Senat, anders als in dem der Entscheidung des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vom 10.10.2008 (Az: 17 U 6/08, Fundstelle juris) zugrunde liegenden Sachverhalt, die Annahme einer Opfergrenze für den 110 % des Vordersatzes von 2, 6 m² übersteigenden Bereich als nicht zumutbar im Sinne eines optimalen Interessenausgleichs an.

  • LG Leipzig, 12.03.2010 - 8 O 4363/04
    Auszug aus OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10
    Das Urteil des Landgerichts Leipzig vom 12.03.2010, Az: 8 O 4363/04, wird auf die Berufung der Beklagten im Kostenpunkt aufgehoben und im Übrigen wie folgt abgeändert:.
  • OLG Koblenz, 24.05.2006 - 6 U 1273/03

    Spekulation kann sich lohnen - und rächen

    Auszug aus OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10
    Die Mehrmengen waren den Beklagten nicht anzuzeigen (OLG Koblenz, Urteil vom 24.05.2006, Az.: 6 U 1273/03, BauR 2008, 1893).
  • OLG Nürnberg, 08.03.2010 - 2 U 1709/09

    Bauvertrag mit einem Generalunternehmer: Sittenwidrigkeit auf Grund eines

    Auszug aus OLG Dresden, 25.11.2011 - 1 U 571/10
    Der vorliegende Fall ist auch nicht mit dem vom OLG Nürnberg in seinem Urteil vom 08.03.2010, Az: 2 U 1709/09, IBR 2010, 433, entschiedenen vergleichbar.
  • BGH, 08.08.2019 - VII ZR 34/18

    Bauvertrag: Anpassung des Einheitspreises bei Mengenmehrungen

    bb) Nach herrschender Auffassung in der obergerichtlichen Rechtsprechung und der Literatur ist bei der Preisbildung nach § 2 Abs. 3 Nr. 2 VOB/B die ursprüngliche Kalkulation des Auftragnehmers zu berücksichtigen und sind ihre Einzelbestandteile unter Berücksichtigung der Mehr- oder Minderkosten fortzuschreiben (vorkalkulatorische Preisfortschreibung), wodurch das Vertragspreisniveau bei der Bildung des neuen Einheitspreises beibehalten werden soll (OLG Köln, Urteil vom 30. Dezember 2014 - 17 U 83/13, juris Rn. 43; OLG Hamm, Urteil vom 13. März 2013 - 12 U 74/12, BauR 2013, 1280 = NZBau 2013, 373, juris Rn. 37; OLG Koblenz, Urteil vom 15. Dezember 2011 - 5 U 934/11, juris Rn. 11; OLG Brandenburg, Urteil vom 14. Dezember 2011 - 4 U 113/10, BauR 2012, 1400, juris Rn. 60; OLG Dresden, Urteil vom 25. November 2011 - 1 U 571/10, juris Rn. 44; Kniffka in Kniffka/Koeble, Kompendium des Baurechts, 4. Aufl., 5. Teil Rn. 125; Althaus/Bartsch in Althaus/Heindl, Der öffentliche Bauauftrag, 3. Aufl., Teil 4, Rn. 163 ff.; Ingenstau/Korbion/Keldungs, VOB, Teile A und B, 20. Aufl., § 2 Abs. 3 VOB/B Rn. 19 ff.; Kuffer/Petersen in Heiermann/Riedl/Rusam, VOB, 14. Aufl., § 2 VOB/B Rn. 117 ff.; Kapellmann/Messerschmidt/Kapellmann, VOB Teile A und B, 6. Aufl., § 2 VOB/B Rn. 213 ff.; BeckOK VOB/B/Kandel, Stand: 31. Januar 2019, § 2 Abs. 3 Rn. 20 ff.; Beck'scher VOB/B-Kommentar/Jansen, 3. Aufl., § 2 Abs. 3 Rn. 14 ff.; Leinemann/Leinemann, VOB/B, 6. Aufl., § 2 Rn. 146).
  • OLG Frankfurt, 26.03.2019 - 21 U 17/18

    Auslegung eines Werkvertrages zur Bestimmung der Leistungen, die von der

    Zudem liege eine Divergenz zu allgemein anerkannten Auslegungsgrundsätzen sowie der Entscheidung des Oberlandesgerichts Dresden vom 25.11.2011 (1 U 571/10, juris) vor.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht