Kurzlink:
Für Blogger:Rechtsprechung
| VK Baden-Württemberg, 03.11.2004 - 1 VK 68/04 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- openjur.de
- Landesrecht Baden-Württemberg
- oeffentliche-auftraege.de
Verhandlungsverfahren: keine Änderung des einmal festgeschriebenen Beschaffungsgegenstands
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Vergabe - Kassen- und Kontrollsystem eines Großstadions als Bauauftrag
Besprechungen u.ä. (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Nachrüstung eines Großstadions mit einem Kassen- und Kontrollsystem: Liefer- oder Bauauftrag? (IBR 2005, 165)
- dstgb-vis.de (Kurzanmerkung)
Anforderungen an einen Bauauftrag
Zeitschriftenfundstellen
- IBR 2005, 165
Wird zitiert von ... (15)
- OLG München, 12.07.2005 - Verg 8/05
Vergabe - Folgen einer Scheinaufhebung
Auch im Verhandlungsverfahren im Bereich der VOL/A SKR hat ein Angebot grundsätzlich bis zum Ende der Angebotsfrist vollständig vorzuliegen (…Schranner in Ingenstau/Korbion vor § 1 SKR Rn. 2; VK Nordbayern vom 25.6.2004 - 320.VK-3194-19/04; für die Erfüllung der technischen Mindestanforderungen: VK Bund vom 25.5.2004 - VK 1-51/04; für die Entsprechung des Angebots mit dem Leistungsverzeichnis: VK Baden-Württemberg vom 28.10.2004 - 1 VK 68/04). - VK Schleswig-Holstein, 15.05.2006 - VK-SH 10/06
Vergabe - Angebotsausschluss wegen "Mischkalkulation"
Der bieterschützende Charakter beschränkt sich für Dritte allenfalls darauf, dass wettbewerbsbeschränkende und unlautere Verhaltensweisen bekämpft und unterbunden werden müssen (§ 2 Nr. 1 VOB/A), so dass der Zuschlag nicht auf Angebote erteilt werden darf, die in der zielgerichteten Absicht abgegeben werden oder zumindest die Gefahr begründen, dass andere Mitbewerber ganz vom Markt verdrängt werden (…vgl. Kullack / Zeiss in: jurisPK-VergR, Rn. 79, 84 zu § 25 VOB/A; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17.06.2002, Verg 18/02; Beschluss vom 19.12.2000, Verg 28/00, IBR 2001, 448; 2. VK Bund, Beschluss vom 20.12.2005, VK 2-159/05; Beschluss vom 21.01.2004, VK 2-126/03; VK Münster, Beschluss vom 17.06.2005, VK 12/05; 3. VK Bund, Beschluss vom 04.05.2005, VK 3-22/05; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 28.10.2004, 1 VK 68/04; VK Brandenburg, Beschluss vom 30.04.2004, VK 13/04; VK Nordbayern, Beschluss vom 21.11.2003, 320.VK-3194-38/03; offen gelassen BayObLG, Beschluss vom 02.08.2004, Verg 16/04, IBR 2005, 42; Beschluss vom 03.07.2002, Verg 13/02, IBR 2002, 686). - VK Baden-Württemberg, 02.12.2004 - 1 VK 74/04
Vergabe - Teilweise Zustellung eines Nachprüfungsantrags
Diese Auffassung wird auch von der Vergabekammer Baden-Württemberg ständig vertreten (zuletzt Beschluss vom 3.11.2004, 1 VK 68/04).
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 11.01.2007 - 2 VK 11/06 Sonderwissen muss das Unternehmen sich anrechnen lassen; es kommt deshalb auch darauf an, ob das Unternehmen schon erhebliche Erfahrungen mit öffentlichen Aufträgen hat und daher gewisse Rechtskenntnisse vorausgesetzt werden können, die beim unerfahrenen Unternehmen nicht vorhanden sind (VK Südbayern, Beschluss vom 14.12.2004, Az.: 70-10/04; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 28.10.2004, Az.: 1 VK 68/04).
- VK Bund, 31.07.2006 - VK 2-65/06 In den Entscheidungen zur Abgrenzung von Bau- und Lieferaufträgen wurde soweit die Frage wegen Überschreitung des für Bauaufträge geltenden höheren Schwellenwerts nicht ohnehin dahinstehen konnte (vgl. VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 28.Oktober 2004, 1 VK 68/04) auf die Zweckbestimmung der Leistungen im Wesentlichen abgestellt, um trotz des hohen Wertes der jeweiligen Anlagen zu begründen, dass das Hauptinteresse des Auftraggebers und damit der sachliche Schwerpunkt des Vertrages nicht in der bloßen Überlassung der Anlage, sondern in deren Installation lag.
- VK Baden-Württemberg, 11.01.2008 - 1 VK 52/07 Diese Auffassung wird auch von der Vergabekammer Baden-Württemberg ständig vertreten (z. Bsp. Beschluss vom 3.11.2004, 1 VK 68/04; Beschluss vom 2.12.2004, 1 VK 74/04 und Beschluss vom 29.4.2005, 1 VK14/05).
- VK Baden-Württemberg, 02.02.2010 - 1 VK 75/09
Vergabe - Schutz der Vergabestelle, keine generelle Überprüfung der Finanzen
Diese Auffassung wird auch von der Vergabekammer Baden-Württemberg ständig vertreten (z. Bsp. Beschluss vom 3.11.2004, 1 VK 68/04; Beschluss vom 2.12.2004, 1 VK 74/04 und Beschluss vom 29.4.2005, 1 VK14/05). - VK Baden-Württemberg, 16.04.2010 - 1 VK 16/10
Vergabe - Auschluss von Unterpreisangeboten
Diese Auffassung wird auch von der Vergabekammer Baden-Württemberg ständig vertreten (z. Bsp. Beschluss vom 3.11.2004, 1 VK 68/04; Beschluss vom 2.12.2004, 1 VK 74/04 und Beschluss vom 29.4.2005, 1 VK 14/05). - VK Südbayern, 02.05.2011 - Z3-3-3194-1-05-02/11
Vergabe - Zur obj. Erkennbarkeit eines vermeintlichen Vergaberechtsverstoßes
In der Vergaberechtspraxis ist ein Regelverstoß dann erkennbar, wenn dieser bei üblicher Sorgfalt und den üblichen Kenntnissen von einem durchschnittlichen Unternehmen erkannt werden kann (OLG Düsseldorf, B. v. 27.02.2008 -Az.: VII-Verg 41/07; VK Arnsberg, B. v. 18.01.2008 -Az.: VK 01/08; VK Baden- Württemberg, B. v. 28.10.2004 -Az.: 1 VK 68/04; VK Brandenburg, B. v. 24.09.2004 -VK 49/04, et.). - VK Baden-Württemberg, 29.04.2005 - 1 VK 14/05 Diese Auffassung wird auch von der Vergabekammer Baden-Württemberg ständig vertreten (zuletzt Beschluss vom 3.11.2004, 1 VK 68/04 und Beschluss vom 2.12.2004, 1 VK 74/04).
- VK Baden-Württemberg, 27.04.2006 - 1 VK 19/06
Vergabe - Schutz vor unauskömmlichen Angeboten
- VK Baden-Württemberg, 21.08.2009 - 1 VK 40/09
Vergabe - Konkrete Sachverhaltsdarstellung im Nachprüfungsverfahren
- VK Baden-Württemberg, 21.07.2010 - 1 VK 37/10
- VK Baden-Württemberg, 04.08.2006 - 1 VK 50/06
- VK Baden-Württemberg, 21.12.2011 - 1 VK 64/11
Vergabe - Unterkostenangebot: Wann ist Auftraggeber zum Ausschluss verpflichtet?