Rechtsprechung
| VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07, 1 VK 8/07 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
Vergabeverfahren " Verbau- und Erdbauarbeiten, Neubau Frauen - und Kinderklinik auf dem Gelände des bestehenden K. Hospitals in ..."
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Nichtzulassung eines Angebots im Vergabeverfahren aufgrund der Versäumung der Bewerbungsfrist; Notwendigkeit der Vorlage einer Urkalkulation in der Bewerbung; Gleichbehandlung aller Bieter im Rahmen eines Vergabeverfahrens; Ausschluss eines Bewerbers aus dem ...
- Wolters Kluwer
Nichtzulassung eines Angebots im Vergabeverfahren aufgrund der Versäumung der Bewerbungsfrist; Notwendigkeit der Vorlage einer Urkalkulation in der Bewerbung; Gleichbehandlung aller Bieter im Rahmen eines Vergabeverfahrens; Ausschluss eines Bewerbers aus dem ...
- oeffentliche-auftraege.de
Rüge: notwendiger Inhalt (Behauptung eines Vergaberechtsverstoßes und Aufforderung zur Abhilfe)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Zwingender Angebotsausschluss wegen fehlender Urkalkulation
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Besprechungen u.ä.
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Zwingender Ausschluss eines Angebots bei fehlender - geforderter - Urkalkulation! (IBR 2007, 1216)
Verfahrensgang
- VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07, 1 VK 8/07
- OLG Karlsruhe, 04.05.2007 - 17 Verg 5/07
- OLG Karlsruhe, 18.09.2007 - 17 Verg 5/07
Wird zitiert von ... (14) Neu Zitiert selbst (9)
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 12.11.2007 - 1 VK 8/07
Vergabe von Leistungen zur medizinischen Versorgung
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Der Antrag der Antragstellerin 2 im Verfahren 1 VK 8/07 wird als unzulässig zurückgewiesen.Im Verfahren 1 VK 8/07 hat die Antragstellerin 2 die der Antragsgegnerin zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung entstandenen notwendigen Aufwendungen zu tragen.
Der Antrag der Antragstellerin 2 im Verfahren 1 VK 8/07 ist als unzulässig zurückzuweisen.
Der Antrag der Antragstellerin 2 im Verfahren 1 VK 8/07 ist insoweit deshalb wegen Verletzung der Rügeobliegenheit als unzulässig zurückzuweisen.
- BGH, 18.02.2003 - X ZB 43/02
Zulässigkeit einer Vorlage; Anfechtbarkeit der Aufhebung einer Ausschreibung
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Entweder seien sie vor der Grundsatzentscheidung des BGH vom 18.2.2003 , X ZB 43/02 ergangen oder sie würden sich mit dieser Entscheidung nicht auseinandersetzen oder würden die Auffassung des BGH bestätigen.(Franke/Kemper, § 25 VOB/A Rdn. 109 unter Hinweis auf BGH vom 18.2.2003 - X ZB 43/02).
- OLG Düsseldorf, 19.11.2003 - Verg 22/03
Zurückweisung verspäteten Vorbringens im Nachprüfungsverfahren
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Ihr ergänzendes Vorbringen im Schriftsatz vom 23.3.2007 ist verspätet (OLG Düsseldorf vom 19.11.2003, Verg 22/03).
- VK Rheinland-Pfalz, 24.02.2005 - VK 28/04
Sind Bewerbungsbedingungen künftig vom Bieter zu interpretieren?
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Die Antragsgegnerin hat damit, dass sie in der Angebotsaufforderung ausdrücklich angekreuzt hat, dass die Preisermittlung mit dem Angebot vorzulegen ist, ihr Verlangen im Sinne von 11.4 der Bewerbungsbedingungen ausgeübt (vgl. VK Rheinland-Pfalz vom 24.2.2005, VK 28/04 zu Preisblättern). - OLG Jena, 24.10.2003 - 6 Verg 9/03
Zuschlagsverzögerung wegen Vergabeprüfung
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Sie kann den Anspruch auf effektiven Rechtschutz nicht dadurch unterlaufen, dass sie Zeiten für Nachprüfungsanträge unberücksichtigt lässt (OLG Stuttgart vom 16.2.2004, 2 Verg; OLG Celle NJZO 2003, 475; OLG Thüringen vom 24.10.2003, 6 Verg 9/03). - BGH, 26.09.2006 - X ZB 14/06
Antragsberechtigung eines ausgeschlossenen Bieters; Rechtsfolgen des Fehlens …
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Unter dem Gesichtspunkt der Gleichbehandlung aller Bieter kann ein Antragsteller, wenn alle Angebote an einem Ausschlussgrund leiden, verlangen, dass die Auftragsvergabe in dem betreffenden Vergabeverfahren unterbleibt (BGH, VergR 2007, 59). - OLG Düsseldorf, 22.08.2000 - Verg 9/00
Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Rechtsanwalts
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Ausreichend hierfür ist, dass einem Bieter die den Verstoß begründenden Tatsachen bekannt sind und bei ihm zumindest eine laienhafte rechtliche Vorstellung besteht, dass ein rechtlich zu beanstandender Umstand gegeben ist (OLG Düsseldorf vom 22.8.2000, Verg 9/00). - OLG Jena, 22.11.2000 - 6 Verg 8/00
Vorbeugender Rechtsschutz; Nachprüfungsantrag
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Selbst wenn man nicht den strengen Auffassungen der Oberlandesgerichte Brandenburg und Jena folgt, die verlangen, dass die Vergabestelle vom Bieter ausdrücklich aufgefordert werden müsse, den gerügten Verstoß abzustellen bzw. der Bieter erkennen lassen müsse, dass er von seinen Rechten Gebrauch mache, die sich aus dem Vorliegen und Nichtberücksichtigung des Fehlers ergeben (OLG Brandenburg, NZBau 2000, 1617; OLG Jena vom 22.11.2000, 6 Verg 8/00), kann das vorliegende Schreiben nicht als Rüge betrachtet werden. - VK Bund, 21.01.2004 - VK 2-126/03
Bauleistungen zur Herstellung des Endzustandes, Erd-, Beton- und Oberbauarbeiten
Auszug aus VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Auch dem Beschluss der Vergabekammer des Bundes vom 21.1.2004 (VK 2 - 126/03), auf den die Antragsgegnerin abhebe, lasse sich nicht Gegenteiliges entnehmen.
- OLG Karlsruhe, 18.09.2007 - 17 Verg 5/07
Erledigung einer Rechtsangelegenheit aufgrund des Abschlusses des …
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - VK Sachsen, 13.08.2009 - 1/SVK/034-09
Wann liegt eine Dienstleistungskonzession vor?
Deswegen können Anträge nach § 115 Abs. 2 Satz 1 GWB grundsätzlich nur Erfolg haben, wenn sie sich auf Umstände stützen, die sich einer Planung von vornherein entziehen (VK Baden-Württemberg, B. v. 17.03.2007 - Az.: 1 VK 7/07, 8/07).Wegen dieses schwerwiegenden Eingriffs konnte nach der bisherigen Rechtsprechung § 115 Abs. 2 Satz 1 GWB nur dahingehend verstanden werden, dass grundsätzlich nur in besonderen Ausnahmefällen eine Gestattung des Zuschlags erfolgen darf, wenn also ein dringendes Interesse besteht, welches deutlich das Interesse an einer ordnungsgemäßen Durchführung des Nachprüfungsverfahrens übersteigt (VK Arnsberg, B. v. 11.09.2008 - Az.: VK 19/08; VK Baden-Württemberg, B. v. 17.03.2007 - Az.: 1 VK 7/07, 8/07; 2. VK Bund, B. v. 21.07.2005 - Az.: VK 2-60/05; B. v. 07.07.2005 - Az.: VK 2-66/05;; VK Schleswig-Holstein, B. v. 15.02.2007 - Az.: VK-SH 3/07;; 1. VK Sachsen, B. v. 05.04.2006 - Az.: 1/SVK/027-06; B. v. 23.06.2005 - Az.: 1/SVK/068-05, 068-05G).
- VK Südbayern, 29.07.2010 - Z3-3-3194-1-39-06/10
Gestattung des vorzeitigen Zuschlags
Wegen dieses schwerwiegenden Eingriffs kann § 115 Abs. 2 Satz 1 und 2 GWB nur dahingehend verstanden werden, dass grundsätzlich nur in besonderen Ausnahmefällen eine Gestattung des Zuschlags erfolgen darf, wenn also ein dringendes Interesse besteht, welches deutlich das Interesse an einer ordnungsgemäßen Durchführung des Nachprüfungsverfahrens übersteigt (VK Arnsberg, B. v. 11.09.2008 - Az.: VK 19/08; B. v. 10.01.2008 - Az.: VK 42/07; VK Baden-Württemberg, B. v. 17.03.2007 - Az.: 1 VK 07/07, 08/07; 2. VK Bund, B. v. 21.07.2005 - Az.: VK 2 - 60/05; B. v. 07.07.2005 - Az.: VK 2 - 66/05; B. v. 07.07.2005 - Az.: VK 2 - 63/05; 1. VK Sachsen, B. v. 05.04.2006 - Az.: 1/SVK/027-06; B. v. 23.06.2005 - Az.: 1/SVK/068-05, 068-05G; VK Schleswig- Holstein, B. v. 15.02.2007 - Az.: VK-SH 03/07; B. v. 08.07.2005 - Az.: VK-SH 18/05).Daraus folgt, dass der effektive Primärrechtsschutz des § 97 Abs. 7 GWB nur dann ausnahmsweise durch Gestattung der Erteilung des Zuschlags durchbrochen werden darf, wenn das Interesse des Auftraggebers und der Allgemeinheit an einer sofortigen Erteilung des Zuschlags das gesetzlich festgeschriebene Interesse an der Zuschlagssperre deutlich überwiegt (VK Arnsberg, B. v. 11.09.2008 - Az.: VK 19/08; B. v. 10.01.2008 - Az.: VK 42/07; VK Baden-Württemberg, B. v. 17.03.2007 - Az.: 1 VK 07/07, 08/07; VK Düsseldorf, B. v. 06.10.2005 - Az.: VK - 30/2005 - B (Z); B. v. 27.07.2005 - Az.: VK - 24/2005 - Z, VK - 20/2005 - Z; B. v. 29.06.2005 - Az.: VK 16 - 2005 - Z; VK Hamburg, B. v. 27.10.2005 - Az.: VK BSU-3/05; B. v. 22.04.2005 - Az.: VK BSU-2/05; 1. VK Sachsen, B. v. 05.04.2006 - Az.: 1/SVK/027-06; B. v. 23.06.2005 - Az.: 1/SVK/068-05, 068-05G; B. v. 12.02.2004 - Az.: 1/SVK/164-03, 1/SVK/164-03G; VK Schleswig-Holstein, B. v. 15.02.2007 - Az.: VK-SH 03/07; B. v. 08.07.2005 - Az.: VK-SH 18/05).
- VK Baden-Württemberg, 06.04.2009 - 1 VK 13/09
Technische Nebenangebote müssen geforderte Erklärungen enthalten
Wie der Antragsgegner und die Beigeladene zutreffend ausführen, können die Angaben zu den Mengenansätzen und Einzelpreisen auch im Rahmen von Pauschalpreisangeboten von rechtserheblicher Bedeutung sein und zwar zumindest im Rahmen der Anwendbarkeit des § 2 Nr. 7 bzw. § 2 Nr. 4 bis 6 VOB/B (vgl. OLG Frankfurt v. 26.3.2002, 11 Verg 3/01; VK Baden-Württemberg v. 19.3.2007, 1 VK 7-8/07, bestätigt durch OLG Karlsruhe v. 18.9.2007, 17 Verg 5/07).Darin unterscheidet sich die Rüge von der bloßen Anfrage oder Anregung (Weyand, ibr-online-Kommentar Vergaberecht, § 107 GWB; Byok/Jaeger, Kommentar zum Vergaberecht, 2. Aufl., § 107 Rdn. 991, VK Baden-Württemberg vom 30.3.2007, 1 VK 8/07).
- VK Baden-Württemberg, 07.11.2007 - 1 VK 43/07
Bindefrist bis zum Abschluss von Vergabenachprüfungsverfahren?
Eine Rüge muss erkennen lassen, dass ein Vergaberechtsverstoß behauptet und seine Beseitigung ernsthaft gefordert wird Darin unterscheidet sich die Rüge von der bloßen Anfrage oder Anregung (Weyand, ibr-online-Kommentar Vergaberecht, § 107 GWB; Byok/Jaeger, Kommentar zum Vergaberecht, 2. Aufl., § 107 Rdn. 991, VK Baden-Württemberg vom 30.3.2007, 1 VK 8/07). - VK Sachsen, 16.01.2008 - 1/SVK/084-07
Fehlende Erklärungen: Ausschluss!
Darauf, ob es sich um wettbewerbserhebliche Erklärungen handelt, kommt es nicht an (VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 19.03.2007 - 1 VK 7/07, 8/07). - VK Baden-Württemberg, 26.03.2010 - 1 VK 11/10
Schutz des öffentlichen Auftraggebers und Rügevoraussetzungen
Darin unterscheidet sich die Rüge von der bloßen Anfrage oder Anregung (Weyand, ibr-online-Kommentar Vergaberecht, § 107 GWB; Byok/Jaeger, Kommentar zum Vergaberecht, 2. Aufl., § 107 Rn. 991, VK Baden-Württemberg vom 30.3.2007, 1 VK 8/07, VK Baden-Württemberg vom 27.11.2009, 1 VK 57/09). - VK Schleswig-Holstein, 11.09.2009 - VK-SH 14/09 Er kann den Anspruch auf effektiven Rechtschutz nicht dadurch unterlaufen, dass er Zeiten für Nachprüfungsanträge unberücksichtigt lässt (vgl. OLG Stuttgart vom 16.2.2004, 2 Verg;; OLG Jena, Beschluss vom 24.10.2003, 6 Verg 9/03, IBR 2004, 43; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 19.03.2007 - 1 VK 7/07, 8/07).
- VK Baden-Württemberg, 25.03.2014 - 1 VK 8/14
Vergabenachprüfungsverfahren: Begründung für eine Loslimitierung; Wertungsbonus …
Darin unterscheidet sich die Rüge von der bloßen Anfrage oder Anregung (Weyand, ibr-online-Kommentar Vergaberecht, § 107 GWB; Byok/Jaeger, Kommentar zum Vergaberecht, 2. Aufl., § 107 Rn. 991, VK Baden-Württemberg vom 30.3.2007, 1 VK 8/07, VK Baden- Württemberg vom 27.11.2009, 1 VK 57/09). - VK Baden-Württemberg, 25.03.2014 - 1 VK 9/14
Vergabenachprüfungsverfahren: Überprüfbarkeit einer Loslimitierung; …
Darin unterscheidet sich die Rüge von der bloßen Anfrage oder Anregung (Weyand, ibr-online-Kommentar Vergaberecht, § 107 GWB; Byok/Jaeger, Kommentar zum Vergaberecht, 2. Aufl., § 107 Rn. 991, VK Baden-Württemberg vom 30.3.2007, 1 VK 8/07, VK Baden- Württemberg vom 27.11.2009, 1 VK 57/09). - VK Mecklenburg-Vorpommern, 12.11.2007 - 1 VK 7/07
Vergabe von Leistungen zur medizinischen Versorgung
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 12.11.2007 - 1 VK 6/07
Vergabe von Leistungen zur medizinischen Versorgung
- VK Thüringen, 08.02.2017 - 250-4003-8886/2016-E-S-022-GTH
- VK Baden-Württemberg, 27.07.2009 - 1 VK 31/09
Gesonderte Rüge im bereits anhängigen Nachprüfungsverfahren?
Rechtsprechung
| VK Mecklenburg-Vorpommern, 12.11.2007 - 1 VK 8/07 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Wolters Kluwer
Pflicht der Vergabestelle zur Vermeidung von Unsicherheiten bei der Ausschreibung eines Rahmenvertrags; Gesetzliche Krankenkasse als öffentliche Auftraggeberin; Gleichsetzung der indirekten mit der direkten Finanzierung; (Nachprüfungs-)Antragsbefugnis bei der Verletzung ...
- ibr-online
Vergabe von Leistungen zur medizinischen Versorgung
Verfahrensgang
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (2)
- VK Mecklenburg-Vorpommern, 19.10.2005 - 2 VK 14/05
Europaweite Ausschreibung von Rahmenverträgen über die Versorgung Versicherter …
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 12.11.2007 - 1 VK 8/07
Damit besteht keine Vergleichbarkeit mehr mit der Fallgestaltung, die der Entscheidung der 2. VK Mecklenburg-Vorpommern (Az. 2 VK 14/05) zugrunde lag, in der das Vorliegen eines öffentlichen Auftrags verneint wurde. - VK Bund, 09.05.2007 - VK 1-26/07
Vertrag über die Versorgung mit wieder verwendbaren Hilfsmitteln
Auszug aus VK Mecklenburg-Vorpommern, 12.11.2007 - 1 VK 8/07
Die Kammer schließt sich insoweit den Ausführungen der Vergabekammer des Bundes in der allen Beteiligten bekannten Entscheidung Az. VK 1-26/07 an, in der ebenfalls eine gesetzliche Krankenkasse Antragsgegnerin war.
- VK Baden-Württemberg, 19.03.2007 - 1 VK 7/07
Zwingender Angebotsausschluss wegen fehlender Urkalkulation
Der Antrag der Antragstellerin 2 im Verfahren 1 VK 8/07 wird als unzulässig zurückgewiesen.Im Verfahren 1 VK 8/07 hat die Antragstellerin 2 die der Antragsgegnerin zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung entstandenen notwendigen Aufwendungen zu tragen.
Der Antrag der Antragstellerin 2 im Verfahren 1 VK 8/07 ist als unzulässig zurückzuweisen.
Der Antrag der Antragstellerin 2 im Verfahren 1 VK 8/07 ist insoweit deshalb wegen Verletzung der Rügeobliegenheit als unzulässig zurückzuweisen.
- OLG Karlsruhe, 04.05.2007 - 17 Verg 5/07
Nichtvorlage der geforderten Urkalkulation: Ausschluss!
Ihr Nachprüfungsantrag im Verfahren 1 VK 8/07 ist nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens.Durch den -nur bezogen auf den Nachprüfungsantrag der Antragstellerin Ziffer 1 und das Verfahren 1 VK 7/07 -angefochtenen Beschluss hat die Vergabekammer nach mündlicher Verhandlung vom 19.03.2007, in der mit den Beteiligten die Sach-und Rechtslage erörtert worden war, den Nachprüfungsantrag der Antragstellerin Ziffer 2 im Verfahren 1 VK 8/07 als unzulässig zurückgewiesen und -im Verfahren 1 VK 7/07 -der Antragsgegnerin untersagt, im Rahmen des laufenden Vergabeverfahrens einen Zuschlag auf das Angebot der Beigeladenen oder das Angebot der Antragstellerin Ziffer 1 zu erteilen, und ihren Antrag auf Gestattung des vorzeitigen Zuschlags nach § 115 Abs. 2 Satz 1 GWB zurückgewiesen.
- OLG Rostock, 02.07.2008 - 17 Verg 4/07
Zuständigkeit der Sozialgerichte für die Nachprüfung von Ausschreibungen gem. § …
den Beschluss der 1. Vergabekammer vom 12. November 2007 - 1 VK 6/07, 1 K 7/07,1 VK 8/07 (verbundene Verfahren) - aufzuheben und die jeweiligen Nachprüfungsanträge der Antragstellerinnen zurückzuweisen.
Rechtsprechung
| VK Saarland, 03.03.2008 - 1 VK 08/2007 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Wolters Kluwer
Kostenentscheidung im Falle der Rücknahme des Antrags vor Entscheidung der Vergabekammer; Kosten des Verfahrens vor der Vergabekammer nach dem personellen und sachlichen Aufwand der Vergabekammer unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Bedeutung des Gegenstandes des ...
- oeffentliche-auftraege.de
- VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
- Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)