Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 30.01.2007 | EGMR, 22.02.2005 | EGMR, 09.05.2006

Rechtsprechung
   EGMR, 08.07.2008 - 10226/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,21195
EGMR, 08.07.2008 - 10226/03 (https://dejure.org/2008,21195)
EGMR, Entscheidung vom 08.07.2008 - 10226/03 (https://dejure.org/2008,21195)
EGMR, Entscheidung vom 08. Juli 2008 - 10226/03 (https://dejure.org/2008,21195)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,21195) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Sonstiges

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ-RR 2010, 81
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (40)Neu Zitiert selbst (19)

  • EGMR, 02.03.1987 - 9267/81

    MATHIEU-MOHIN ET CLERFAYT c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    La Cour souligne tout d'abord que l'article 3 du Protocole no 1 consacre un principe fondamental dans un régime politique véritablement démocratique et revêt donc dans le système de la Convention une importance capitale (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, § 47).

    Aussi ne sommes-nous pas convaincus que ces restrictions électorales ne réduisent pas les droits dont il s'agit au point de les atteindre dans leur substance même et de les priver de leur effectivité (Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, § 52).

  • EGMR, 09.01.2019 - 17707/02

    MELNYCHENKO CONTRE L'UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    En particulier, aucune des conditions imposées le cas échéant ne doit entraver la libre expression du peuple sur le choix du corps législatif - autrement dit, elles doivent refléter, ou ne pas contrecarrer, le souci de maintenir l'intégrité et l'effectivité d'une procédure électorale visant à déterminer la volonté du peuple par l'intermédiaire du suffrage universel (Hirst (no 2), précité, § 62, Hilbe c. Liechtenstein (déc.), no 31981/96, CEDH 1999-VI, et Melnitchenko c. Ukraine, no 17707/02, § 56, CEDH 2004-X).
  • EGMR, 07.09.1999 - 31981/96

    HILBE contre le LIECHTENSTEIN

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    En particulier, aucune des conditions imposées le cas échéant ne doit entraver la libre expression du peuple sur le choix du corps législatif - autrement dit, elles doivent refléter, ou ne pas contrecarrer, le souci de maintenir l'intégrité et l'effectivité d'une procédure électorale visant à déterminer la volonté du peuple par l'intermédiaire du suffrage universel (Hirst (no 2), précité, § 62, Hilbe c. Liechtenstein (déc.), no 31981/96, CEDH 1999-VI, et Melnitchenko c. Ukraine, no 17707/02, § 56, CEDH 2004-X).
     
  • EGMR, 07.06.2001 - 56618/00

    FEDERACION NACIONALISTA CANARIA contre l'ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    Dans l'affaire Federación Nacionalista Canaria c. Espagne ((déc.), no 56618/00, CEDH 2001-VI), la Cour a examiné les seuils qui s'inscrivaient dans le cadre d'un système de scrutin proportionnel applicable dans la communauté autonome des Iles Canaries.
  • EGMR, 08.12.1999 - 23885/94

    FREEDOM AND DEMOCRACY PARTY (ÖZDEP) v. TURKEY

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    Or, comme la Cour l'a répété souvent, il n'y a pas de démocratie sans pluralisme (Parti de la liberté et de la démocratie (ÖZDEP) c. Turquie [GC], no 23885/94, §§ 39 et 41, CEDH 1999-VIII).
  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    Il y a place pour des « limitations implicites'et les Etats contractants doivent se voir accorder une large marge d'appréciation en la matière (voir, parmi d'autres, Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, § 63, CEDH 1999-I, et Labita c. Italie [GC], no 26772/95, § 201, CEDH 2000-IV).
  • EGMR, 06.12.2018 - 74025/01

    HIRST AGAINST THE UNITED KINGDOM (No. 2) AND 4 OTHER CASES

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    En ce qui concerne l'interprétation générale de l'article 3 du Protocole no 1, 1a Cour a énoncé les grands principes ci-dessous dans sa jurisprudence (voir, parmi d'autres, Mathieu-Mohin et Clerfayt, précité, pp. 22-23, §§ 46-51, Ždanoka, précité, § 115, Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II, et Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 61, CEDH 2005-IX):.
  • EGMR, 09.04.2002 - 46726/99

    PODKOLZINA c. LETTONIE

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    En ce qui concerne l'interprétation générale de l'article 3 du Protocole no 1, 1a Cour a énoncé les grands principes ci-dessous dans sa jurisprudence (voir, parmi d'autres, Mathieu-Mohin et Clerfayt, précité, pp. 22-23, §§ 46-51, Ždanoka, précité, § 115, Podkolzina c. Lettonie, no 46726/99, § 33, CEDH 2002-II, et Hirst c. Royaume-Uni (no 2) [GC], no 74025/01, § 61, CEDH 2005-IX):.
  • EKMR, 09.12.1987 - 11123/84

    TETE contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    En outre, la Commission a souligné que de tels seuils existaient dans d'autres systèmes juridiques européens (voir Etienne Tête c. France, no 11123/84, décision de la Commission du 9 décembre 1987, DR 54, p. 60, qui portait sur un seuil de 5 % appliqué à la répartition des sièges lors des élections au Parlement européen).
  • EKMR, 08.12.1981 - 8941/80

    X. v. ICELAND

    Auszug aus EGMR, 08.07.2008 - 10226/03
    Le mot « choix " implique qu'il faut assurer aux différents partis politiques des possibilités raisonnables de présenter leurs candidats aux élections (ibidem ; voir aussi X. c. Islande (déc.), no 8941/80, DR 27, p. 156).
  • EGMR, 04.04.2006 - 44081/02

    BOMPARD v. FRANCE

  • EGMR, 29.11.2007 - 10547/07

    PARTIJA

  • EKMR, 06.10.1976 - 7140/75

    X. v. the UNITED KINGDOM

  • EKMR, 18.12.1980 - 8765/79

    LIBERAL PARTY, R. et P. c. ROYAUME-UNI

  • EKMR, 15.04.1996 - 25035/94

    MAGNAGO ET SUDTIROLER VOLKSPARTEI c. ITALIE

  • EGMR, 29.06.2000 - 47135/99

    BRIKE c. LETTONIE

  • EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

    CASTELLS v. SPAIN

  • EGMR, 24.11.1993 - 13914/88

    INFORMATIONSVEREIN LENTIA AND OTHERS v. AUSTRIA

  • EGMR, 08.07.1986 - 9815/82

    LINGENS v. AUSTRIA

  • BVerfG, 06.02.2024 - 2 BvE 6/23

    Unzulässige Anträge gegen die Zustimmung Deutschlands zum Direktwahlakt 2018 …

    Die Norm schreibt charakteristische Grundprinzipien eines demokratischen Regierungssystems fest (vgl. EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 105) und sichert das Bestehen eines offenen politischen Meinungsbildungs- und Wahlprozesses (vgl. EGMR, Melnychenko v. Ukraine, Urteil vom 19. Oktober 2004, Nr. 17707/02, § 53; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, §§ 105 ff.).

    Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verbürgt sie das aktive und passive Wahlrecht (vgl. EGMR, Melnychenko v. Ukraine, Urteil vom 19. Oktober 2004, Nr. 17707/02, § 54; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 109; EGMR, Partei Die Friesen v. Germany, Urteil vom 28. Januar 2016, Nr. 65480/10, § 33).

    Sperrklauseln ordnet der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte als legitimierungsbedürftige Eingriffe in Art. 3 ZP I EMRK ein (vgl. EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 117).

    Der Gerichtshof ging davon aus, dass die Vertragsstaaten über einen weiten Spielraum bei der Gestaltung des Wahlsystems verfügen (vgl. EGMR, PY v. France, Urteil vom 11. Januar 2005, Nr. 66289/01, § 46; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 110).

    Er sprach wiederholt aus, dass Art. 3 ZP I EMRK nicht uneingeschränkt gelte (vgl. EGMR, Melnychenko v. Ukraine, Urteil vom 19. Oktober 2004, Nr. 17707/02, § 54; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 109).

    Sperrklauseln können nach seiner Rechtsprechung gerechtfertigt sein, wenn sie verhältnismäßig sind (vgl. EGMR, PY v. France, Urteil vom 11. Januar 2005, Nr. 66289/01, §§ 46 f.; EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, §§ 110 ff.).

    Insbesondere das Anliegen, einer Fragmentierung des Parlaments vorzubeugen und stabile Mehrheiten zu ermöglichen, hat der Gerichtshof als legitime Zielsetzung für eine Einschränkung der Wahlrechtsgleichheit anerkannt (vgl. EGMR , Yumak and Sadak v. Turkey, Urteil vom 8. Juli 2008, Nr. 10226/03, § 125).

  • EGMR, 09.07.2009 - 11364/03

    Rechtmäßigkeit der Untersuchungshaft (rechtsfehlerhafter Haftbefehl; Recht auf …

    Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass die Große Kammer nicht daran gehindert ist, gegebenenfalls Fragen der Zulässigkeit einer Individualbeschwerde nach Artikel 35 Abs. 4 der Konvention zu prüfen, weil diese Bestimmung dem Gerichtshof die Möglichkeit eröffnet, "in jedem Stadium des Verfahrens" eine Beschwerde zurückzuweisen, die er für unzulässig hält (siehe Rechtssachen Odièvre./. Frankreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 42326/98, Randnr. 22, EGMR 2003-III; Azinas ./. Zypern [GK], Individualbeschwerde Nr. 56679/00, Randnr. 32, EGMR 2004-III; und Yumak und Sadak ./. Türkei [GK], Individualbeschwerde Nr. 10226/03, Randnr. 72, 8. Juli 2008).
  • EGMR, 22.12.2009 - 27996/06

    SEJDIC ET FINCI c. BOSNIE-HERZÉGOVINE

    [25] See Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium, 2 March 1987, Series A no. 113 and Yumak and Sadak v. Turkey [GC], no. 10226/03, 8 July 2008.
     
  • VerfGH Saarland, 29.09.2011 - Lv 4/11

    Wahlprüfungsbeschwerden betreffend die Wahl zum 14. Landtag des Saarlandes am …

    Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gibt Art. 3 des Ersten Zusatzprotokolls zur EMRK den Ver- tragsstaaten einen weiten Ermessenspielraum, im Rahmen der großen Band- breite möglicher Lösungen ihr Wahlsystem im Lichte der politischen Entwick- lung des jeweiligen Landes zu gestalten, namentlich auch bei Verhältniswahlen Sperrklauseln vorzusehen, um so eine ausreichend klare und kohärente politi- sche Willensbildung zu fördern; Sperrklauseln sind hiernach zulässig, wenn sie ausreichend repräsentative Meinungen im Land fördern und ermöglichen, eine übermäßige Parteienzersplitterung im Parlament zu vermeiden (vgl. EGMR, Urteil v. 8.7.2008 - 10226/03 [Yumak u. Sadak/Türkei], NVwZ-RR 2010, S. 81, 85 m.w.N.).
  • EGMR, 10.07.2008 - 3394/03

    Medvedyev u. a. ./. Frankreich

    La Grande Chambre rappelle que rien ne l'empêche de se prononcer, le cas échéant, sur des questions relatives à la recevabilité d'une requête en vertu de l'article 35 § 4 de la Convention, cette disposition l'habilitant à rejeter une requête qu'elle considère comme irrecevable « à tout stade de la procédure'(voir Odièvre c. France [GC], no 42326/98, § 22, CEDH 2003-III, Azinas c. Chypre [GC], no 56679/00, § 32, CEDH 2004-III, Yumak et Sadak c. Turquie [GC], no 10226/03, § 72, 8 juillet 2008, et Mooren c. Allemagne [GC], no 11364/03, § 57, CEDH 2009-...).
  • VerfG Schleswig-Holstein, 13.09.2013 - LVerfG 9/12

    Befreiung des SSW von der 5 % Klausel ist verfassungsgemäß

    (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juli 2008 - 10226/03 -, Yumak und Sadak ./. Türkei -, NVwZ-RR 2010, 81 ff.; EGMR, Entscheidung vom 7. Juni 2001 - 56618/00 -, Federación Nacionalista Canaria ./. Spanien, Reports of Judgments and Decisions 2001-VI, 433 ; EGMR, Entscheidung vom 29. November 2007 - 10547/07 u.a. -, Partija "Jaunie Demokrati" u. Partija "Musu Zeme ./. Lettland, http://www.hudoc.echr.coe.int., unter "EN DROIT" A.2 b>).
  • EGMR, 12.01.2016 - 3840/10

    Türkei: Verbot von Kurden-Partei DTP war rechtswidrig

    Lors des élections législatives du 22 juillet 2007, 1e DTP présenta des candidats indépendants sous l'étiquette « Mille espoirs'afin de contourner le seuil national de 10 % (Yumak et Sadak c. Turquie [GC], no 10226/03, § 23, CEDH 2008).
  • VerfG Schleswig-Holstein, 13.09.2013 - LVerfG 7/12

    Wahlprüfungsbeschwerde Rüge mehrerer Wahlfehler

    (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juli 2008 - 10226/03 -, Yumak und Sadak ./. Türkei -, NVwZ-RR 2010, 81 ff.; EGMR, Entscheidung vom 7. Juni 2001 - 56618/00 -, Federación Nacionalista Canaria ./. Spanien, Reports of Judgments and Decisions 2001-VI, 433 ; EGMR, Entscheidung vom 29. November 2007 - 10547/07 u.a. -, Partija "Jaunie Demokrati" u. Partija "Musu Zeme ./. Lettland, http://www.hudoc.echr.coe.int., unter "EN DROIT" A.2 b>).
  • EGMR, 28.01.2016 - 65480/10

    Fünf-Prozent-Sperrklausel: Keine Ausnahme für "Die Friesen" bei Landtagswahlen

    Selbst unter der Annahme, dass eine Vertretung durch die Beschwerdeführerin gegeben sei, bestritt die Regierung unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung der Gerichtshof in der Rechtssache Mathieu-Mohin und Clerfayt./. Belgien (2. März 1987, Serie A Nr. 113) und Yumak und Sadak./. Türkei ([GK], Individualbeschwerde Nr. 10226/03, ECHR 2008), dass aufgrund der 5%-Sperrklausel und deren Anwendung auf die Beschwerdeführerin eine ungerechtfertigte Diskriminierung vorliege.
  • EGMR, 10.05.2012 - 7819/03

    ÖZGÜRLÜK VE DAYANISMA PARTISI (ÖDP) c. TURQUIE

    By reflecting those currents, not only within political institutions but also, thanks to the media, at all levels of life in society, political parties make an irreplaceable contribution to the political debate which is at the very core of the concept of a democratic society (see Lingens, cited above, § 42; Castells v. Spain, 23 April 1992, § 43, Series A no. 236; United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, 30 January 1998, § 44, Reports of Judgments and Decisions 1998-I; and Yumak and Sadak v. Turkey [GC], no. 10226/03, § 107, ECHR 2008).

    Whereas in the Court's judgment in Yumak and Sadak v. Turkey ([GC], no. 10226/03, ECHR 2008) of 8 July 2008 concerning the 10% electoral threshold the reason accepted by the Court as justification for the difference in treatment was governmental stability (§ 125), this could clearly not be invoked in the present case.

  • EGMR, 15.04.2014 - 28881/07

    ORAN c. TURQUIE

  • EGMR, 10.07.2020 - 310/15

    MUGEMANGANGO c. BELGIQUE

  • EGMR, 28.11.2017 - 72508/13

    MERABISHVILI c. GÉORGIE

  • Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2024 - C-814/21

    Kommission/ Polen () und adhésion à un parti politique) - Vertragsverletzung …

  • EGMR, 18.06.2013 - 8029/07

    GÜN ET AUTRES c. TURQUIE

  • Generalanwalt beim EuGH, 11.01.2024 - C-808/21

    Kommission/ Tschechische Republik () und adhésion à un parti politique) - …

  • EGMR, 06.05.2014 - 30244/11

    FILINI c. GRÈCE

  • EGMR, 01.03.2016 - 36522/15

    LE LIEVRE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 15.03.2012 - 42202/07

    SITAROPOULOS ET GIAKOUMOPOULOS c. GRÈCE

  • EGMR, 12.11.2019 - 54893/18

    ZEVNIK AND OTHERS v. SLOVENIA

  • VerfGH Saarland, 18.03.2013 - Lv 12/12

    5 %-Klausel und Sitzverteilung nach d'Hondt sind noch verfassungsgemäß - …

  • EGMR, 02.03.2010 - 78039/01

    GROSARU c. ROUMANIE

  • EGMR, 11.06.2009 - 77568/01

    PETKOV ET AUTRES c. BULGARIE

  • EGMR, 05.07.2016 - 28811/12

    STRACK AND RICHTER v. GERMANY

  • EGMR, 19.06.2012 - 29400/05

    COMMUNIST PARTY OF RUSSIA AND OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 24.03.2020 - 25560/13

    CEGOLEA c. ROUMANIE

  • EGMR, 24.05.2016 - 41683/06

    PAUNOVIC AND MILIVOJEVIC v. SERBIA

  • VerfGH Saarland, 26.06.2012 - Lv 5/12
  • EGMR, 11.05.2021 - 43564/17

    CAAMAÑO VALLE v. SPAIN

  • EGMR, 13.10.2015 - 48555/10

    RIZA ET AUTRES c. BULGARIE

  • EGMR, 21.04.2015 - 16632/09

    DANIS ET ASSOCIATION DES PERSONNES D'ORIGINE TURQUE c. ROUMANIE

  • EGMR, 27.02.2018 - 43609/10

    CERNEA c. ROUMANIE

  • EGMR, 29.03.2011 - 18240/03

    UZAN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 08.11.2016 - 18860/07

    YABLOKO RUSSIAN UNITED DEMOCRATIC PARTY AND OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 11.06.2015 - 31953/11

    TAHIROV v. AZERBAIJAN

  • EGMR, 25.09.2014 - 12535/06

    KARIMOV v. AZERBAIJAN

  • EGMR, 06.03.2014 - 66345/09

    MIHAELA MIHAI NEAGU c. ROUMANIE

  • EGMR, 10.11.2022 - 49636/14

    BAKIRDZI AND E.C. v. HUNGARY

  • EGMR, 26.05.2015 - 30537/12

    SOBERANÍA DE LA RAZÓN AND OTHERS v. SPAIN

  • EGMR - 65678/14 (anhängig)

    E.C. v. HUNGARY and 1 other application

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 30.01.2007 - 10226/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,34892
EGMR, 30.01.2007 - 10226/03 (https://dejure.org/2007,34892)
EGMR, Entscheidung vom 30.01.2007 - 10226/03 (https://dejure.org/2007,34892)
EGMR, Entscheidung vom 30. Januar 2007 - 10226/03 (https://dejure.org/2007,34892)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,34892) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 07.06.2001 - 56618/00

    FEDERACION NACIONALISTA CANARIA contre l'ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    The Convention institutions have always considered electoral thresholds in the context of the margin of appreciation left to member States, noting that in this sphere States enjoy considerable latitude (see Federación nacionalista Canaria v. Spain (dec.), no. 56618/00, ECHR 2001-VI; Etienne Tete v. France, no. 11123/84, Commission decision of 9 December 1987, Decisions and Reports (DR) 54, p. 52; Marcel Fournier v. France, no. 11406/85, Commission decision of 10 March 1988; and Silvius Magnago and Südtiroler Volkspartei v. Italy, no. 25035/94, Commission decision of 15 April 1996, DR 85, p. 112).

    In the only case of this kind examined by the Court (Federación nacionalista Canaria v. Spain (dec.), no. 56618/00, ECHR 2001-VI), the Court was at pains to emphasise:.

  • EGMR, 02.03.1987 - 9267/81

    MATHIEU-MOHIN ET CLERFAYT c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    Referring to the principles established in the Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium case (judgment of 2 March 1987, Series A no. 113), the Government submitted that Article 3 of Protocol No. 1 did not set forth an absolute right to vote and that the Contracting States should be left a wide margin of appreciation with regard to the fixing of electoral thresholds.

    However, the Court has a duty, in our opinion, to determine in the last resort whether the conditions imposed on the exercise of the right concerned satisfy the requirements of our case-law (see, among other authorities, Mathieu-Mohin and Clerfayt v. Belgium, judgment of 2 March 1987, Series A no. 113).

  • EGMR, 07.09.1999 - 31981/96

    HILBE contre le LIECHTENSTEIN

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    In particular, any such conditions must not thwart the free expression of the people in the choice of the legislature - in other words, they must reflect, or not run counter to, the concern to maintain the integrity and effectiveness of an electoral procedure aimed at identifying the will of the people through universal suffrage (see Hilbe v. Liechtenstein (dec.), no. 31981/96, ECHR 1999-VI, and Melnichenko v. Ukraine, no. 17707/02, § 56, ECHR 2004-X).
     
  • EGMR, 15.06.2006 - 33554/03

    LYKOUREZOS v. GREECE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    Equally, once the wishes of the people have been freely and democratically expressed, no subsequent amendment to the organisation of the electoral system may call that choice into question, except in the presence of compelling grounds for the democratic order (see Lykourezos v. Greece, no. 33554/03, § 52, ECHR 2006-...).
  • EKMR, 09.12.1987 - 11123/84

    TETE contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    The Convention institutions have always considered electoral thresholds in the context of the margin of appreciation left to member States, noting that in this sphere States enjoy considerable latitude (see Federación nacionalista Canaria v. Spain (dec.), no. 56618/00, ECHR 2001-VI; Etienne Tete v. France, no. 11123/84, Commission decision of 9 December 1987, Decisions and Reports (DR) 54, p. 52; Marcel Fournier v. France, no. 11406/85, Commission decision of 10 March 1988; and Silvius Magnago and Südtiroler Volkspartei v. Italy, no. 25035/94, Commission decision of 15 April 1996, DR 85, p. 112).
  • EKMR, 10.03.1988 - 11406/85

    FOURNIER contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    The Convention institutions have always considered electoral thresholds in the context of the margin of appreciation left to member States, noting that in this sphere States enjoy considerable latitude (see Federación nacionalista Canaria v. Spain (dec.), no. 56618/00, ECHR 2001-VI; Etienne Tete v. France, no. 11123/84, Commission decision of 9 December 1987, Decisions and Reports (DR) 54, p. 52; Marcel Fournier v. France, no. 11406/85, Commission decision of 10 March 1988; and Silvius Magnago and Südtiroler Volkspartei v. Italy, no. 25035/94, Commission decision of 15 April 1996, DR 85, p. 112).
  • EGMR, 09.04.2002 - 46726/99

    PODKOLZINA c. LETTONIE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    The Court re-affirms that the margin of appreciation in this area is wide (see Mathieu-Mohin and Clerfayt, cited above, § 52; and, more recently, Matthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, § 63, ECHR 1999-I; Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 201, ECHR 2000-IV; Podkolzina v. Latvia, no. 46726/99, § 33, ECHR 2002-II; and Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, § 61, ECHR 2005-IX).
  • EKMR, 15.04.1996 - 25035/94

    MAGNAGO ET SUDTIROLER VOLKSPARTEI c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    The Convention institutions have always considered electoral thresholds in the context of the margin of appreciation left to member States, noting that in this sphere States enjoy considerable latitude (see Federación nacionalista Canaria v. Spain (dec.), no. 56618/00, ECHR 2001-VI; Etienne Tete v. France, no. 11123/84, Commission decision of 9 December 1987, Decisions and Reports (DR) 54, p. 52; Marcel Fournier v. France, no. 11406/85, Commission decision of 10 March 1988; and Silvius Magnago and Südtiroler Volkspartei v. Italy, no. 25035/94, Commission decision of 15 April 1996, DR 85, p. 112).
  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 30.01.2007 - 10226/03
    The Court re-affirms that the margin of appreciation in this area is wide (see Mathieu-Mohin and Clerfayt, cited above, § 52; and, more recently, Matthews v. the United Kingdom [GC], no. 24833/94, § 63, ECHR 1999-I; Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 201, ECHR 2000-IV; Podkolzina v. Latvia, no. 46726/99, § 33, ECHR 2002-II; and Hirst v. the United Kingdom (no. 2) [GC], no. 74025/01, § 61, ECHR 2005-IX).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 22.02.2005 - 10226/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,41549
EGMR, 22.02.2005 - 10226/03 (https://dejure.org/2005,41549)
EGMR, Entscheidung vom 22.02.2005 - 10226/03 (https://dejure.org/2005,41549)
EGMR, Entscheidung vom 22. Februar 2005 - 10226/03 (https://dejure.org/2005,41549)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,41549) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 09.05.2006 - 10226/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,47882
EGMR, 09.05.2006 - 10226/03 (https://dejure.org/2006,47882)
EGMR, Entscheidung vom 09.05.2006 - 10226/03 (https://dejure.org/2006,47882)
EGMR, Entscheidung vom 09. Mai 2006 - 10226/03 (https://dejure.org/2006,47882)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,47882) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht