Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 18 Abs 1 BImSchG, § 18 Abs 3 BImSchG, § 1 Abs 1 S 1 UmwRG, § 2 Abs 1 Nr 1 UmwRG, § 2 Abs 3 UmwRG
  Entfallen der aufschiebenden Wirkung von Widerspruch und Klage; Verhinderung der Vorhabenrealisierung durch Dritte und dagegen bestehende Möglichkeiten; Entscheidungen im Sinne von § 2 Abs 3 Nr 1 UVPG; Fristverlängerung im Sinne des § 18 Abs 3 BImSchG als präventiven ...

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg

  § 18 Abs 1 BImSchG, § ... 18 Abs 3 BImSchG, § 1 Abs 1 S 1 UmwRG, § 2 Abs 1 Nr 1 UmwRG, § 2 Abs 3 UmwRG, § 2 Abs 5 UmwRG, § 2 Abs 1 UVPG, § 2 Abs 3 UVPG, Art 1 Abs 2 EWGRL 337/85, § 35 Abs 1 Nr 4 BauGB, § 35 Abs 2 BauGB, § 245a Abs 4 BauGB, § 80 Abs 5 VwGO, § 146 Abs 4 VwGO
  Hähnchenmastanlage; immissionsschutzrechtliche Genehmigung; Fristverlängerungsbescheid; keine Anordnung sofortiger Vollziehung; aufschiebende Wirkung der Klage; Bedeutung der Unzulässigkeit des Rechtsbehelfs in der Hauptsache im Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO; ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• bbgundpartner.de (Kurzinformation)

  Klagen von Umweltschutzvereinigungen gegen Fristverlängerungsbescheide denkbar

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• BVerwG, 28.10.2010 - 7 C 2.10

  Freistellungserklärung; Regelungsinhalt der -; Bindungswirkung der -; …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 05.09.2014 - 11 S 44.14

  Denn daraus ergibt sich für die Behörde die Pflicht, für diesen Zeitpunkt - wenn auch nicht in derselben Weise wie bei der Neugenehmigung des Vorhabens, aber doch - "kursorisch das Fortbestehen der Genehmigungsvoraussetzungen zu überprüfen", wobei infolge einer Fristverlängerung "der bei einer Neugenehmigung gebotene Standard an Gefahrenabwehr und Vorsorge nicht erkennbar unterschritten werden" darf (BVerwG, Urteil vom 28. Oktober 2010 - 7 C 2.10 -, juris Rz. 14, 17).
• OVG Rheinland-Pfalz, 05.11.2002 - 1 B 11257/02

  Abänderungsantrag - aufschiebende Wirkung bei fernstraßenrechtlichem …

  Auszug aus OVG Berlin-Brandenburg, 05.09.2014 - 11 S 44.14

  Die Beigeladene hat den rechtlichen Ausgangspunkt des Verwaltungsgerichts, nach herrschender Meinung und allgemeiner Ansicht entfalle die aufschiebende Wirkung ausnahmsweise nur dann, wenn Widerspruch und Anfechtungsklage offensichtlich unzulässig seien (vgl. dazu im Übrigen auch bereits OVG Brandenburg, Beschluss vom 7. Oktober 2003 - 2 B 332.02 -, NVwZ-RR 2003, 315), in ihrer fristgerecht eingegangenen Beschwerdebegründung vom 30. Juli 2014 nicht substantiiert infrage gestellt, sondern ihrerseits ausgeführt, die Klage des Antragstellers gegen den Fristverlängerungsbescheid sei offensichtlich unzulässig.

• OVG Berlin-Brandenburg, 05.10.2023 - 11 B 1.21

  Errichtung und Betrieb der Hähnchenmastanlage bei Groß Haßlow weiter nicht …

  Die Bauarbeiten an der Hähnchenmastanlage wurden der Beigeladenen mit Ordnungsverfügung vom 5. März 2015 untersagt (vgl. Verfahren VG 5 L 292/14, nachfolgend OVG 11 S 44.14).

  Dem Senat haben neben den Gerichtsakten in diesem Verfahren vorgelegen die vom Beklagten übersandten Verwaltungsvorgänge (13 Ordner), die vom Landrat des Landkreises T... übersandten Verwaltungsvorgänge (vier Bände) und die Gerichtsakten der Verfahren des Verwaltungsgerichts zu den Aktenzeichen VG 5 K 2754/13, VG 5 K 3858/17 (OVG 11 N 28/22), VG 5 L 292/14 (OVG 11 S 44.14), VG 5 L 1091/14 (OVG 11 S 23.15) und VG 5 L 815/17.

  Die Beigeladene hat die Baumaßnahmen aufgrund der Ordnungsverfügung vom 5. März 2015, mit der ihr der Weiterbau der mit Bescheid vom 19. November 2012 immissionsschutzrechtlich genehmigten Hähnchenmastanlage untersagt wurde, eingestellt, da die ihr mit Bescheid vom 14. April 2014 gewährte Verlängerung der Errichtungs- und Inbetriebnahmefristen wegen der aufschiebenden Wirkung der vom Kläger dagegen eingelegten Rechtsbehelfe nicht vollziehbar war (vgl. Verfahren VG 5 L 292/14, nachfolgend OVG 11 S 44.14) und ihr daraufhin gestellter Antrag auf Anordnung der sofortigen Vollziehung auch vor den Verwaltungsgerichten (vgl. Verfahren VG 5 L 1091/14, nachfolgend OVG 11 S 23.15) keinen Erfolg gehabt hatte.

• OVG Berlin-Brandenburg, 22.04.2016 - 11 S 23.15

  Klagebefugnis eines anerkannten Naturschutzverbandes gegen …

  Die dagegen erhobene Beschwerde der Antragstellerin hatte keinen Erfolg (Beschluss des Senats v. 5. September 2014 - OVG 11 S 44.14 -).

  Wie bereits im Beschluss vom 4. Juli 2014 (VG 5 L 292/14) und dem nachfolgenden Beschluss des Oberverwaltungsgericht (OVG 11 S 44.14) ausgeführt, sei die Klage nicht offensichtlich unzulässig.

  Hierauf und auf die Begründung des nachfolgenden Beschlusses des Senats vom 5. September 2014 (OVG 11 S 44.14) werde Bezug genommen.

• OVG Thüringen, 17.06.2015 - 1 KO 369/14

  Erlöschen einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung nach § 18 Abs. 1 Nr. 1 …

  nahmsweise eine Beteiligung des Klägers bzw. eine generelle Öffentlichkeitsbeteiligung erforderlich gewesen sein sollte (vgl. aber OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 05.09.2014 - OVG 11 S 44.14 -, juris Rdn. 23, wo dies in Betracht gezogen wird).

 
• VG Minden, 07.11.2016 - 10 L 1597/16

  Bestandskraft; Klagefrist; offensichtlich; Rechtsbehelfsbelehrung; unrichtig; …

  vgl. BVerwG, Urteil vom 30. Oktober 1992 - 7 C 24.92 -, DVBl. 1993, 256 (…juris Rn. 21); VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 3. Juni 2004 - 6 S 30/04 -, NJW 2004, 2690 (…juris Rn. 4) m.w.N.; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 2. August 2012- 2 M 58/12 -, NVwZ-RR 2013, 85 (…juris Rn. 6); OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 5. September 2014 - OVG 11 S 44.14 -, ZUR 2015, 45 (…juris Rn. 15); Külpmann, in: Finkeln-burg/Dombert/Külpmann, Vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 6. Auflage 2011, Rn. 949; M. Redeker, in: Redeker/von Oertzen, VwGO, 16. Auflage 2014, § 80 Rn. 11; Schmidt, in: Eyermann, VwGO, 14. Auflage 2014, § 80 Rn. 13.
• OVG Rheinland-Pfalz, 22.03.2021 - 8 B 10170/21

  Rechte des Urheberrechtsinhabers gegen denkmalschutzrechtliche Genehmigung; …

  Der Beschluss des OVG Berlin-Brandenburg betraf die Reichweite der - grundsätzlich dem antragstellenden Umweltverband zustehenden - Verbandsklagebefugnis nach dem Umweltrechtsbehelfsgesetz im konkreten Fall (vgl. Beschluss vom 5. September 2014 - 11 S 44.14 -, juris, Rn. 12 ff.).
• OVG Sachsen-Anhalt, 17.06.2021 - 2 M 60/21

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen Bescheid über die Änderung und den Betrieb …

  c) Stellen die Behörde und der von der Genehmigung Begünstigte in Abrede, dass dem Widerspruch aufschiebende Wirkung zukomme, besteht für den Antrag grundsätzlich auch das erforderliche Rechtsschutzinteresse (vgl. hierzu OVB Bln-Bbg, Beschluss vom 5. September 2014 - OVG 11 S 44.14 - juris Rn. 10).