Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Beschwerde gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss; Voraussetzungen der rechtmäßigen Erhebung einer Erledigungsgebühr

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Köln - 10 K 2267/06
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (9)

• BVerfG, 15.07.1997 - 1 BvR 1174/90

  Keine erhöhte Prozessgebühr bei Vertretung mehrerer Beschwerdeführer

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  - 1 BvR 1174/90 -, BVerfGE 96, 251 ff., und OVG NRW, Beschluss vom 9. März 1999 - 3 E 853/97 -, Juris, als Beschwerde der Kläger auffasst, ist zulässig, aber nicht begründet.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 09.03.1999 - 3 E 853/97

  Kostenfestsetzung; Anfechtung der Kostenfestsetzung; Anfechtungsbefugnis des …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  - 1 BvR 1174/90 -, BVerfGE 96, 251 ff., und OVG NRW, Beschluss vom 9. März 1999 - 3 E 853/97 -, Juris, als Beschwerde der Kläger auffasst, ist zulässig, aber nicht begründet.
• VGH Bayern, 14.05.2007 - 25 C 07.754

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  Zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen wird insoweit gem. § 122 Abs. 2 Satz 3 VwGO auf die tragenden Ausführungen des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen, vgl. darüber hinaus: BayVGH, Beschluss vom 14. Mai 2007 - 25 C 07.754 -, JurBüro 2008, 26, die durch das Beschwerdevorbringen nicht entkräftet werden.

 
• VG Köln, 16.03.2006 - 18 K 6475/04

  Kosten, Rechtsanwaltsgebühren, Kostenerstattung, Kostenrecht, Verfahrensgebühr, …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  Der Hinweis der Kläger auf den Beschluss des BayVGH vom 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 - (NJW 2007, 170) sowie den Beschluss des VG Köln vom 16. März 2006 - 18 K 6475/04.A - (AnwBl. 2006, 420) führt nicht weiter, weil den zitierten Entscheidungen jeweils abweichende Fallgestaltungen zugrundegelegen haben.
• VGH Hessen, 03.04.2007 - 5 TJ 563/07

  Erledigungsgebühr für Rechtsanwalt; Mitwirkung

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  10310/07 -, NVwZ-RR 2007, 564; HessVGH, Beschluss vom 3. April 2007 - 5 TJ 563/07 -, Juris (jeweils zu Nr. 1002 VV-RVG).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 08.02.2008 - 12 E 1236/06

  Voraussetzung einer besonderen Mitwirkung über die allgemeine Verfahrensförderung …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  § 24 BRAGO Nr. 2; ferner OVG NRW, Beschluss vom 8. Februar 2008 - 12 E 1236/06 -.
• BVerwG, 04.10.1985 - 8 C 68.83

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  - 8 C 68.83 -, Buchholz 362 § 24 BRAGO Nr. 3 und vom 21. August 1981 - 4 C 60.79 -, Buchholz 362.
• VGH Bayern, 10.07.2006 - 4 C 06.1129

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  Der Hinweis der Kläger auf den Beschluss des BayVGH vom 10. Juli 2006 - 4 C 06.1129 - (NJW 2007, 170) sowie den Beschluss des VG Köln vom 16. März 2006 - 18 K 6475/04.A - (AnwBl. 2006, 420) führt nicht weiter, weil den zitierten Entscheidungen jeweils abweichende Fallgestaltungen zugrundegelegen haben.
• BVerwG, 21.08.1981 - 4 C 60.79

  Anspruch auf Gewährung einer Erledigungsgebühr neben einer Geschäftsgebühr nach …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2008 - 12 E 165/08

  - 8 C 68.83 -, Buchholz 362 § 24 BRAGO Nr. 3 und vom 21. August 1981 - 4 C 60.79 -, Buchholz 362.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 25.01.2011 - 1 E 32/11

  Antrags-, Erinnerungs- und Beschwerdebefugnis des Prozessbevollmächtigten eines …

  Wie hier BVerfG, Beschluss vom 15. Juli 1997 - 1 BvR 1174/90 -, BVerfGE 96, 251 = NJW 1997, 3430 = juris, Rn. 7; OVG NRW, Beschlüsse vom 22. Februar 2008 - 12 E 165/08 -, juris, Rn. 1 - 3, vom 12. Juli 2005 - 15 E 424/05 -, NVwZ-RR 2006, 437 = juris, Rn. 1 f. und vom 9. März 1999 - 3 E 853/97 -, juris; Hessischer VGH, Beschluss vom 6. Oktober 1997 - 14 S 2808/97 -, JurBüro 1999, 35 = juris ; VG Weimar, Beschluss vom 17. Mai 1995 - 8 K 10/94.We, ThürVBl.
• OVG Berlin-Brandenburg, 07.09.2021 - 3 A 34.20

  Beteiligte des Kostenfestsetzungsverfahrens

  Beteiligte am Kostenfestsetzungsverfahren einschließlich des Erinnerungsverfahrens können daher nur die Personen sein, die nach der Kostengrundentscheidung zur Kostenerstattung berechtigt oder verpflichtet sind, nicht aber deren anwaltliche Vertreter, die nicht zu den in § 63 VwGO aufgeführten Beteiligten zählen (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 15. Juli 1997 - 1 BvR 1174/90 - juris Rn. 7; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 19. September 2017 - OVG 3 K 96.17 - juris Rn. 3; OVG Münster…, Beschluss vom 25. Januar 2011 - 1 E 32/11 - juris Rn. 7 ff.; Beschluss vom 22. Februar 2008 - 12 E 165/08 - juris Rn. 1;… Beschluss vom 12. Juli 2005 - 15 E 424/05 - juris Rn. 1 f.;… Beschluss vom 9. März 1999 - 3 E 853/97 - juris Rn. 4; VGH Kassel…, Beschluss vom 23. Oktober 1986 - 10 TJ 1586/86 - juris Rn. 10;… Beschluss vom 6. Oktober 1997 - 14 S 2808/97 - juris Rn. 4; VGH Mannheim…, Beschluss vom 29. Januar 1990 - 5 S 1030/87 - juris Rn. 1; OVG Koblenz, Urteil vom 2. Oktober 1984 - 7 A 27/84 - DVBl. 1985, 1075; VGH München, Beschluss vom 15. Juni 1977 - 172 I 76 - BayVBl. 1977, 611;… Neumann/Schaks, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 164 Rn. 38, § 165 Rn. 15;… Olbertz, in: Schoch/Schneider, VwGO, Stand: Februar 2021, § 164 Rn. 7, § 165 Rn. 4;… Just, in: Fehling/Kastner/Störmer, Verwaltungsrecht, 5. Aufl. 2021, VwGO § 164 Rn. 12, § 165 Rn. 2;… Redeker/von Oertzen, VwGO, 16. Aufl. 2014, § 164 Rn. 1, § 165 Rn. 2;… Kunze, in: Posser/Wolff, BeckOK VwGO, Stand: 1. Juli 2021, § 164 Rn. 5, § 165 Rn. 3;… Wysk, in: Wysk, VwGO, 3. Aufl. 2020, § 164 Rn. 11, § 165 Rn. 2;… Jeromin, in: Gärditz, VwGO, 2. Aufl. 2018, § 164 Rn. 5, § 165 Rn. 1;… Kugele, VwGO, 2013, § 165 Rn. 9).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.06.2010 - 18 E 1722/09

  Zurückweisung einer Erinnerung gegen die Vergütungsfestsetzung durch den …

  "Weil das Bundesverwaltungsgericht für die Rechtslage vor Einfügung von § 15a Abs. 1 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 3 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren in anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften (BGBl. 2009 I, S. 2449) und der Neufassung von § 55 Abs. 5 Satz 2 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 6 des vorgenannten Gesetzes jeweils zum 5. August 2009 (Art. 10) für den Bereich verwaltungsgerichtlicher Verfahren entschieden hat, dass eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG, die in einem vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde angefallen ist, nach Maßgabe der Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG vor dem Hintergrund des § 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO grundsätzlich anzurechnen ist, vgl. BVerwG, Beschluss vom 22. Juli 2009 9 KSt 4.08, 9 KSt 4.08 (9 A 3.06) , BayVBl. 2010, 30; Bay. VGH, Beschluss vom 21. Oktober 2009 19 C 09.2395 , juris, sowie OVG NRW, Beschluss vom 22. Februar 2008 12 E 165/08 jedenfalls für den Fall dass die Zuziehung des Bevollmächtigten für das Vorverfahren nach § 162 Abs. 2 Satz 2 VwGO für notwendig erklärt worden ist, kommt es auf die in der Zivilrechtsprechung für die dortigen Verfahren geführte Diskussion, ob § 15a RVG als bloße Klarstellung der bestehenden Gesetzeslage auch auf sog. Altfälle Anwendung findet oder als Änderung des geltenden Rechts gem. § 60 Abs. 1 RVG für Altfälle keine Anwendung findet, vgl. zum Meinungsstand etwa BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2009 XII ZB 175/07 , juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 3. Dezember 2009 I-10 W 126/09 , juris, jeweils m. w. N., nicht an.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 22.02.2010 - 12 E 1740/09

  Erstattungspflicht der Staatskasse gegenüber einem beigeordneten Rechtsanwalt in …

  Weil das Bundesverwaltungsgericht für die Rechtslage vor Einfügung von § 15a Abs. 1 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 3 des Gesetzes zur Modernisierung von Verfahren in anwaltlichen und notariellen Berufsrecht, zur Errichtung einer Schlichtungsstelle der Rechtsanwaltschaft sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften (BGBl. 2009 I, S. 2449) und der Neufassung von § 55 Abs. 5 Satz 2 RVG durch Art. 7 Abs. 4 Nr. 6 des vorgenannten Gesetzes jeweils zum 5. August 2009 (Art. 10) für den Bereich verwaltungsgerichtlicher Verfahren entschieden hat, dass eine Geschäftsgebühr nach Nr. 2300 VV-RVG, die in einem vorangegangenen Verfahren vor der Verwaltungsbehörde angefallen ist, nach Maßgabe der Vorbemerkung 3 Abs. 4 VV-RVG vor dem Hintergrund des § 162 Abs. 2 Satz 1 VwGO grundsätzlich anzurechnen ist, vgl. BVerwG, Beschluss vom 22. Juli 2009 - 9 KSt 4.08, 9 KSt 4.08 (9 A 3.06) -, BayVBl. 2010, 30; BayVGH, Beschluss vom 21. Oktober 2009 - 19 C 09.2395 -, juris, sowie OVG NRW, Beschluss vom 22. Februar 2008 - 12 E 165/08 - jedenfalls für den Fall dass die Zuziehung des Bevollmächtigten für das Vorverfahren nach § 162 Abs. 2 Satz 2 VwGO für notwendig erklärt worden ist, kommt es auf die in der Zivilrechtsprechung für die dortigen Verfahren geführte Diskussion, ob § 15a RVG als bloße Klarstellung der bestehenden Gesetzeslage auch auf sog. Altfälle Anwendung findet oder als Änderung des geltenden Rechts gem. § 60 Abs. 1 RVG für Altfälle keine Anwendung findet, vgl. zum Meinungsstand etwa BGH, Beschluss vom 9. Dezember 2009 - XII ZB 175/07 -, juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 3. Dezember 2009 - I - 10 W 126/09 -, juris, jeweils m. w. N., nicht an.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 09.10.2008 - 12 E 1256/07
  - 12 E 165/08 -, so dass sich die Verfahrensgebühr 3100 VVRVG von 985, 40 Euro auf 720, 10 Euro reduziert.