Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,10252
OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10 (https://dejure.org/2012,10252)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 26.04.2012 - 12 U 166/10 (https://dejure.org/2012,10252)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 26. April 2012 - 12 U 166/10 (https://dejure.org/2012,10252)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,10252) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Haftung des Tierarztes wegen unterbliebener rektaler Untersuchung eines Pferdes im Anschluss an eine Operation

  • rechtsportal.de

    BGB § 280 Abs. 1 S. 1
    Haftung des Tierarztes wegen unterbliebener rektaler Untersuchung eines Pferdes im Anschluss an eine Operation

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (21)

  • OLG München, 09.03.1989 - 24 U 262/88

    Grundsätze der Beweislast; Humanmedizin; Tierarzthaftung; Anwendbarkeit; Grober

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Dabei gelten die für die Humanmedizin entwickelten Grundsätze zur Beweislastumkehr beim groben Behandlungsfehler in gleicher Weise auch beim Tierarzt, da beide Tätigkeitsbereiche sich auf einen lebenden Organismus beziehen und bei der medizinischen Versorgung eines Tieres in gleicher Weise eine Beweislastumkehr als Interessenausgleich für den Fall eines groben Behandlungsfehlers gerechtfertigt ist (OLG München VersR 1989, S. 714; OLG Stuttgart VersR 1996, S. 1029).
  • OLG Stuttgart, 14.06.1995 - 14 U 26/94

    Haftung des Tierarztes

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Dabei gelten die für die Humanmedizin entwickelten Grundsätze zur Beweislastumkehr beim groben Behandlungsfehler in gleicher Weise auch beim Tierarzt, da beide Tätigkeitsbereiche sich auf einen lebenden Organismus beziehen und bei der medizinischen Versorgung eines Tieres in gleicher Weise eine Beweislastumkehr als Interessenausgleich für den Fall eines groben Behandlungsfehlers gerechtfertigt ist (OLG München VersR 1989, S. 714; OLG Stuttgart VersR 1996, S. 1029).
  • BGH, 07.11.2007 - VIII ZR 341/06

    Gegenstandswert bei vorgerichtlicher Geltendmachung von Schadensersatz

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Da Zahlungsansprüche der Klägerin in Höhe von insgesamt 45.000,00 EUR begründet sind, sind der Klägerin die für die außergerichtliche Tätigkeit ihres Anwaltes entstandenen Kosten ausgehend von diesem Betrag als Gegenstandswert zu erstatten (vgl. hierzu auch BGH NJW 2008, S. 1888), wobei entgegen der Auffassung der Beklagten eine Geschäftsgebühr von 1, 3 anzusetzen war.
  • BGH, 14.02.1995 - VI ZR 272/93

    Verantwortlichkeit des Belegarztes für Fehler einer freiberuflich tätigen

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Fehlt eine aus medizinischen Gründen erforderliche Dokumentation, so ist zu vermuten, dass die entsprechende Maßnahme - hier die rektale Untersuchung - unterblieben ist (vgl. BGH VersR 1995, S. 706; VersR 1993, S. 836; Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht, 6. Aufl., Teil B, Rn. 202).
  • BGH, 02.05.2002 - III ZR 135/01

    Unterbrechung der Verjährung durch Erhebung einer Teilklage

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Die Hemmung der Verjährung erfolgt auch bei einer verdeckten Teilklage grundsätzlich nur hinsichtlich des eingeklagten und damit streitgegenständlichen Betrages (BGH VersR 2002, S. 1253).
  • BGH, 10.01.1984 - VI ZR 122/82

    Abweichung von einem Sachverständigengutachten nach Heranziehung von

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Es handelt sich um eine widerlegbare Vermutung, mithin besteht für die Behandlerseite die Möglichkeit nachzuweisen, dass sie trotz fehlender Dokumentation den Befund erhoben hat (BGH VersR 1984, S. 354; Geiß/Greiner, a. a. O., Rn. 209).
  • BGH, 26.06.1984 - VI ZR 232/82

    Unterbrechung der Verjährung durch Erhebung einer Schadensersatzklage

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Etwas anderes gilt, wenn eine Klageerhöhung wegen einer erst im Laufe des Rechtsstreits infolge der Änderung der allgemeinen wirtschaftlichen Verhältnisse eingetretenen Schadensvergrößerung vorgenommen wird (BGH VersR 2002 a. a. O.; VersR 1984, S. 868).
  • BGH, 23.03.1993 - VI ZR 26/92

    Schlußfolgerungen aus nicht dokumentierter Kontrolluntersuchung auf

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Fehlt eine aus medizinischen Gründen erforderliche Dokumentation, so ist zu vermuten, dass die entsprechende Maßnahme - hier die rektale Untersuchung - unterblieben ist (vgl. BGH VersR 1995, S. 706; VersR 1993, S. 836; Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht, 6. Aufl., Teil B, Rn. 202).
  • BGH, 13.01.1998 - VI ZR 242/96

    Annahme eines groben Behandlungsfehlers bei der Befunderhebung

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Ein Befunderhebungsfehler führt im Bereich der haftungsbegründenden Kausalität zur Beweislastumkehr, wenn das Unterlassen der Befunderhebung selbst als grober Behandlungsfehler zu werten ist (BGH VersR 1998, S. 457; Geiß/Greiner, a. a. O., Teil B, Rn. 295).
  • BGH, 29.01.2001 - II ZR 331/00

    Gesellschaft bürgerlichen Rechts ist rechtsfähig und parteifähig

    Auszug aus OLG Brandenburg, 26.04.2012 - 12 U 166/10
    Entgegen der Ansicht der Beklagten war nicht die Inanspruchnahme der Gesellschaft selbst erforderlich, da auch die Gesellschafter persönlich - als Gesamtschuldner - für Verbindlichkeiten der GbR entsprechend § 128 HGB haften (BGHZ 146, S. 341; NJW 2011, S. 2040; Sprau in Palandt, BGB, Kommentar, 71. Aufl., § 714, Rn. 11).
  • BGH, 23.10.2003 - IX ZR 249/02

    Begriff des Schadens bei unrichtiger steuerlicher Beratung

  • BGH, 27.04.2004 - VI ZR 34/03

    Begriff und Rechtsfolgen eines groben Behandlungsfehlers

  • BGH, 22.09.2004 - VIII ZR 360/03

    Formularmäßige Überwälzung der Schönheitsreparaturen auf den Mieter

  • BGH, 16.11.2004 - VI ZR 328/03

    Rechtsfolgen einer als grober Behandlungsfehler zu bewertenden Verletzung der

  • BGH, 27.03.2007 - VI ZR 55/05

    Arzthaftung: Anforderungen an die Aufklärung vor Behandlung mit einem neuen, erst

  • BGH, 08.02.2011 - II ZR 263/09

    Quotale Haftung von Gesellschaftern geschlossener Immobilienfonds

  • OLG Brandenburg, 08.04.2003 - 1 U 26/00

    Zur Frage des Ersatzes des materiellen und immateriellen Schadens durch den

  • OLG Hamm, 19.06.2008 - 6 U 48/08

    Abgrenzung der Erteilung eines beschränkten von einem unbeschränkten

  • OLG Köln, 28.05.2003 - 5 U 77/01

    Nichterheben von medizinisch zweifelsfrei gebotenen Befunden

  • OLG München, 10.08.2006 - 1 U 2438/06

    Arzthaftung: Schadenersatz gegen Frauenärztin wegen nicht erkannter

  • BGH, 22.03.1988 - X ZR 64/87

    Erhebung der Verjährungseinrede durch den für eine Gesellschaftsschuld in

  • BGH, 10.05.2016 - VI ZR 247/15

    Umkehr der Beweislast bei grobem Behandlungsfehler eines Tierarztes

    b) Die Rechtsprechung der Oberlandesgerichte geht nahezu einhellig davon aus, dass die in der Humanmedizin entwickelten Rechtsgrundsätze hinsichtlich der Beweislastumkehr bei groben Behandlungsfehlern, insbesondere auch bei Befunderhebungsfehlern, auf die tierärztliche Behandlung zu übertragen sind (vgl. OLG Celle, Urteil vom 13. Februar 1989 - 1 U 15/88, VersR 1989, 714; OLG München, Urteil vom 9. März 1989 - 24 U 262/88, VersR 1989, 714 f.; OLG Stuttgart, Urteil vom 14. Juni 1995 - 14 U 26/94, VersR 1996, 1029, 1030; OLG Hamm, Urteil vom 3. Dezember 2003 - 3 U 108/02, OLGR Hamm 2004, 62, 64 f. mit Zurückweisungsbeschluss des BGH vom 5. April 2005 - VI ZR 23/04; OLG Schleswig, Urteil vom 14. Januar 2011 - 4 U 86/07, SchlHA 2011, 234, 230; OLG Frankfurt, Urteil vom 1. Februar 2011 - 8 U 118/10, NJW-RR 2011, 1246; OLG Celle, Urteil vom 14. Februar 2011 - 20 U 2/09, NJW-RR 2011, 1357, 1358; OLG Brandenburg, Urteil vom 26. April 2012 - 12 U 166/10, juris Rn. 17; OLG Hamm, Urteil vom 21. Februar 2014 - 26 U 3/11, RdL 2014, 158, 159; aA OLG Koblenz, Beschluss vom 18. Dezember 2008 - 10 U 73/08, VersR 2009, 1503, 1504; offenlassend OLG Koblenz, Beschluss vom 21. August 2014 - 5 U 554/14, MDR 2015, 29 f.).
  • OLG Naumburg, 12.06.2012 - 1 U 119/11

    MRSA-Infektion - Arzt- und Krankenhaushaftung: Infektion eines Diabetespatienten

    Zu entsprechenden Beweiserleichterungen kommt es darüber hinaus, wenn die Unterlassung die Erhebung oder Sicherung medizinisch gebotener Befunde betrifft und der Befund mit hinreichender Wahrscheinlichkeit ein medizinisch positives und deshalb aus medizinischer Sicht reaktionspflichtiges Ergebnis gehabt hätte, wobei eine hinreichende Wahrscheinlichkeit in diesem Sinne im Falle einer überwiegenden Wahrscheinlichkeit, also bei einer jedenfalls über 50 % liegenden Wahrscheinlichkeit anzunehmen wäre (vgl. OLG Köln VersR 2004, S. 247; OLG München MedR 2007, S. 361; OLG Brandenburg, Urteil v. 26.04.2012, 12 U 166/10, m.w.N.).
  • OLG Stuttgart, 21.04.2023 - 5 U 348/21

    Stornierung von Flugbuchungen: Schätzung der Rückerstattungshöhe bei im Flugpreis

    Im Normalfall ist dabei ein Regelsatz von 1, 3 anzusetzen, der bei umfangreichen oder schwierigen Tätigkeiten überschritten werden kann (so ausdrücklich Nr. 2300 Abs. 1), während nur eine Gebühr von weniger als 1, 3 verlangt werden kann, wenn - was grundsätzlich allerdings nur in besonders gelagerten Konstellationen in Betracht kommen wird - die Tätigkeit des Anwalts unterdurchschnittlich umfangreich oder schwierig war (vgl. OLG Brandenburg, Urteil vom 26. April 2012 - 12 U 166/10, juris Rn. 29; Gerold/Schmidt/Mayer, 25. Aufl. 2021, RVG § 14 Rn. 15; Hartmann, Kostengesetze online, 2300, Rn. 25; jeweils mwN).
  • OLG Frankfurt, 02.01.2013 - 24 U 91/12

    Haftung des Tierarztes: nicht indizierte operative Teilentfernung des medialen

    Denn ebenso wie im Rahmen der Prüfung des dem Beklagten zu 2) zur Last fallenden Behandlungsfehlers - nicht indizierte Operation ohne vorherige konservative Behandlung - und dessen Kausalität für den Schaden zu unterstellen war, dass die konservative Behandlung erfolgreich verlaufen wäre, ist diese Wertung zur Vermeidung widersprüchlicher Ergebnisse auch im Rahmen der Wertermittlung beizubehalten (Brandenburgisches OLG, Urteil vom 26.04.2012, 12 U 166/10, juris), so dass es bei dem bei unterstellter kurzzeitiger Ausheilung als gerechtfertigt angesehenen Marktwert zu verbleiben hat.
  • OLG Frankfurt, 15.10.2019 - 25 U 74/19

    Tierarzthaftung - Tod eines Pferdes nach groben Befunderhebungsfehler

    Bestand somit eine zwar geringe, aber nicht gänzlich fernliegende Heilungschance, dann kann nicht mit dem gemäß § 286 Abs. 1 ZPO für die richterliche Überzeugungsbildung notwendigen Grad an Gewissheit davon ausgegangen werden, dass das Pferd ohnehin nicht hätte geheilt werden können (vgl. OLG Brandenburg, Urteil vom 26. April 2012, 12 U 166/10, juris Rdn. 22).
  • LG Marburg, 05.11.2018 - 1 O 5/12
    Auch eine frühzeitiger bzw. erfolgreich durchgeführte Operation konnte sich auf den Marktwert des Tieres auswirken (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteil vorn 26. April 2012 12 U 166/10).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht