Weitere Entscheidung unten: OLG Stuttgart, 24.10.2017

Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,75576
OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17 (https://dejure.org/2017,75576)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 04.09.2017 - 12 U 29/17 (https://dejure.org/2017,75576)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 04. September 2017 - 12 U 29/17 (https://dejure.org/2017,75576)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,75576) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 204 Abs 1 Nr 4 BGB, § 280 Abs 1 BGB, § 611 BGB, § 675 BGB, § 86 Abs 1 VVG
    Rechtsanwaltsvertrag: Beratungpflichtverletzung hinsichtlich der verjährungshemmenden Wirkung eines Güteantrags im Streit um Schadensersatzansprüche aus Kapitalanlagegeschäften

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    BGB § 611 ; BGB § 675 ; BGB § 280 Abs. 1
    Abweisung der Klage auf Schadensersatz wegen anwaltlicher Pflichtverletzung, da die Anforderungen der neueren Rechtsprechung an die Individualisierung der geltend gemachten Forderung in einem Güteantrag zum Zwecke der Hemmung der Verjährung noch nicht bekannt waren

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (16)

  • BGH, 18.06.2015 - III ZR 198/14

    Keine Verjährungshemmung durch Mustergüteanträge

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Mit Urteil vom 18.06.2015, III ZR 198/14, entschied der BGH, dass der auch von den Versicherungsnehmern der Klägerin verwendete Güteantrag mangels hinreichender Individualisierung die Verjährung nicht hemme.

    Auch das angestrebte Verfahrensziel wird nicht ausreichend beschrieben, es bleibt offen, ob der vollständige Zeichnungsschaden oder nur ein Differenzschaden begehrt wird, die Größenordnung des geltend gemachten Anspruchs ist nicht im Ansatz zu erkennen (vergl. BGH, Urteil vom 18.06.2015, III ZR 198/14, juris Rn 25f.).

    Dass einzelne Oberlandesgerichte im Laufe des Jahres 2014 bereits die später vom BGH bestätigten Anforderungen an die Individualisierung aufstellten (vergleiche die Nachweise im Urteil des BGH vom 18.06.2016, III ZR 198/14, juris Rn 25), denen die hier streitgegenständlichen Güteanträge nicht genügten, ändert daran nichts: bis zum Ergehen einer höchstrichterlichen Entscheidung war die Auffassung, die streitgegenständlichen Güteanträge hätten die Verjährung hemmen können, durchaus vertretbar, wie sich an den bereits zitierten OLG-Entscheidungen zeigt, die dies noch in den Jahren 2014 und 2015 angenommen haben.

  • OLG Stuttgart, 04.02.2015 - 3 U 126/13

    Haftung bei Kapitalanlageberatung: Verjährungshemmende Wirkung eines Güteantrags;

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Dies zeige sich insbesondere an der Entscheidung des OLG Stuttgart vom 4.2.2015, 3 U 126/13, in der anderen Anlegern mit demselben Mustergüteantrag Ansprüche zugesprochen worden seien.

    Das Landgericht hat insoweit zutreffend auf die Entscheidungen des OLG Stuttgart vom 4.2.2015 (3 U 126/13, juris Rn 26 f.), des OLG Karlsruhe vom 30.12.2014 (9a U 12/14, juris Rn 45 f.) und des OLG Nürnberg vom 12.8.2014 (4 U 1766/13, juris Rn 27 f.) hingewiesen, die Beklagten darüber hinaus zutreffend auf das Urteil des OLG Köln vom 13.11.2014 (I-24 U 176/13, juris Rn 65 f.) und den Beschluss des OLG Köln vom 7.2.2014 (13 U 162/13, juris Rn 16).

  • BGH, 05.05.2011 - IX ZR 145/10

    Erforderlichkeit der ausdrücklichen Bescheidung aller Einzelpunkte des

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Ist eine Klage praktisch aussichtslos, muss der Rechtsanwalt dies klar herausstellen und darf sich nicht mit dem Hinweis begnügen, die Erfolgsaussichten seien offen (BGH, Urteil vom 10.5.2012, IX ZR 145/10, juris Rn. 22 m.w.N.).
  • OLG Köln, 13.11.2014 - 24 U 176/13

    Haftung des Anlageberaters wegen fehlerhafter Beratung bei einer Kapitalanlage in

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Das Landgericht hat insoweit zutreffend auf die Entscheidungen des OLG Stuttgart vom 4.2.2015 (3 U 126/13, juris Rn 26 f.), des OLG Karlsruhe vom 30.12.2014 (9a U 12/14, juris Rn 45 f.) und des OLG Nürnberg vom 12.8.2014 (4 U 1766/13, juris Rn 27 f.) hingewiesen, die Beklagten darüber hinaus zutreffend auf das Urteil des OLG Köln vom 13.11.2014 (I-24 U 176/13, juris Rn 65 f.) und den Beschluss des OLG Köln vom 7.2.2014 (13 U 162/13, juris Rn 16).
  • OLG München, 04.12.2013 - 15 U 4933/12

    Haftung eines Rechtsanwalts wegen unterbliebener Anfechtung eines Beschlusses

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Man kann einem Rechtsanwalt aber nicht vorwerfen, dass er eine knapp zwei Jahre später ergehende Grundsatzentscheidung des BGH nicht voraussieht (OLG München, Urteil vom 4.12.2013, 15 U 4933/12, juris Rn 63).
  • BGH, 22.09.2009 - XI ZR 230/08

    Die rechtzeitige Einreichung eines Güteantrages hemmt die Verjährung eines

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    In einem weiteren Urteil vom 22.09.2009 (XI ZR 230/08, juris Rn 13) hat der BGH ausgeführt, der im dortigen Fall "den geltend gemachten Anspruch hinreichend genau bezeichnende" Güteantrag habe die Verjährung gehemmt.
  • OLG Hamm, 26.04.2007 - 22 U 117/06

    Schadensersatz wegen schuldhafter Falschberatung im Zusammenhang mit dem Erwerb

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Zudem lagen demgegenüber Entscheidungen des OLG Brandenburg (Urteil vom 3.3.2010, 4 U 40/09, juris Rn 99) und des OLG Hamm (Urteil vom 26.04.2007, 22 U 117/06, juris Rn 152) vor, in denen ausgeführt wurde, ein Güteantrag müsse nicht den Voraussetzungen des § 253 ZPO entsprechen, was auf eine eher großzügigere Sichtweise hindeutete.
  • OLG Brandenburg, 03.03.2010 - 4 U 40/09

    Kapitalanlagevermittlung: Schadensersatz auf Grund Zustandekommens eines

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Zudem lagen demgegenüber Entscheidungen des OLG Brandenburg (Urteil vom 3.3.2010, 4 U 40/09, juris Rn 99) und des OLG Hamm (Urteil vom 26.04.2007, 22 U 117/06, juris Rn 152) vor, in denen ausgeführt wurde, ein Güteantrag müsse nicht den Voraussetzungen des § 253 ZPO entsprechen, was auf eine eher großzügigere Sichtweise hindeutete.
  • BGH, 29.04.2003 - IX ZR 54/02

    Beratungspflichten des Rechtsanwalts bei gerichtlicher Durchsetzung einer einer

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    Die Hinweise und Belehrungen des rechtlichen Beraters haben sich dabei an der Gesetzeslage und an der jeweils aktuellen höchstrichterlichen Rechtsprechung auszurichten (zu letzterem vergl. BGH, Urteil vom 29.4.2003, IX ZR 54/02, juris Rn. 16, m.w.N.).
  • BGH, 06.07.1993 - VI ZR 306/92

    Verjährungsunterbrechung durch Anbringung eines Güteantrags

    Auszug aus OLG Stuttgart, 04.09.2017 - 12 U 29/17
    (VI ZR 306/92, juris Rn 20) zu § 209 BGB a.F. darauf hingewiesen, der Regelung liege das Prinzip zugrunde, dass die Verjährung durch eine aktive Rechtsverfolgung des Gläubigers unterbrochen werde, die einen auf Durchsetzung seines Anspruchs gerichteten Willen für den Schuldner erkennbar mache, der Gläubiger müsse dem Schuldner seinen Rechtsverfolgungswillen so klar machen, dass dieser sich darauf einrichten müsse, auch nach Ablauf der ursprünglichen Verjährungszeit in Anspruch genommen zu werden.
  • OLG Köln, 07.02.2014 - 13 U 162/13

    Zustandekommen eines Anlageberatungsvertrages

  • LG Stuttgart, 31.01.2017 - 9 O 115/16
  • OLG München, 12.11.2007 - 19 U 4170/07

    Zu den Anforderungen an eine ordnungsgemäße Berufungsbegründung bei mehreren vom

  • BGH, 21.09.2000 - IX ZR 127/99

    Ersatzansprüche - Kreispachtgeschädigte - Landwirtschaftsbetrieb - Gemeinderat -

  • OLG Karlsruhe, 30.12.2014 - 9a U 12/14

    Bankenhaftung bei Kapitalablageberatung: Anleger- und anlagegerechte Beratung bei

  • OLG Nürnberg, 12.08.2014 - 4 U 1766/13
  • OLG Düsseldorf, 28.06.2019 - 4 U 111/17

    Pflichten des Rechtsschutzversicherers bei Ablehnung von Deckungsschutz;

    Allein diese Prüfung war Gegenstand des von den Klägern vorgelegten Beschlusses des OLG Stuttgart vom 04.09.2017 (12 U 29/17, Anlage K199, Bl. 751 ff. GA, nicht veröffentlicht), das ausdrücklich die Frage dahinstehen ließ, ob die Prozessbevollmächtigten Zweifel an der Hemmungswirkung der Güteanträge mitteilen mussten.
  • LG Gera, 15.05.2020 - 6 O 581/17

    Rechtsschutzversicherung: Regressanspruch gegen einen Rechtsanwalt aufgrund von

    Insofern bezieht sich die Kammer auf die entsprechenden Ausführungen der hierfür bisher mit der Sache befassten Oberlandesgerichte (OLG Köln, Urteil vom 23.05.2019 - 24 U 124/18, Rn. 69 ff. - zitiert nach juris OLG Stuttgart, Hinweisbeschluss vom 04.09.2017 - 12 U 29/17; Thüringer Oberlandesgericht, Urteil vom 05.07.2019 - 4 U 359/18, Rn. 70 ff. und Rn. 110 - zitiert nach juris).
  • LG Gera, 17.01.2020 - 6 O 1229/17

    Anwaltsvertrag: Unterlassener Hinweis auf die Verjährung einer Forderung

    Insofern bezieht sich die Kammer auf die entsprechenden Ausführungen der hierfür bisher mit der Sache befassten Oberlandesgerichte (OLG Köln, Urteil vom 23.05.2019 - 24 U 124/18, Rn. 69 ff. - zitiert nach juris OLG Stuttgart, Hinweisbeschluss vom 04.09.2017 - 12 U 29/17; Thüringer Oberlandesgericht, Urteil vom 05.07.2019 - 4 U 359/18, Rn. 70 ff. und Rn. 110 - zitiert nach juris).
  • LG Gera, 22.12.2020 - 6 O 1797/18

    Schadensersatzansprüche wegen anwaltlicher Pflichtverletzung

    Insofern bezieht sich die Kammer auf die entsprechenden Ausführungen der hierfür bisher mit der Sache befassten Oberlandesgerichte (OLG Köln, Urteil vom 23.05.2019 - 24 U 124/18, Rn. 69 ff. - zitiert nach juris; OLG Stuttgart, Hinweisbeschluss vom 04.09.2017 - 12 U 29/17; Thüringer Oberlandesgericht, Urteil vom 05.07.2019 - 4 U 359/18, Rn. 70 ff. und Rn. 110 - zitiert nach juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 24.10.2017 - 12 U 29/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,75575
OLG Stuttgart, 24.10.2017 - 12 U 29/17 (https://dejure.org/2017,75575)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 24.10.2017 - 12 U 29/17 (https://dejure.org/2017,75575)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 24. Oktober 2017 - 12 U 29/17 (https://dejure.org/2017,75575)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,75575) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Justiz Baden-Württemberg

    Rechtsanwaltshaftung: Klageerhebung bei einem nicht zur Verjährungshemmung geeigneten Güteantrag

  • rechtsportal.de
  • rechtsportal.de

    BGB § 611 ; BGB § 675 ; BGB § 280 Abs. 1
    Abweisung der Klage auf Schadensersatz wegen anwaltlicher Pflichtverletzung, da die Anforderungen der neueren Rechtsprechung an die Individualisierung der geltend gemachten Forderung in einem Güteantrag zum Zwecke der Hemmung der Verjährung noch nicht bekannt waren

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • LG Stuttgart, 31.01.2017 - 9 O 115/16
    Auszug aus OLG Stuttgart, 24.10.2017 - 12 U 29/17
    Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 31.01.2017, Aktenzeichen 9 O 115/16, wird zurückgewiesen.
  • BGH, 15.07.2014 - XI ZR 418/13

    Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Aufklärungspflichtverletzung bei

    Auszug aus OLG Stuttgart, 24.10.2017 - 12 U 29/17
    Es ist zwar zutreffend, dass nach der Rechtsprechung ein Rechtsirrtum nicht unvermeidbar ist und ein Verschulden bereits vorliegt, wenn der pflichtwidrig Handelnde mit der Möglichkeit rechnen muss, dass das zuständige Gericht einen anderen Rechtsstandpunkt einnehmen wird (vergl. BGH, Urteil vom 15.07.2014, XI ZR 418/13, juris Rn 14 f.).
  • BGH, 18.06.2015 - III ZR 198/14

    Keine Verjährungshemmung durch Mustergüteanträge

    Auszug aus OLG Stuttgart, 24.10.2017 - 12 U 29/17
    Das von der Klägerin zitierte Urteil des BGH vom 18.06.2015, III ZR 198/14, hat der Senat berücksichtigt.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht