Rechtsprechung
   LAG Köln, 01.09.1995 - 13 Ta 223/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,6786
LAG Köln, 01.09.1995 - 13 Ta 223/95 (https://dejure.org/1995,6786)
LAG Köln, Entscheidung vom 01.09.1995 - 13 Ta 223/95 (https://dejure.org/1995,6786)
LAG Köln, Entscheidung vom 01. September 1995 - 13 Ta 223/95 (https://dejure.org/1995,6786)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,6786) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Einstweilige Verfügung: Ablehnung - Beschwerde; Betriebsrat: Kein Unterlassungsanspruch Betriebsänderungen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Arbeitsgericht; Beschluß; Einstweilige Verfügung; Rechtsmittel; Beschwerde; Mündliche Verhandlung; Betriebsänderung; Interessenausgleich; Betriebsrat

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (2)

  • LAG Hamburg, 08.06.1983 - 6 TaBV 9/83
    Auszug aus LAG Köln, 01.09.1995 - 13 Ta 223/95
    Der Betriebsrat kann daher aus diesem Grunde die Unterlassung einer Betriebsänderung nicht verlangen, bis der Versuch eines Interessenausgleichs gescheitert ist (Heinze, RdA 1986, 296; Germelmann/Matthes/Prütting, aaO., § 85 Rdn. 37; a.A. LAG Hamburg vom 8.6.1983, DB 1983, 2369; LAG Frankfurt vom 21.9.1982, DB 1983, 613 ; Dütz, DB 1984, 125 ff.).
  • LAG Hessen, 21.09.1982 - 4 TaBVGa 94/82

    Betriebsrat: einstweiliger Rechtsschutz bis zum Abschluss oder zum Scheitern von

    Auszug aus LAG Köln, 01.09.1995 - 13 Ta 223/95
    Der Betriebsrat kann daher aus diesem Grunde die Unterlassung einer Betriebsänderung nicht verlangen, bis der Versuch eines Interessenausgleichs gescheitert ist (Heinze, RdA 1986, 296; Germelmann/Matthes/Prütting, aaO., § 85 Rdn. 37; a.A. LAG Hamburg vom 8.6.1983, DB 1983, 2369; LAG Frankfurt vom 21.9.1982, DB 1983, 613 ; Dütz, DB 1984, 125 ff.).
  • LAG Rheinland-Pfalz, 24.11.2004 - 9 TaBV 29/04

    Kein Anspruch des Betriebsrates auf Unterlassung einer Betriebsänderung

    Dagegen: LAG Düsseldorf, Beschl. v. 19.11.1996 - 8 TaBV 80/96 = LAGE § 111 BetrVG 1972 Nr. 14; LAG Köln, Beschl. v. 01.09.1995 - 13 Ta 223/95 = juris; LAG Rheinland-Pfalz, Beschl. v. 28.03.1989 - 3 TaBV 6/89 = LAGE § 111 BetrVG 1972 Nr. 10).
  • ArbG Essen, 03.09.2020 - 5 BVGa 5/20
    Ob dem Arbeitgeber zur Sicherung der Mitwirkungsrechte des Betriebsrats nach §§ 111 ff BetrVG durch einstweilige Verfügung untersagt werden kann, eine Betriebsänderung durchzuführen bis das Interessenausgleichsverfahren abgeschlossen ist, ist streitig (gegen einen Unterlassungsanspruch: vgl. LAG Düsseldorf v. 19.11.1996 - 8 TaBV 80/96 juris; LAG L. v. 01.09.1995 - 13 Ta 223/95 - juris; LAG Rheinland-Pfalz v. 27.08.2014 - 4 TaBVGa 4/14 - juris; aA., die für einen solchen Unterlassungsanspruch ist, vgl.: LAG Hamm v. 28.08.2003 - 13 TaBV 127/03 - juris; LAG Thüringen v. 18.08.2003 - 1 Ta 104/03 - juris; LAG Berlin-Brandenburg v. 07.09.1995 - 10 TaBV 5/95 - juris; LAG Hessen v. 19.01.2010 - NZA-RR 2010, 187 ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht