Rechtsprechung
   OLG Schleswig, 05.10.2006 - 13 UF 121/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,7467
OLG Schleswig, 05.10.2006 - 13 UF 121/06 (https://dejure.org/2006,7467)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 05.10.2006 - 13 UF 121/06 (https://dejure.org/2006,7467)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 05. Oktober 2006 - 13 UF 121/06 (https://dejure.org/2006,7467)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,7467) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • IWW
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Beginn der 5-Monats-Frist im Falle der Nichtvertretung der beschwerten Partei im letzten Verhandlungstermin und des Fehlens einer ordnungsgemäßen Ladung zu diesem Termin

  • RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

    Versorgungsausgleich - Rangfolge der Durchführung

  • Judicialis

    ZPO § 517

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 517
    Lauf der absoluten Berufungsfrist bei Nichtbeteiligung des Versorgungsträgers

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • IWW (Entscheidungsbesprechung)

    ZPO - Rechtskraft der Scheidung

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • BGH, 02.03.1988 - IVb ZB 10/88

    Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Berufungsfrist -

    Auszug aus OLG Schleswig, 05.10.2006 - 13 UF 121/06
    Die 5-Monats-Frist des § 517 ZPO beginnt ausnahmsweise nicht zu laufen, wenn die beschwerte Partei (hier Versorgungsträger) im letzten Verhandlungstermin nicht vertreten gewesen ist, für diesen Termin auch nicht ordnungsgemäß geladen worden ist (BGH, Beschluss vom 02.03.1988, NJW 1989, 1432, 1433) und ihr das angefochtene Urteil nicht zugestellt worden ist.

    Wenn dieser Grundgedanke im Einzelfall nicht zutrifft, kann ausnahmsweise auch die 5-Monats-Frist nicht zu laufen beginnen, was etwa dann in Betracht kommt, wenn die beschwerte Partei im Verhandlungstermin nicht vertreten und für diesen Termin auch nicht ordnungsgemäß geladen worden ist (BGH, Beschluss vom 02.03.1988, NJW 1989, 1432, 1433).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht