Rechtsprechung: 13 VA 23/09

Gesetzesstand: 15. Mai 2013

Kurzlink:

Rechtsprechung
OLG Celle, 19.08.2010 - 13 VA 23/09

openjur.de
Anreizregulierung für Stromnetzbetreiber: Bestimmung der Erlösobergrenze im vereinfachten Verfahren; Anwendbarkeit des generellen sektoralen Produktivitätsfaktors; Härtefall wegen gestiegener Kosten für Verlustenergie
Niedersächsische Oberlandesgerichte
EnWG § 21 a, AReGV § 4, AReGV § 9, AReGV § 34
Sektoraler Produktivitätsfaktor, Härtefall Verlustenergie, Ausgangsniveau Erlösobergrenze, kalkulatorische Gewerbesteuer
Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
Anreizregulierung für Stromnetzbetreiber: Bestimmung der Erlösobergrenze im vereinfachten Verfahren; Anwendbarkeit des generellen sektoralen Produktivitätsfaktors; Härtefall wegen gestiegener Kosten für Verlustenergie

Zeitschrift für Neues Energierecht (ZNER)
Zum sektoralen Produktivitätsfaktor und zum Ausgangsniveau für die Erlösobergrenze in der ersten Regulierungsperiode
rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Anpassung der Erlösobergrenzen wegen gestiegener Kosten für Verlustenergie; Ermittlung des Ausgangsniveaus für die Erlösobergrenze im vereinfachten Verfahren; Berücksichtigung des sektoralen Produktivitätsfaktors

lto.de (Kurzinformation)
Gestiegene Kosten für Verlustenergie begründen keinen die Anpassung der Erlösobergrenzen rechtfertigenden Härtefall

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

OLG München, 25.11.2010 - Kart 17/09
Gasnetzentgeltregulierung: Berücksichtigung von Erlösen aus der Auflösung von …
bb) § 21 a Abs. 6 Satz 1 Nr. 2 EnWG enthält eine hinreichende gesetzliche Verordnungsermächtigungsgrundlage für die Einführung eines generellen sektoralen Produktivitätsfaktors, weshalb gegen die Regelung des § 9 ARegV auch im Hinblick auf Art. 80 GG keine Wirksamkeitsbedenken bestehen (ebenso OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2010 - VI-3 Kart 166/09 (V), juris, Tz. 108 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.03.2010 - VI-3 Kart 200/09 (V), juris, Tz. 94 ff; OLG Stuttgart, Beschluss vom 21.01.2010 - 202 EnWG 19/09, juris, Tz. 44 ff.; OLG Stuttgart, Beschluss vom 21.01.2010 - 202 EnWG 3/09, juris, Tz. 67 ff.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 08.06.2010 - 11 W 3/09 (Kart), juris, Tz. 39 ff.; SchlHOLG, Beschluss vom 25.03.2010 - 16 Kart 34/09, juris, Tz. 61 ff; Thüringer OLG, Beschluss vom 21.07.2010 - 2 Kart 11/09, juris, Tz. 52 ff; OLG Koblenz, Beschluss vom 19.08.2010 - W 91/09 Kart = Anlage BG 6, BA S. 25 ff; a. M. OLG Celle, Beschluss vom 19.08.2010 - 13 VA 23/09, juris, Tz. 17 ff.; OLG Brandenburg, Beschluss vom 12.01.2010 - Kart W 7/09, juris, Tz. 53 ff.; OLG Naumburg, Beschluss vom 05.11.2009 - 1 W 6/09 (EnWG), juris, Tz. 52 ff.).