Weitere Entscheidungen unten: LG Bochum, 05.08.2008 | KAGH, 19.03.2010

Rechtsprechung
   KAG Freiburg, 02.08.2010 - 13/2009   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,33659
KAG Freiburg, 02.08.2010 - 13/2009 (https://dejure.org/2010,33659)
KAG Freiburg, Entscheidung vom 02.08.2010 - 13/2009 (https://dejure.org/2010,33659)
KAG Freiburg, Entscheidung vom 02. August 2010 - 13/2009 (https://dejure.org/2010,33659)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,33659) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • zmv-online.de PDF

    Wirksamkeit der Wahl der Mitarbeitervertreter für die Regionalkommission der arbeitsrechtlichen Kommission des Deutschen Caritasverbandes

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (136)Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerwG, 15.05.2002 - 6 P 8.01

    Erlöschen der Mitgliedschaft im Personalrat; Blockmodell der Altersteilzeit;

    Auszug aus KAG Freiburg, 02.08.2010 - 13/09
    Kirchlicher Dienst ist im vorliegenden Zusammenhang derjenige im Bereich der Geltung der MAVO gemäß § 1 MAVO (so auch Bleistein/Thiel, Kommentar zur Rahmenordnung für eine Mitarbeitervertretungsordnung, 5. Auflage 2006 § 8 Rd Nr. 17: In den Geltungsbereich der MAVO fielen nur Einrichtungen und Dienststellen, in denen die MAVO gelte. Deshalb sei der Begriff Kirchlicher Dienst im Sinne von § 8 Abs. 1 eng auf den im Geltungsbereich der MAVO zu beschränken. Ebenso Beyer, in Freiburger Kommentar zur MAVO § 8 Rdnr. 9 mit Bezug auf: Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 15.05.2002 Az 6 P 8.01 - PersR 2002, 434 = ZTR 2002, 551: "Kirchlicher Dienst" beziehe sich auf den Dienst im Geltungsbereich der Ordnung).
  • EGMR, 05.05.2022 - 14385/18

    E.A. ET AUTRES c. ITALIE

    1) 21/12/2004 - 13/09/2017 F.A.

    2) 04/08/2004 - 13/09/2017 C.A.

    3) 17/01/2005 - 13/09/2017 A.B.

    4) 17/01/2005 - 13/09/2017 F.B. (héritier de M. F.B.).

    5) 17/01/2005 - 13/09/2017 G.B.

    6) 17/01/2005 - 13/09/2017 L.B.

    7) 04/08/2004 - 13/09/2017 G.B.

    8) 04/08/2004 - 13/09/2017 M.C.

    9) 04/08/2004 - 13/09/2017 M.C.

    10) 14/05/2002 - 13/09/2017 M.C.

    11) 13/01/2005 - 13/09/2017 D.C.

    12) 13/01/2005 -13/09/2017 G.C.

    13) 13/01/2005 - 13/09/2017 R.C.

    14) 04/08/2004 - 13/09/2017 D.C.

    15) 13/01/2005 - 13/09/2017 S.C.

    16) 13/01/2005 - 13/09/2017 F.D.

    17) 13/01/2005 - 13/09/2017 M.D.

    18) 04/08/2004 - 13/09/2017 F.F.

    19) 04/08/2004 - 13/09/2017 U.F.

    20) 14/05/2002 - 13/09/2017 G.F.

    21) 14/05/2002 - 13/09/2017 N.F.

    22) 04/08/2004 - 13/09/2017 A.G.

    23) 17/01/2005 - 13/09/2017 C.L.

    24) 11/01/2005 - 13/09/2017 D.M. (héritier de M. G.M.).

    25) 11/01/2005 - 13/09/2017 E.M. (héritière de M. G.M.).

    26) 04/08/2004 - 13/09/2017 E.N.

    27) 14/05/2002 - 13/09/2017 M.N.

    28) 23/04/2004 - 13/09/2017 P.P.

    29) 14/05/2002 - 13/09/2017 N.P.

    30) 04/08/2004 - 13/09/2017 G.P.

    31) 04/08/2004 - 13/09/2017 T.P.

    32) 23/04/2004 - 13/09/2017 A.P.

    33) 23/04/2004 - 13/09/2017 F.P.

    35) 14/05/2002 - 13/09/2017 G.S.

    1) 23/04/2004 - 13/09/2017 L.F.

    2) 23/04/2004 - 13/09/2017 R.G.

    3) 09/04/2004 - 13/09/2017 A.A.

    1) 21/12/2004 -13/09/2017 E.A.

    2) 09/04/2004 -13/09/2017 R.B.

    4) 21/12/2004 -13/09/2017 M.B.

    5) 09/04/2004 - 13/09/2017 D.B.

    6) 13/01/2005 - 13/09/2017 G.D.

    7) 23/04/2004 - 13/09/2017 M.F.

    8) 23/04/2004 - 13/09/2017 R.F.

    9) 21/12/2004 - 13/09/2017 R.L.

    10) 04/08/2004 - 13/09/2017 M.M.

    11) 21/12/2004 - 13/09/2017 F.N.

    12) 04/08/2004 - 13/09/2017 D.P.

    13) 23/04/2004 - 13/09/2017 A.R.

    14) 04/08/2004 - 13/09/2017 A.S.

    15) 21/12/2004 - 13/09/2017 A.T.

    16) 21/12/2004 - 13/09/2017 A.T.

    09/04/2004 - 13/09/2017 F.G.

  • EGMR, 15.03.2022 - 25885/19

    TETIK AND OTHERS v. TURKEY

    Judgment: 21/05/2010 Final on: 13/09/2010.

    Final on: 13/09/2010.

    Final on: 13/09/2010.

    Final on: 13/09/2010.

    Final on: 13/09/2010.

    Final on: 13/09/2010.

  • EGMR, 11.04.2024 - 19134/22

    NAUMENKO AND OTHERS v. RUSSIA

    Detention order by the Moscow City Court, 12/08/2022, appeal lodged on 15/08/2022, appeal decision by the First Appellate Court on 13/09/2022.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   LG Bochum, 05.08.2008 - T 13/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,51281
LG Bochum, 05.08.2008 - T 13/09 (https://dejure.org/2008,51281)
LG Bochum, Entscheidung vom 05.08.2008 - T 13/09 (https://dejure.org/2008,51281)
LG Bochum, Entscheidung vom 05. August 2008 - T 13/09 (https://dejure.org/2008,51281)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,51281) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   KAGH, 19.03.2010 - M 13/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,47389
KAGH, 19.03.2010 - M 13/09 (https://dejure.org/2010,47389)
KAGH, Entscheidung vom 19.03.2010 - M 13/09 (https://dejure.org/2010,47389)
KAGH, Entscheidung vom 19. März 2010 - M 13/09 (https://dejure.org/2010,47389)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,47389) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • zmv-online.de PDF

    Beteiligung der MAV bei Einsatz eines Perspektivjobbers

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht