Rechtsprechung
| EGMR, 30.04.2009 - 13444/04 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GLOR c. SUISSE
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 14, Art. 14+8 MRK
Partiellement irrecevable Violation de l'art. 14+8 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GLOR v. SWITZERLAND
Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 14, Art. 14+8 MRK
Remainder inadmissible Violation of Art. 14+8 (englisch)
Kurzfassungen/Presse (2)
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- institut-fuer-menschenrechte.de (Ausführliche Zusammenfassung)
Glor gegen Schweiz
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[ENG]
Verfahrensgang
- EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
- EGMR, 05.12.2019 - 13444/04
Wird zitiert von ... (8) Neu Zitiert selbst (20)
- EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
WINTERWERP v. THE NETHERLANDS
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The Court is well aware that it is in the first place for the national authorities, notably the courts, to interpret and apply the domestic law (see Winterwerp v. the Netherlands, 24 October 1979, § 46, Series A no. 33). - EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
AIREY v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The Convention and its Protocols must be interpreted in the light of present-day conditions (see Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26; Airey v. Ireland, 9 October 1979, § 26, Series A no. 32; and Vo, cited above, § 82). - EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
One of the relevant factors in determining the scope of the margin of appreciation left to the authorities may be the existence or non-existence of common ground between the laws of the Contracting States (see Rasmussen, cited above, § 40, and, mutatis mutandis, The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 59, Series A no. 30).
- EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The Convention and its Protocols must be interpreted in the light of present-day conditions (see Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26; Airey v. Ireland, 9 October 1979, § 26, Series A no. 32; and Vo, cited above, § 82). - EGMR, 18.07.1994 - 13580/88
KARLHEINZ SCHMIDT v. GERMANY
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The Court does not consider that the financial contribution in question in this case serves any important compensatory purpose (see, mutatis mutandis, Karlheinz Schmidt v. Germany, 18 July 1994, § 28, Series A no. 291-B). - EGMR, 28.10.1987 - 8695/79
Inze ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The scope of the margin of appreciation will vary according to the circumstances, the subject matter and the background (see Fretté v. France, no. 36515/97, § 40, ECHR 2002-I; Stec and Others, cited above, § 52; Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 40, Series A no. 87; and Inze v. Austria, 28 October 1987, § 41, Series A no. 126). - EGMR, 28.11.1984 - 8777/79
RASMUSSEN v. DENMARK
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The scope of the margin of appreciation will vary according to the circumstances, the subject matter and the background (see Fretté v. France, no. 36515/97, § 40, ECHR 2002-I; Stec and Others, cited above, § 52; Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 40, Series A no. 87; and Inze v. Austria, 28 October 1987, § 41, Series A no. 126). - EGMR, 09.02.1995 - 17440/90
WELCH v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The Court considers that the impugned decision does not fall within the scope of that provision ratione materiae, in so far as no "penalty" within the meaning of Article 7 § 1 of the Convention was imposed on the applicant (see, for example, Welch v. the United Kingdom, 9 February 1995, §§ 26-36, Series A no. 307-A, and Jamil v. France, 8 June 1995, §§ 26-33, Series A no. 317-B). - EGMR, 08.06.1995 - 15917/89
JAMIL v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
The Court considers that the impugned decision does not fall within the scope of that provision ratione materiae, in so far as no "penalty" within the meaning of Article 7 § 1 of the Convention was imposed on the applicant (see, for example, Welch v. the United Kingdom, 9 February 1995, §§ 26-36, Series A no. 307-A, and Jamil v. France, 8 June 1995, §§ 26-33, Series A no. 317-B). - EGMR, 13.05.1980 - 6694/74
ARTICO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
Lastly, the Court reiterates the principle, well established in its case-law, that the Convention is intended to guarantee not rights that are theoretical or illusory but rights that are practical and effective (see, for example, Artico v. Italy, 13 May 1980, § 33, Series A no. 37). - EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
- EGMR, 08.07.2004 - 53924/00
Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …
- EGMR, 13.06.1979 - 6833/74
MARCKX v. BELGIUM
- EGMR, 06.02.1976 - 5589/72
SCHMIDT ET DAHLSTRÖM c. SUÈDE
- EGMR, 25.03.1993 - 13134/87
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
- EGMR, 28.05.1985 - 9214/80
ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.07.1986 - 9006/80
LITHGOW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
ZARB ADAMI c. MALTE
- EGMR, 13.12.2007 - 39051/03
EMONET ET AUTRES c. SUISSE
- EGMR, 22.12.2004 - 68864/01
MERGER AND CROS v. FRANCE
- BVerfG, 16.12.2021 - 1 BvR 1541/20
Der Gesetzgeber muss Vorkehrungen zum Schutz behinderter Menschen für den Fall …
Der Gerichtshof geht davon aus, dass es einen europäischen und weltweiten Konsens gibt, dass Menschen mit Behinderungen vor diskriminierender Behandlung geschützt werden müssen; das verdeutlicht die von der Parlamentarischen Versammlung des Europarates am 29. Januar 2003 angenommene Empfehlung 1592 (2003) über die volle soziale Inklusion von Menschen mit Behinderungen (vgl. EGMR, Glor v. Switzerland, Urteil vom 30. April 2009, Nr. 13444/04, § 53). - EGMR, 12.01.2021 - 23040/13
RYSER c. SUISSE
Il invoque l'affaire Glor c. Suisse (no 13444/04, CEDH 2009).Le Gouvernement saisit l'occasion de la présente affaire pour inviter la Cour à revoir l'approche adoptée dans son arrêt Glor c. Suisse, no 13444/04, CEDH 2009, selon laquelle une taxe qui trouve son origine dans l'incapacité à servir dans l'armée en raison d'une maladie relève du champ d'application de l'article 8 de la Convention, et ce même si les conséquences de cette mesure sont avant tout pécuniaires (ibidem, § 54).
Pour ce qui est de la question de la recevabilité, la majorité en l'espèce fonde son appréciation (paragraphe 29 de l'arrêt) presque exclusivement sur l'affaire Glor c. Suisse (no 13444/04, CEDH 2009).
- VGH Bayern, 11.02.2021 - 8 ZB 20.2265
Erneuerung der Passagierberechtigung für Luftsportgeräteführer - Zulassung der …
Soweit der Kläger im Schriftsatz vom 26. Januar 2021 erneut auf die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 30. April 2009 (Az.: 13444/04) Bezug nimmt, erfolgte dies nicht innerhalb der Frist des § 124 Abs. 4 Satz 4 VwGO und genügt zudem nicht den Darlegungsanforderungen.Differenzierungen sind danach auch nach den Maßstäben der EMRK zulässig, wenn sie auf einer objektiven Einschätzung grundlegend unterschiedlicher Tatsachen beruhen und wenn ein gerechter Ausgleich zwischen den Interessen der Gemeinschaft und der Achtung der Konventionsrechte geschaffen wurde, wobei den Staaten ein gewisser Ermessensspielraum verbleibt, abhängig vom Einzelfall (EGMR, U.v. 30.4.2009 - 13444/04 - Glor./.Schweiz, abrufbar über den Internetauftritt des Bundeskanzleramts Österreichs, abgerufen am 21.1.2021, 10.45 Uhr unter: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20090430_AUSL000_000BSW13444_0400000_000/JJT_20090430_AUSL000_000B).
- Generalanwalt beim EuGH, 30.03.2023 - C-715/20
X (Absence de motifs de résiliation) - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
38 EGMR, Urteile vom 30. April 2009, Glor/Schweiz, Beschwerde Nr. 13444/04, und vom 22. März 2016, Guberina/Kroatien, Beschwerde Nr. 23682/13. - Generalanwalt beim EuGH, 06.12.2012 - C-335/11
HK Danmark - Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf - Richtlinie 2000/78/EG …
18 - Auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat eine Erkrankung an Diabetes mellitus Typ I, die von den nationalen Behörden als geringfügig eingestuft wurde, als Behinderung für die Zwecke des Diskriminierungsschutzes anerkannt, EGMR, Urteil vom 30. April 2009 (Glor/Schweiz, Nr. 13444/04). - OVG Saarland, 27.06.2016 - 1 A 141/15
Luftsportgeräteführer; Passagierberechtigung; Tauglichkeit; Diabetes
Aber auch in der Sache führt die vom Kläger angeführte Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 30.4.2009 - 13444/04 - nicht weiter, weil sie einen gänzlich anderen Sachverhalt betrifft. - EGMR, 13.11.2014 - 11920/13
KOÇPINAR c. TURQUIE
La Cour, maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause (Glor c. Suisse, no 13444/04, § 48, CEDH 2009), estime que ces griefs doivent être examinés sous l'angle de l'article 5 §§ 1, 3 et 4 de la Convention. - EGMR, 13.11.2014 - 75600/13
ÖRGEN c. TURQUIE
La Cour, maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause (Glor c. Suisse, no 13444/04, § 48, CEDH 2009), estime que ces griefs doivent être examinés sous l'angle de l'article 5 §§ 1, 3 et 4 de la Convention.
Rechtsprechung
| EGMR, 05.12.2019 - 13444/04 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GLOR AGAINST SWITZERLAND
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
GLOR CONTRE LA SUISSE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 30.04.2009 - 13444/04
- EGMR, 05.12.2019 - 13444/04
Wird zitiert von ... (8)
- EGMR, 17.07.2014 - 47848/08
CENTRE FOR LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CÂMPEANU v. ROMANIA
Signalons que la Cour a appliqué l'article 14 à des motifs de discrimination non expressément visés par cette disposition, comme l'orientation sexuelle (Salgueiro da Silva Mouta c. Portugal, no 33290/96, CEDH 1999-IX) et les handicaps mentaux ou physiques (Glor c. Suisse, no 13444/04, § 53, CEDH 2009). - EGMR, 13.12.2012 - 22689/07
DE SOUZA RIBEIRO v. FRANCE
In Glor v. Switzerland (no. 13444/04, § 53, ECHR 2009), the Court referred to the Convention on the Rights of Persons with Disabilities as the basis of "a European and worldwide consensus on the need to protect people with disabilities from discriminatory treatment", despite the fact that the relevant facts took place before the adoption of the Convention by the General Assembly and the respondent State had not ratified the Convention at the time of the Court's judgment. - EGMR, 10.09.2020 - 59751/15
G. L. gg. Italien
Elle considère donc qu'il y a lieu d'examiner l'affaire tout d'abord sous l'angle de l'article 14 de la Convention combiné avec l'article 2 du Protocole no 1 (voir, pour une approche similaire, Or?.u?. et autres c. Croatie [GC], no 15766/03, §§ 143-145, CEDH 2010, et Ponomaryovi c. Bulgarie, no 5335/05, § 45, CEDH 2011 ; voir aussi Enver ?žahin c. Turquie, no 23065/12, § 32, 30 janvier 2018), étant entendu que le champ d'application de l'article 14 de la Convention englobe non seulement l'interdiction de la discrimination fondée sur le handicap (voir, par exemple, Glor c. Suisse, no 13444/04, § 80, CEDH 2009), mais aussi l'obligation pour les États d'assurer « des aménagements raisonnables'à même de corriger les inégalités factuelles qui, ne pouvant être justifiées, constitueraient une discrimination.
- EGMR, 30.01.2018 - 23065/12
ENVER SAHIN c. TURQUIE
Dès lors, la Cour considère qu'il y a lieu d'examiner tout d'abord l'affaire sous l'angle de l'article 14 de la Convention combiné avec l'article 2 du Protocole no 1 (voir, pour une approche similaire, Orsus et autres c. Croatie [GC], no 15766/03, §§ 143-145, CEDH 2010, et Ponomaryovi c. Bulgarie, no 5335/05, § 45, CEDH 2011), étant entendu que le champ d'application de l'article 14 de la Convention englobe non seulement l'interdiction de la distinction fondée sur le handicap (voir, par exemple, Glor c. Suisse, no 13444/04, § 80, CEDH 2009), mais aussi une responsabilité pour les États d'assumer « des aménagements raisonnables'à même de corriger des inégalités factuelles qui, ne pouvant être justifiées, constitueraient une discrimination (voir paragraphe 72 ci-dessous). - EGMR, 23.10.2014 - 27785/10
MELO TADEU c. PORTUGAL
Maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause (Glor c. Suisse, no 13444/04, § 48, CEDH 2009), la Cour estime opportun d'examiner le grief de la requérante uniquement sous l'angle de l'article 6 § 2 de la Convention, lequel dispose:. - EGMR, 26.04.2011 - 41199/06
M. c. SUISSE
Compte tenu de ce qui précède, et étant maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause (voir, par exemple, Guerra et autres c. Italie, 19 février 1998, § 44, Recueil des arrêts et décisions 1998-I, et Glor c. Suisse, no 13444/04, § 48, CEDH 2009-...), la Cour considère opportun, à la lumière de l'ensemble des circonstances de l'espèce, d'examiner le grief tiré du refus de renouveler le passeport du requérant de manière globale et exclusivement sous l'angle de l'article 8 (voir, mutatis mutandis, l'affaire Dadouch c. Malte, no 38816/07, §§ 48 et suiv., CEDH 2010-... (extraits)). - EGMR, 17.11.2015 - 26275/12
SPYCHER c. SUISSE
Certes, il peut entrer en jeu même sans un manquement à leurs exigences et, dans cette mesure, possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver à s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (voir, parmi d'autres, Vallianatos et autres c. Grèce [GC], nos 29381/09 et 32684/09, § 72, CEDH 2013 (extraits) ; Fabris c. France [GC], no 16574/08, § 47, CEDH 2013 (extraits) ; ou Glor c. Suisse, no 13444/04, § 45, 30 avril 2009). - EGMR, 29.09.2015 - 20793/07
ISTANBULLU ET AYDIN c. TURQUIE
Dès lors, la Cour, maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause (Glor c. Suisse, no 13444/04, § 48, CEDH 2009), estime opportun d'examiner le grief des requérantes sous le seul angle de l'article 2 de la Convention, ainsi libellé dans ses passages pertinents:.