Rechtsprechung
   VG Sigmaringen, 21.04.2020 - 14 K 1360/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,7916
VG Sigmaringen, 21.04.2020 - 14 K 1360/20 (https://dejure.org/2020,7916)
VG Sigmaringen, Entscheidung vom 21.04.2020 - 14 K 1360/20 (https://dejure.org/2020,7916)
VG Sigmaringen, Entscheidung vom 21. April 2020 - 14 K 1360/20 (https://dejure.org/2020,7916)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,7916) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Einzelhandelsgeschäft darf nach Abtrennung einer Verkaufsfläche von 800 m² öffnen ...

  • VG Sigmaringen (Pressemitteilung)

    Ulm: Einzelhandelsgeschäft darf nach Abtrennung einer Verkaufsfläche von 800 m² öffnen

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Öffnung von verkleinerten Einzelhandelsgeschäften trotz Corona

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Einzelhandelsgeschäft darf nach Abtrennung einer Verkaufsfläche von 800 m² öffnen

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (1)

  • BVerwG, 24.11.2005 - 4 C 10.04

    Großflächiger Einzelhandelsbetrieb; Großflächigkeit; Verkaufsfläche;

    Auszug aus VG Sigmaringen, 21.04.2020 - 14 K 1360/20
    Dass sich der Verordnungsgeber bei der Festlegung der Grenze an der Rechtsprechung zur Großflächigkeit eines Einzelhandelsbetriebs im Baurecht (vgl. BVerwG, Urteil vom 24.11.2005 - 4 C 10/04 -, juris) orientiert hat, steht der hier vorgenommenen Auslegung ebenfalls nicht entgegen.
  • VG Gelsenkirchen, 19.05.2020 - 20 L 589/20

    Schließung von Tantra-Massage-Salons in Essen rechtswidrig

    vgl. etwa aus der inzwischen umfangreichen Rspr.: Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, Beschluss vom 30. April 2020 - Vf. 61-IV-20 (eA) -, juris Rn. 31; VG Berlin, Beschluss vom 30. April 2020 - 14 L 55/20 -, juris Rn. 35; VG Würzburg, Beschluss vom 24. April 2020 - W 4 E 20.572 -, juris Rn. 11; VG Sigmaringen, Beschluss vom 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris Rn. 35.
  • OVG Sachsen, 29.04.2020 - 3 B 144/20

    Großflächiger Einzelhandel, Einkaufszentrum

    Soweit die Antragstellerin auf eine Entscheidung des badenwürttembergischen Verwaltungsgerichts Sigmaringen (Beschl. v. 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris) verweist und in einer Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Beschl. v. 27. April 2020 - 20 NE 20.793 - Entscheidungsdatenbank) Bedenken gegenüber dem Ausschluss von Teilabsperrungen geäußert werden, verhilft dies dem Antrag nicht zum Erfolg, da sich die dortige Rechtslage von der im Freistaat Sachsen unterscheidet.
  • OVG Sachsen, 17.05.2022 - 3 C 16/20

    Untersagung; Öffnung; Einkaufszentrum; großflächiger Einzelhandel;

    Auch eine wechselweise Öffnung dergestalt, dass bestimmte Geschäfte an den ersten drei Werktagen der Woche, die restlichen Geschäfte dann an den verbleibenden drei Werktagen der Woche hätten öffnen dürfen (vgl. VG Sigmaringen, Beschl. v. 21. April - 14 K 1360/20 -, juris Rn. 29), durfte der Verordnungsgeber vertretbar als nicht vergleichbar effektive, zugleich aber mildere Maßnahme ansehen.
  • VG München, 11.05.2020 - M 26 E 20.1850

    Eingeschränkte Nutzung von sog. EMS-Studios in Bayern zulässig

    BayIfSMV - im Übrigen nicht zuzumuten, auf der Grundlage ihrer Rechtsauffassung ihr Studio zu betreiben und erst gegen eine etwaige künftige polizeiliche Maßnahme oder gegen einen Bußgeldbescheid Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. VG Sigmaringen, B.v. 21.4.2020 - 14 K 1360/20 - juris Rn. 12).
  • OVG Sachsen, 29.04.2020 - 3 B 147/20

    Normenkontrollverfahren; vorläufiger Rechtsschutz; großflächiger Einzelhandel;

    Soweit die Antragstellerin auf eine Entscheidung des badenwürttembergischen Verwaltungsgerichts Sigmaringen (Beschl. v. 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris) verweist und in einer Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Beschl. v. 27. April 2020 - 20 NE 20.793 - Entscheidungsdatenbank) Bedenken gegenüber dem Ausschluss von Teilabsperrungen geäußert werden, verhilft dies dem Antrag nicht zum Erfolg, da sich die dortige Rechtslage von der im Freistaat Sachsen unterscheidet.
  • OVG Sachsen, 29.04.2020 - 3 B 155/20

    Buchhandel; Corona; Einkaufszentren; Grundversorgung

    Soweit die Antragstellerin auf eine Entscheidung des badenwürttembergischen Verwaltungsgerichts Sigmaringen (Beschl. v. 21. April 2020 - 14 K 1360/20 -, juris) verweist und in einer Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs (Beschl. v. 27. April 2020 - 20 NE 20.793 - Entscheidungsdatenbank) Bedenken gegenüber dem Ausschluss von Teilabsperrungen geäußert werden, verhilft dies dem Antrag nicht zum Erfolg, da sich die dortige Rechtslage von der im Freistaat Sachsen unterscheidet.
  • VG Sigmaringen, 12.05.2021 - 1 K 1415/21

    Corona; Bundesnotbremse; Wettannahmestelle

    Der Antragstellerin ist es mit Blick auf die Bußgeldbewehrung wiederum nicht zuzumuten, auf der Grundlage ihrer Rechtsauffassung das Geschäft zu betreiben und erst gegen eine etwaige künftige behördliche Untersagungsverfügung Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (so auch VG Sigmaringen, Beschlüsse vom 21.04.2020 - 14 K 1360/20 - sowie vom 07.05.2021 - 5 K 1392/21 -, letzterer in Juris, m.w.N.).
  • VG Regensburg, 31.07.2020 - RN 14 E 20.1300

    Öffnung einer Prostitutionsstätte während Corona-Pandemie

    Dem Antragsteller ist es mit Blick auf die Bußgeldbewährung in § 22 Nr. 8 der 6. BayIfSMV nicht zuzumuten, auf der Grundlage seiner Rechtsauffassung seine Prostitutionsstätte zu betreiben und erst gegen eine etwaige künftige polizeiliche Maßnahme oder gegen einen Bußgeldbescheid Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. VG Sigmaringen, B. v. 21.4.2020 - 14 K 1360/20 - juris Rn. 12).
  • VG Regensburg, 23.12.2021 - RO 5 E 21.2425

    2G-Regelung im Textileinzelhandel

    d) Der Antragstellerin ist es im Übrigen nicht zuzumuten, auf der Grundlage ihrer Rechtsauffassung das Geschäft weiter zu öffnen und erst gegen eine Schließungsanordnung, eine etwaige künftige polizeiliche Maßnahme oder gegen einen Bußgeldbescheid Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. VG Sigmaringen, B.v. 21.4.2020 - 14 K 1360/20 - juris Rn. 12).
  • VG München, 30.04.2020 - M 26 E 20.1701

    Corona-Ausgangsbeschränkung: Fahren mit Motorboot auf dem Starnberger See ist

    Dem Antragsteller ist es - auch mit Blick auf die Bußgeldbewehrung in § 7 Nr. 9 BayIfSMV - im Übrigen nicht zuzumuten, auf der Grundlage seiner Rechtsauffassung sein Motorboot zu benutzen und erst gegen eine etwaige künftige polizeiliche Maßnahme oder gegen einen Bußgeldbescheid Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen (vgl. VG Sigmaringen, B.v. 21.4.2020 - 14 K 1360/20 - juris Rn. 12).
  • VG München, 11.05.2020 - M 26 E 20.1851

    Betrieb eines Studios zur Durchführung von Elektromuskelstimulationstrainings

  • VG München, 28.05.2020 - M 26 E 20.2135

    Zulässiger Betrieb eines Sport- und Coaching-Studios im Zusammenhang mit der

  • VG München, 29.12.2020 - M 26a E 20.6704

    Schließung eines E-Zigarettengeschäftes während der Corona-Pandemie

  • VG München, 03.06.2020 - M 26 E 20.2203

    Trainings in Form von Einzeltrainings in geschlossenen Räumen unter Auflagen

  • VG Ansbach, 08.02.2021 - AN 18 E 21.00209

    Untersagung der (Teil-)Öffnung eines Elektronikfachmarkts mangels "sonstigen für

  • VG München, 03.06.2020 - M 26 E 20.2218

    Öffnung eines Wellness-Betriebs trotz Corona-Beschränkungen

  • VG München, 24.11.2020 - M 26a E 20.5958

    Untersagung des Betriebs der EMS-Mikrostudios und die Durchführung von

  • VG München, 28.05.2020 - M 26 E 20.2170

    Corona-Pandemie - Zulässigkeit von Sportangeboten für Kleingruppen

  • VG München, 30.03.2021 - M 26b E 21.1642

    Antrag auf einstweilige Feststellung dass der Betrieb einer Indoor-Kartbahn unter

  • VG München, 18.03.2021 - M 26b E 21.1303

    Erfolgloser Eilantrag auf Feststellung der Zulässigkeit eines unbeschränktes

  • VG München, 19.01.2021 - M 26b E 21.234

    Positiver Test auf SARS-CoV-2-Antikörper begründet keine Ausnahme nach § 2 Abs. 4

  • VG München, 05.01.2021 - M 26b E 20.6705

    Verwaltungsgerichte, Betriebsuntersagung, Einstweilige Anordnung, Banken und

  • VG Augsburg, 24.04.2020 - Au 9 E 20.715

    Öffnungsverbot für den großflächigen Einzelhandel aufgrund der Corona-Pandemie

  • VG München, 10.02.2021 - M 26b E 21.550

    Vorläufige Feststellung der Zulässigkeit des Weiterbetriebs eines Hundesalons in

  • VG Ansbach, 12.02.2021 - AN 18 E 21.00245

    Zulässigkeit des Betriebs eines Hundesalons ohne direkten Kundenkontakt nach der

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht