Kurzlink:
Sie betreiben juristische Internetseiten?Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 06.11.2002 - 14 U 21/02 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Justiz Baden-Württemberg
Kapitalanlage durch Beteiligung als atypischer stiller Gesellschafter: Behandlung der Ansprüche des atypischen stillen Gesellschafters wegen Aufklärungspflichtverletzung bzw. Unwirksamkeit des Beteiligungsvertrages nach den Grundsätzen über die fehlerhafte Gesellschaft
- DER BETRIEB(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)
Beteiligung als atypisch stiller Gesellschafter an einer AG: Schadensersatzanspruch des Anlegers wegen fehlerhafter Aufklärung vor Vertragsschluss
- FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
- Judicialis(Leitsatz frei, Volltext 3 €)
- ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)
Anspruch auf Auseinandersetzungsguthaben anstelle Einlagenrückgewähr bei unwirksamer Beteiligung als atypisch stiller Gesellschafter an AG ("Real Direkt AG II")
Kurzfassungen/Presse
- zbb-online.com (Leitsatz)
HGB § 235; KWG § 32; BGB § 705
Anspruch auf Auseinandersetzungsguthaben anstelle Einlagenrückgewähr bei unwirksamer Beteiligung als atypisch stiller Gesellschafter an AG ("Real Direkt AG II")
Besprechungen u.ä.
- EWiR-online.de(Leitsatz frei, Besprechungstext 2,90 €) (Entscheidungsbesprechung)
Anspruch auf Auseinandersetzungsguthaben anstelle Einlagenrückgewähr bei unwirksamer Beteiligung als atypisch stiller Gesellschafter an AG ("Real Direkt AG II")
Sonstiges
- wkdis.de (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)
Zusammenfassung von "Die fehlerhafte Gesellschaft und deren Rückabwicklung" von Notar Dr. Eckhard Wälzholz, original erschienen in: DStR 2003, 1533 - 1537.
Verfahrensgang
- LG Stuttgart, 03.04.2002 - 37 O 135/01
- OLG Stuttgart, 06.11.2002 - 14 U 21/02
Zeitschriftenfundstellen
- ZIP 2003, 763
- DB 2003, 764
Wird zitiert von ... (5)
- OLG Braunschweig, 03.09.2003 - 3 U 231/02
Anwendbarkeit der Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft auf atypische …
Dieses ist nach der Rechtsprechung des BGH, die im Schrifttum nicht unumstritten ist, von der abzuweichen jedoch kein Grund besteht, auch bei einer atypischen stillen Gesellschaft der Fall (BGHZ 8, 157, 167; BGH, NJW 1993, Seite 2107 (2107); ferner OLG Hamm, NJW-RR 1999, Seite 1415 (1416) und aus neuerer Zeit OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764) sowie Thüringer OLG, DB 2003, Seite 766 (766)).Liegt ein solcher Fehler vor, besteht ein Kündigungsrecht mit der Folge einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung (BGH, NJW 1992, Seite 2696 (2698); OLG Karlsruhe, ZIP 2003, Seite 203 (205); OLG Dresden, BB 2002, Seite 1776 (1776); OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764)).
Dieses gilt grundsätzlich auch im Fall einer Sittenwidrigkeit der Beteiligung (BGHZ 55, 5, 8) sowie einer Täuschung beim Vertragsabschluss (BGHZ 26, 330, 335; BGH, NJW 2001, Seite 2718 (2820); BGH, JZ 2002, Seite 247 (249); OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764); OLG Hamm, BB 2003, Seite 653 (654)).
Dabei ist es unerheblich, ob der getäuschte Anleger den Weg der Anfechtung nach § 123 BGB wählt oder aber Schadenersatz wegen eines Verschuldens beim Vertragsschluss bzw. einer positiven Vertragsverletzung verlangt (BGH, JZ 2002, Seite 247 (249); OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764, 766); OLG Hamm, BB 2003, Seite 653 (654, 655); OLG Dresden, BB 2002 Seite 1776 (1777); OLG München, NJW-RR 2000, Seite 624 (625)).
Soweit ersichtlich, ist die Anwendung der Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft bei Publikumsgesellschaften allgemein wie auch bei atypischen stillen Gesellschaften in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte nach wie vor weitgehend anerkannt (vgl. OLG Stuttgart, ZIP 2002, Seite 1885 und ZIP 2003, Seite 763 (764); OLG Hamm, BB 2003, S. 653; OLG Karlsruhe, ZIP 2003, Seite 202 (203); OLG Dresden, ZIP 2002, S. 1293)).
- OLG Braunschweig, 03.09.2003 - 3 U 252/02
Atypische stille Beteiligung an einer Kapitalanlagegesellschaft: Anwendung der …
Dieses ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, die im Schrifttum nicht unumstritten ist, von der abzuweichen jedoch kein Grund besteht, auch bei einer atypischen stillen Gesellschaft der Fall (BGH 29.11.1952 - II ZR 15 / 52 = BGHZ 8, 157, 167;… BGH 24.5.1993 - II ZR 136 / 92 = NJW 1993, S. 2107 (2107);… ferner OLG Hamm 2.3.1999 - 27 U 257 / 98 = NJW-RR 1999, S. 1415 (1416); aus neuerer Zeit auch OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764) und Thüringer OLG 26.2.2003 - 4 U 786 / 02 = DB 2003, S. 766 (766)).Liegt ein solcher Fehler vor, besteht ein Kündigungsrecht mit der Folge einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung (…BGH 29.6.1992 - II ZR 284 / 91 = NJW 1992, S. 2696 (2698);… OLG Karlsruhe 28.8.2002 - 6 U 14 / 02 = ZIP 2003, S. 203 (205); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1776); Thüringer OLG 26.2.2003 - 4 U 786 / 02 = DB 2003, S. 766 (766); OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764)).
Dieses gilt grundsätzlich auch im Falle einer Sittenwidrigkeit (BGH 29.6.1970 - II ZR 158 / 69 = BGHZ 55, 5, 8) oder einer Täuschung beim Vertragsschluss (BGH 6.2.1958 - II ZR 210 / 56 = BGHZ 26, 330, 335;… BGH 2.7.2001 - II ZR 304 / 00 = NJW 2001, S. 2718 (2820); OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764); OLG Hamm 26.11.2002 - 27 U 66 / 02 = BB 2003, S. 653 (654)).
Soweit ersichtlich ist die Anwendung der Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft bei Publikumsgesellschaften allgemein wie auch bei atypischen stillen Gesellschaften im Besonderen in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte nach wie vor weitgehend anerkannt (…vgl. aus neuerer Zeit OLG Stuttgart 29.7.2002 - 6 U 42 / 02 = ZIP 2002, S. 1885 (1889) und Urteil vom 6.11.2002 - 14 U 21/02 = ZIP 2003, S. 763 (764); OLG Hamm 26.11.2002 - 27 U 66 / 02 = BB 2003, S. 653 (654); OLG Karlsruhe 28.8.2002 - 6 U 14 / 02 = ZIP 2003, S. 202 (203); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1777)).
Dabei ist es unerheblich, ob der getäuschte Anleger den Weg der Anfechtung nach § 123 BGB wählt oder aber Schadensersatz wegen eines Verschuldens beim Vertragsschluss verlangt (…vgl. etwa BGH 2.7.2001 - II ZR 304 / 00 = JZ 2002, S. 247 (249); OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764, 766); OLG Hamm 26.11.2002 - 27 U 66 / 02 = BB 2003, S. 653 (654, 655); OLG Stuttgart 8.1.2001 - 6 U 57 / 00 = OLG-Report Karlsruhe / Stuttgart 2001, S. 332 (337); OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1777); OLG München 21.12.1999 - 25 U 3744 / 99 = NJW-RR 2000, S. 624 (625)).
- OLG Celle, 16.07.2004 - 9 U 15/04
Rückabwicklung eines unwirksamen Gesellschaftsvertrages einer stillen …
Der BGH wendet die Grundsätze über fehlerhafte Gesellschaften auf atypische wie auf typische stille Beteiligungen an (BGH NJW 1993, 2107 ; ebenso u. a. OLG Frankfurt/M. NJW-RR 2004, 36, 38; OLG Hamm WM 2004, 129, 130; OLG Stuttgart ZIP 2003, 763, 765 - Real Direkt AG; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295 - Securenta; MünchKomm.Die Grundsätze über die fehlerhafte Gesellschaft, die die Konsequenz haben, dass der Gesellschafter eine Rückzahlung der Einlage nur nach Maßgabe des Abfindungsanspruchs gem. § 235 HGB verlangen kann (OLG Stuttgart ZIP 2003, 763, 765 f.; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1296; s. ferner BGH NJW 2001, 2718, 2720; NJW 2000, 3558, 3560) können nicht dadurch unterlaufen werden, dass ein Schadensersatzanspruch, wie er sich bei isolierter Betrachtung - die Richtigkeit der Behauptungen des Klägers unterstellt - aus Delikt oder cic ergeben würde, in die Abschichtungsbilanz eingestellt wird (im Ergebnis ebenso OLG Frankfurt/M. NJW-RR 2004, 36, 39).
- OLG Braunschweig, 22.12.2003 - 3 U 209/02
Streitwert bei Klage auf Rückzahlung geleisteter Einlagen als atypisch stiller …
Diese Grundsätze besagen aber nichts anderes, als dass dem Gesellschafter an Stelle eines Einlagenrückzahlungsanspruches ein Anspruch auf Auseinandersetzung und Auszahlung eines Auseinandersetzungsguthabens zusteht (BGH, Urt. v. 29.11.1952 - II ZR 15/52 = BGHZ 8, 157, 167; Urt. v. 24.05.1993 - II ZR 136/92 = NJW 1993, 2107, 2107; ferner OLG Hamm, Urt. v. 02.03.1999 - 27 U 257/98 = NJW-RR 1999, 1415, 1416 und aus neuerer Zeit OLG Stuttgart, Urt. v. 06.11.2002 - 14 U 21/02 = ZIP 2003, 763, 764 sowie OLG Thüringen, Urt. v. 26.02.2003 - 4 U 786/02 = DB 2003, 766, 766;. - KG, 19.01.2004 - 8 U 191/03
Anfechtung des Gesellschaftvertrages einer stillen Gesellschaft, Aufklärung über …
Dem haben sich die Instanzgerichte angeschlossen (vgl. beispielsweise OLG Hamm NJW-RR 1999, 1415; OLG Stuttgart ZIP 2003, 763 = OLG Report 2003, 212; OLG Braunschweig OLG Report 2003, 450 und OLG Report 2003, 248; OLG Dresden OLG - Report 2002, 364 = ZIP 2002, 1293).