Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KOSTECKI v. POLAND

  Art. 6, Art. 6+6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d MRK
  No violation of Article 6+6-3-d - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings Article 6-1 - Fair hearing) (Article 6 - Right to a fair trial Criminal proceedings Article 6-3-d - Examination of witnesses) (englisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Kostecki v. Poland

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (2)

• EGMR, 15.12.2011 - 26766/05

  Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Recht auf ein faires Verfahren: …

  Auszug aus EGMR, 04.06.2013 - 14932/09

  In the judgment of the Grand Chamber in the case of Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom (nos. 26766/05 and 22228/06, § 118, 15 December 2011), the Court developed its earlier jurisprudence on absent witnesses.

  Although I have voted in favour of a finding that in the instant case there was no violation of Article 6 § 1 read in conjunction with Article 6 § 3 (d), I have to register my disagreement with the inclusion in the judgment of §§ 59 to 62, and the apparent reliance by the Court in this case on all the principles laid down in Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom ([GC] nos. 26766/05 and 22228/06, 15 December 2011).

• EGMR, 27.02.2001 - 33354/96

  Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …

  Auszug aus EGMR, 04.06.2013 - 14932/09

  Exceptions to this principle are possible but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of proceedings (see Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, ECHR 2001-II; Solakov v. "the former Yugoslav Republic of Macedonia", no. 47023/99, § 57, ECHR 2001-X).

• EGMR, 15.12.2015 - 9154/10

  Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Al-Khawaja-Test; Recht auf ein …

  November 2012, und Kostecki./. Polen, Nr. 14932/09, Rdnr. 65-66, 4. Juni 2013).
• EGMR, 23.01.2018 - 58683/08

  KUCHTA c. POLOGNE

  Concernant l'affirmation du Gouvernement selon laquelle le requérant aurait dû former une plainte auprès de la Cour constitutionnelle, la Cour rappelle avoir déjà examiné et rejeté un argument similaire à celle-ci (Kachan c. Pologne, no 11300/03, §§ 28-29, 3 novembre 2009, Fafrowicz c. Pologne, no 43609/07, § 41, 17 avril 2012, et Kostecki c. Pologne, no 14932/09, § 54, 4 juin 2013).

  En effet, aucun des autres éléments de preuve retenus par les juridictions nationales ne pouvait guère trancher la question de l'intention criminelle du requérant (voir, par analogie, Kachan c. Pologne, no 11300/03, § 37, 3 novembre 2009 et, a contrario, Kostecki c. Pologne, no 14932/09, § 68, 4 juin 2013).

• EGMR, 12.06.2018 - 14000/12

  T.K. v. LITHUANIA

  My scepticism about the usefulness of the principles laid down in Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom ([GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011) has been documented in the separate opinions in Fafrowicz v. Poland, no. 43609/07, 17 April 2012; Kostecki v. Poland, no. 14932/09, 4 June 2013; Scholer v. Germany, no. 14212/10, 18 December 2014; and Denivar v. Slovenia, no. 28621/15, 22 May 2018.

 
• EGMR, 28.11.2017 - 50142/13

  RASTODER v. SLOVENIA

  In his opinion, the present case differed substantially from Gani v. Spain (no. 61800/08, 19 February 2013) and Kostecki v. Poland (no. 14932/09, 4 June 2013).
• EGMR, 23.06.2016 - 3977/13

  BEN MOUMEN c. ITALIE

  La Cour rappelle que lorsque l'absence du témoin dépend de cette raison, elle exige du tribunal du fond qu'il ait fait tout ce que l'on pouvait raisonnablement attendre de lui pour assurer la comparution de l'intéressé (Gabrielyan c. Arménie, no 8088/05, § 78, 10 avril 2012 ; Tseber c. République tchèque, no 46203/08, § 48, 22 novembre 2012 ; et Kostecki c. Pologne, no 14932/09, §§ 65-66, 4 juin 2013).
• EGMR, 12.10.2017 - 26073/13

  CAFAGNA c. ITALIE

  La Cour rappelle que, lorsque l'absence du témoin s'explique par la raison évoquée en l'espèce, elle exige du tribunal du fond qu'il ait fait tout ce que l'on pouvait raisonnablement attendre de lui pour assurer la comparution de l'intéressé (Gabrielyan c. Arménie, no 8088/05, § 78, 10 avril 2012, Tseber c. République tchèque, no 46203/08, § 48, 22 novembre 2012, et Kostecki c. Pologne, no 14932/09, §§ 65-66, 4 juin 2013).