Volltextveröffentlichungen (11)

• openjur.de
• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  Art 20a GG
  Denkmalschutzrechtliche Genehmigung; Solaranlage

 
• IWW
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anspruch auf Erteilung einer denkmalschutzrechtlichen Genehmigung für die Errichtung einer thermischen Solaranlage auf dem Dach eines Reihenwohnhauses im Bundesland Berlin; Notwendigkeit der Durchführung einer Interessenabwägung zwischen den Denkmalschutzinteressen und ...

• grundeigentum-verlag.de(Abodienst, Leitsatz frei)

  Konkurrenz von Denkmalschutz und Umweltschutz; Solaranlage auf Denkmal; Beeinträchtigung; Denkmalkategorien; Energieeinsparung

• RA Kotz

  Denkmalschutzrechtliche Genehmigung: Installation Solaranlage

• streifler.de (Kurzinformation und Volltext)

  Denkmalschutz: Errichtung einer kleineren Solaranlage kann zulässig sein

• photon.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Solaranlage auf einem denkmalgeschützten Haus

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (8)

• berlin.de (Pressemitteilung)

  Solaranlage darf auf denkmalgeschütztes Haus in Zehlendorf

• Verwaltungsgericht Berlin (Pressemitteilung)

  Solaranlage darf auf denkmalgeschütztes Haus in Zehlendorf

• nomos.de (Zusammenfassung)

  Denkmalschutzrechtliche Genehmigung einer Solaranlage

 
• lto.de (Kurzinformation)

  Solaranlage trotz Denkmalschutzes möglich

• mahnerfolg.de (Kurzmitteilung)

  Denkmalschutz kontra Solaranlage

• onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

  Naturschutz contra Denkmalschutz? - Auch auf einem Denkmalobjekt kann eine Solaranlage zulässig sein

• vermieter-ratgeber.de (Kurzinformation/Auszüge)

  Solaranlagen auf dem Dach eines denkmalgeschützten Hauses

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Errichtung einer Solaranlage auf denkmalgeschütztem Haus zulässig - Aspekt der Stärkung erneuerbarer Energien muss bei Interessenabwägung hinsichtlich des Denkmalschutzes berücksichtigt werden

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Solaranlage auf denkmalgeschütztem Haus zulässig! (IBR 2010, 658)

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (17)

• OVG Berlin-Brandenburg, 21.02.2008 - 2 B 12.06

  Denkmalrecht: Einbau von Kunststofffenstern an Stelle der ursprünglichen - aber …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Dabei erfordert die Funktion des Genehmigungserfordernisses als präventives Verbot mit Erlaubnisvorbehalt eine weite Auslegung der die Genehmigungspflicht auslösenden Tatbestände (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2008 - OVG 2 B 12.06 -, zitiert nach juris, Rn. 20 m.w.N.).

  Gründe des Denkmalschutzes im Sinne des § 11 Abs. 1 S. 3 Alt. 1 DSchG stehen einem Vorhaben (nur dann) entgegen, wenn das Schutzobjekt durch die Maßnahme eine mehr als nur geringfügige Beeinträchtigung erfährt (dazu und zum folgenden OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 21. Februar 2008 - 2 B 12.06 -, Rn. 23 m.w.N.; siehe auch BVerwG…, Beschluss vom 3. November 2008 - 7 B 28/08 -, Rn. 6 ff., beide zitiert nach juris).

  Vor dem Hintergrund dieser bereits erheblichen Beeinträchtigungen gerade der Dachlandschaft ist die weitere Beeinträchtigung durch die Montage der Solaranlage der Kläger aber nur von geringem Gewicht (…zur Auswirkung einer erheblichen Vorbelastung des Denkmals und seiner Umgebung siehe auch OVG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 8. November 2006 - 2 B 13.04 -, Rn. 18; und vom 21. Februar 2008 - 2 B 12.06 -, Rn. 36; …sowie Beschlüsse vom 9. März 2007 - 2 S 13.07 -, Rn. 5; …und vom 25. April 2008 - 2 S 120.07 -, Rn. 7; alle zitiert nach juris; sowie für das brandenburgische Denkmalschutzrecht: Beschluss vom 22. August 2006 - 2 N 193.05 -, S. 3 des Umdrucks).

• VG Ansbach, 28.05.2009 - AN 18 K 08.01942

  Ensembleschutz; Sonnenkollektoren auf einem steil geneigten Dach; erheblicher …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Im Rahmen der Abwägung kommt es auf die Bedeutung und den Wert des jeweiligen denkmalgeschützten Gebäudes und insbesondere der Dachlandschaft, die konkrete Ausgestaltung sowohl der Dächer (vor allem Dachformen, Farbigkeit und bisherige Aufbauten) als auch der Solaranlage (vor allem Größe, Farbigkeit und Struktur), die Einsehbarkeit der Solaranlage und schließlich auf den ökologischen und ökonomischen Nutzen der Solaranlage an (…VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24, …und vom 27. Juni 2005 - 1 S 1674/04 -, Rn. 39; Nds. OVG…, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, Rn. 34, 37; sowie VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. Oktober 2009 - 25 K 1972/09 -, Rn. 36 f.; VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 71, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21; VG Sigmaringen…, Urteil vom 2. April 2008 - 5 K 1038/07 - Rn. 23 f.; VG Göttingen…, Urteil vom 23. März 2007 - 2 A 50/05 -, Rn. 17 f.; VG Braunschweig…, Urteil vom 25. April 2006 - 2 A 180/05 -, Rn. 23 ff.;… VG Neustadt [Weinstraße], Urteil vom 23. November 2005 - 5 K 1498/05 -, Rn. 25 f.; alle zitiert nach juris: ferner VG Neustadt [Weinstraße], Urteile vom 26. Mai 2010 - 3 K 84/10.NW -, und vom 12. August 2010 - 4 K 218/10.NW -, beide zitiert nach der Pressemitteilung des Gerichts;… ferner Haspel/Martin/Wenz/Derwes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 11 Rn. 9; Schulte, NWVBl. 2008, 1; siehe auch Vereinigung der Landesdenkmalpfleger, "Solaranlagen und Denkmalschutz").

  Aufgrund der in dieser Weise nur eingeschränkten Sichtbarkeit der geplanten Solaranlage ist die Beeinträchtigung der Dachlandschaft durch ihre Anbringung bei der erforderlichen Gesamtabwägung nur mit geringem Gewicht zu bewerten (vgl. dazu insbesondere VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24;… VG Düsseldorf, a.a.O., Rn. 37; VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21;… VG Sigmaringen, a.a.O., Rn. 23;… VG Göttingen, a.a.O., Rn. 18;… VG Braunschweig, a.a.O., Rn. 23;… VG Neustadt [Weinstraße], a.a.O., Rn. 25; alle zitiert nach juris).

  Schließlich führt der durch Art. 20a GG als Staatsschutzziel verankerte Umweltschutz dazu, dass dem Gesichtspunkt Energieeinsparung bei der Abwägung konkurrierender Interessen eine verstärkte Durchsetzungsfähigkeit zukommt und daher je nach Lage des Einzelfalles Einschränkungen im Erscheinungsbild eines Denkmals eher hinzunehmen sind, als dies ohne Art. 20a GG der Fall wäre (…so auch Nds. OVG, a.a.O., Rn. 45; diesem folgend VG Ansbach, Urteil vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, zitiert nach juris, Rn. 79; Fritsch, VBlBW 2004, 414 [415];… in diese Richtung auch für das baden-württembergische Denkmalschutzrecht Strobl/Majocco/Siechle, Denkmalschutzgesetz für Baden-Württemberg, 2. Aufl. 2001, § 8 Rn. 15).

• OVG Berlin-Brandenburg, 08.11.2006 - 2 B 13.04

  Denkmalbereich, Ensemble, städtebauliche Bedeutung, Erhaltungsgebiet, …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Solche baulichen Anlagen können unabhängig von einander entstanden sein, müssen aber verbindende, einheitsstiftende Merkmale hinsichtlich der Bauform oder bestimmter Gestaltungselemente aufweisen und insoweit als historisch überlieferter Bestand in städtebaulicher Hinsicht Lebensformen vergangener Zeitabschnitte widerspiegeln (vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 8. November 2006 - 2 B 13.04 - BauR 2007, 694 [695] m.w.N.;… Haspel/Martin/Wenz/Drewes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 2 Rn. 3.2.2.2).

  Vor dem Hintergrund dieser bereits erheblichen Beeinträchtigungen gerade der Dachlandschaft ist die weitere Beeinträchtigung durch die Montage der Solaranlage der Kläger aber nur von geringem Gewicht (zur Auswirkung einer erheblichen Vorbelastung des Denkmals und seiner Umgebung siehe auch OVG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 8. November 2006 - 2 B 13.04 -, Rn. 18; …und vom 21. Februar 2008 - 2 B 12.06 -, Rn. 36; …sowie Beschlüsse vom 9. März 2007 - 2 S 13.07 -, Rn. 5; …und vom 25. April 2008 - 2 S 120.07 -, Rn. 7; alle zitiert nach juris; sowie für das brandenburgische Denkmalschutzrecht: Beschluss vom 22. August 2006 - 2 N 193.05 -, S. 3 des Umdrucks).

 
• VGH Baden-Württemberg, 10.06.2010 - 1 S 585/10

  Denkmalschutzrechtliche Genehmigung für eine Photovoltaikanlage auf einer Scheune …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Im Rahmen der Abwägung kommt es auf die Bedeutung und den Wert des jeweiligen denkmalgeschützten Gebäudes und insbesondere der Dachlandschaft, die konkrete Ausgestaltung sowohl der Dächer (vor allem Dachformen, Farbigkeit und bisherige Aufbauten) als auch der Solaranlage (vor allem Größe, Farbigkeit und Struktur), die Einsehbarkeit der Solaranlage und schließlich auf den ökologischen und ökonomischen Nutzen der Solaranlage an (VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24, …und vom 27. Juni 2005 - 1 S 1674/04 -, Rn. 39; Nds. OVG…, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, Rn. 34, 37; sowie VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. Oktober 2009 - 25 K 1972/09 -, Rn. 36 f.;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 71, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21; VG Sigmaringen…, Urteil vom 2. April 2008 - 5 K 1038/07 - Rn. 23 f.; VG Göttingen…, Urteil vom 23. März 2007 - 2 A 50/05 -, Rn. 17 f.; VG Braunschweig…, Urteil vom 25. April 2006 - 2 A 180/05 -, Rn. 23 ff.;… VG Neustadt [Weinstraße], Urteil vom 23. November 2005 - 5 K 1498/05 -, Rn. 25 f.; alle zitiert nach juris: ferner VG Neustadt [Weinstraße], Urteile vom 26. Mai 2010 - 3 K 84/10.NW -, und vom 12. August 2010 - 4 K 218/10.NW -, beide zitiert nach der Pressemitteilung des Gerichts;… ferner Haspel/Martin/Wenz/Derwes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 11 Rn. 9; Schulte, NWVBl. 2008, 1; siehe auch Vereinigung der Landesdenkmalpfleger, "Solaranlagen und Denkmalschutz").

  Aufgrund der in dieser Weise nur eingeschränkten Sichtbarkeit der geplanten Solaranlage ist die Beeinträchtigung der Dachlandschaft durch ihre Anbringung bei der erforderlichen Gesamtabwägung nur mit geringem Gewicht zu bewerten (vgl. dazu insbesondere VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24;… VG Düsseldorf, a.a.O., Rn. 37;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21;… VG Sigmaringen, a.a.O., Rn. 23;… VG Göttingen, a.a.O., Rn. 18;… VG Braunschweig, a.a.O., Rn. 23;… VG Neustadt [Weinstraße], a.a.O., Rn. 25; alle zitiert nach juris).

• VG Ansbach, 08.04.2009 - AN 3 K 08.00981

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis (verneint); Kirchendach; Photovoltaikanlage

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Im Rahmen der Abwägung kommt es auf die Bedeutung und den Wert des jeweiligen denkmalgeschützten Gebäudes und insbesondere der Dachlandschaft, die konkrete Ausgestaltung sowohl der Dächer (vor allem Dachformen, Farbigkeit und bisherige Aufbauten) als auch der Solaranlage (vor allem Größe, Farbigkeit und Struktur), die Einsehbarkeit der Solaranlage und schließlich auf den ökologischen und ökonomischen Nutzen der Solaranlage an (…VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24, …und vom 27. Juni 2005 - 1 S 1674/04 -, Rn. 39; Nds. OVG…, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, Rn. 34, 37; sowie VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. Oktober 2009 - 25 K 1972/09 -, Rn. 36 f.;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 71, 73, 76; und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21; VG Sigmaringen…, Urteil vom 2. April 2008 - 5 K 1038/07 - Rn. 23 f.; VG Göttingen…, Urteil vom 23. März 2007 - 2 A 50/05 -, Rn. 17 f.; VG Braunschweig…, Urteil vom 25. April 2006 - 2 A 180/05 -, Rn. 23 ff.;… VG Neustadt [Weinstraße], Urteil vom 23. November 2005 - 5 K 1498/05 -, Rn. 25 f.; alle zitiert nach juris: ferner VG Neustadt [Weinstraße], Urteile vom 26. Mai 2010 - 3 K 84/10.NW -, und vom 12. August 2010 - 4 K 218/10.NW -, beide zitiert nach der Pressemitteilung des Gerichts;… ferner Haspel/Martin/Wenz/Derwes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 11 Rn. 9; Schulte, NWVBl. 2008, 1; siehe auch Vereinigung der Landesdenkmalpfleger, "Solaranlagen und Denkmalschutz").

  Aufgrund der in dieser Weise nur eingeschränkten Sichtbarkeit der geplanten Solaranlage ist die Beeinträchtigung der Dachlandschaft durch ihre Anbringung bei der erforderlichen Gesamtabwägung nur mit geringem Gewicht zu bewerten (vgl. dazu insbesondere VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24;… VG Düsseldorf, a.a.O., Rn. 37;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 73, 76; und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21;… VG Sigmaringen, a.a.O., Rn. 23;… VG Göttingen, a.a.O., Rn. 18;… VG Braunschweig, a.a.O., Rn. 23;… VG Neustadt [Weinstraße], a.a.O., Rn. 25; alle zitiert nach juris).

• OVG Berlin-Brandenburg, 25.04.2008 - 2 S 120.07

  Umgebungsschutz bei Baudenkmälern und Werbeanlagen

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Vor dem Hintergrund dieser bereits erheblichen Beeinträchtigungen gerade der Dachlandschaft ist die weitere Beeinträchtigung durch die Montage der Solaranlage der Kläger aber nur von geringem Gewicht (…zur Auswirkung einer erheblichen Vorbelastung des Denkmals und seiner Umgebung siehe auch OVG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 8. November 2006 - 2 B 13.04 -, Rn. 18; …und vom 21. Februar 2008 - 2 B 12.06 -, Rn. 36; …sowie Beschlüsse vom 9. März 2007 - 2 S 13.07 -, Rn. 5; und vom 25. April 2008 - 2 S 120.07 -, Rn. 7; alle zitiert nach juris; sowie für das brandenburgische Denkmalschutzrecht: Beschluss vom 22. August 2006 - 2 N 193.05 -, S. 3 des Umdrucks).
• OVG Berlin-Brandenburg, 09.03.2007 - 2 S 13.07

  Denkmalrechtliche Auswirkung einer Werbefläche an einem Baugerüst bei …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Vor dem Hintergrund dieser bereits erheblichen Beeinträchtigungen gerade der Dachlandschaft ist die weitere Beeinträchtigung durch die Montage der Solaranlage der Kläger aber nur von geringem Gewicht (…zur Auswirkung einer erheblichen Vorbelastung des Denkmals und seiner Umgebung siehe auch OVG Berlin-Brandenburg, Urteile vom 8. November 2006 - 2 B 13.04 -, Rn. 18; …und vom 21. Februar 2008 - 2 B 12.06 -, Rn. 36; sowie Beschlüsse vom 9. März 2007 - 2 S 13.07 -, Rn. 5; …und vom 25. April 2008 - 2 S 120.07 -, Rn. 7; alle zitiert nach juris; sowie für das brandenburgische Denkmalschutzrecht: Beschluss vom 22. August 2006 - 2 N 193.05 -, S. 3 des Umdrucks).
• VG Göttingen, 23.03.2007 - 2 A 50/05

  Geringfügige Beeinträchtigung des Denkmalwertes durch Installation einer …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Im Rahmen der Abwägung kommt es auf die Bedeutung und den Wert des jeweiligen denkmalgeschützten Gebäudes und insbesondere der Dachlandschaft, die konkrete Ausgestaltung sowohl der Dächer (vor allem Dachformen, Farbigkeit und bisherige Aufbauten) als auch der Solaranlage (vor allem Größe, Farbigkeit und Struktur), die Einsehbarkeit der Solaranlage und schließlich auf den ökologischen und ökonomischen Nutzen der Solaranlage an (…VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24, …und vom 27. Juni 2005 - 1 S 1674/04 -, Rn. 39; Nds. OVG…, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, Rn. 34, 37; sowie VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. Oktober 2009 - 25 K 1972/09 -, Rn. 36 f.;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 71, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21; VG Sigmaringen…, Urteil vom 2. April 2008 - 5 K 1038/07 - Rn. 23 f.; VG Göttingen, Urteil vom 23. März 2007 - 2 A 50/05 -, Rn. 17 f.; VG Braunschweig…, Urteil vom 25. April 2006 - 2 A 180/05 -, Rn. 23 ff.;… VG Neustadt [Weinstraße], Urteil vom 23. November 2005 - 5 K 1498/05 -, Rn. 25 f.; alle zitiert nach juris: ferner VG Neustadt [Weinstraße], Urteile vom 26. Mai 2010 - 3 K 84/10.NW -, und vom 12. August 2010 - 4 K 218/10.NW -, beide zitiert nach der Pressemitteilung des Gerichts;… ferner Haspel/Martin/Wenz/Derwes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 11 Rn. 9; Schulte, NWVBl. 2008, 1; siehe auch Vereinigung der Landesdenkmalpfleger, "Solaranlagen und Denkmalschutz").
• VG Braunschweig, 25.04.2006 - 2 A 180/05

  Solaranlage auf dem Dach eines Kulturdenkmals

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Im Rahmen der Abwägung kommt es auf die Bedeutung und den Wert des jeweiligen denkmalgeschützten Gebäudes und insbesondere der Dachlandschaft, die konkrete Ausgestaltung sowohl der Dächer (vor allem Dachformen, Farbigkeit und bisherige Aufbauten) als auch der Solaranlage (vor allem Größe, Farbigkeit und Struktur), die Einsehbarkeit der Solaranlage und schließlich auf den ökologischen und ökonomischen Nutzen der Solaranlage an (…VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24, …und vom 27. Juni 2005 - 1 S 1674/04 -, Rn. 39; Nds. OVG…, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, Rn. 34, 37; sowie VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. Oktober 2009 - 25 K 1972/09 -, Rn. 36 f.;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 71, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21; VG Sigmaringen…, Urteil vom 2. April 2008 - 5 K 1038/07 - Rn. 23 f.; VG Göttingen…, Urteil vom 23. März 2007 - 2 A 50/05 -, Rn. 17 f.; VG Braunschweig, Urteil vom 25. April 2006 - 2 A 180/05 -, Rn. 23 ff.;… VG Neustadt [Weinstraße], Urteil vom 23. November 2005 - 5 K 1498/05 -, Rn. 25 f.; alle zitiert nach juris: ferner VG Neustadt [Weinstraße], Urteile vom 26. Mai 2010 - 3 K 84/10.NW -, und vom 12. August 2010 - 4 K 218/10.NW -, beide zitiert nach der Pressemitteilung des Gerichts;… ferner Haspel/Martin/Wenz/Derwes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 11 Rn. 9; Schulte, NWVBl. 2008, 1; siehe auch Vereinigung der Landesdenkmalpfleger, "Solaranlagen und Denkmalschutz").
• VGH Baden-Württemberg, 27.06.2005 - 1 S 1674/04

  Denkmalschutzrechtliche Genehmigungsfähigkeit einer Photovoltaikanlage auf einem …

  Auszug aus VG Berlin, 09.09.2010 - 16 K 26.10

  Im Rahmen der Abwägung kommt es auf die Bedeutung und den Wert des jeweiligen denkmalgeschützten Gebäudes und insbesondere der Dachlandschaft, die konkrete Ausgestaltung sowohl der Dächer (vor allem Dachformen, Farbigkeit und bisherige Aufbauten) als auch der Solaranlage (vor allem Größe, Farbigkeit und Struktur), die Einsehbarkeit der Solaranlage und schließlich auf den ökologischen und ökonomischen Nutzen der Solaranlage an (…VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10. Juni 2010 - 1 S 585/10 -, Rn. 24, und vom 27. Juni 2005 - 1 S 1674/04 -, Rn. 39; Nds. OVG…, Urteil vom 3. Mai 2006 - 1 LB 16/05 -, Rn. 34, 37; sowie VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. Oktober 2009 - 25 K 1972/09 -, Rn. 36 f.;… VG Ansbach, Urteile vom 28. Mai 2009 - AN 18 K 08.01942 -, Rn. 69, 71, 73, 76; …und vom 8. April 2009 - AN 3 K 08.00981 -, Rn. 21; VG Sigmaringen…, Urteil vom 2. April 2008 - 5 K 1038/07 - Rn. 23 f.; VG Göttingen…, Urteil vom 23. März 2007 - 2 A 50/05 -, Rn. 17 f.; VG Braunschweig…, Urteil vom 25. April 2006 - 2 A 180/05 -, Rn. 23 ff.;… VG Neustadt [Weinstraße], Urteil vom 23. November 2005 - 5 K 1498/05 -, Rn. 25 f.; alle zitiert nach juris: ferner VG Neustadt [Weinstraße], Urteile vom 26. Mai 2010 - 3 K 84/10.NW -, und vom 12. August 2010 - 4 K 218/10.NW -, beide zitiert nach der Pressemitteilung des Gerichts;… ferner Haspel/Martin/Wenz/Derwes, Denkmalschutzrecht in Berlin, 2008, § 11 Rn. 9; Schulte, NWVBl. 2008, 1; siehe auch Vereinigung der Landesdenkmalpfleger, "Solaranlagen und Denkmalschutz").
• OVG Niedersachsen, 03.05.2006 - 1 LB 16/05

  Begriff und Voraussetzungen eines denkmalgeschützten Ensembles; Anbringen von …
• VG Neustadt, 26.05.2010 - 3 K 84/10

  Denkmalschutz: Keine Photovoltaikanlage auf Quereinhaus
• VG Berlin, 04.03.2010 - 16 A 163.08

  Zulässigkeit der Dachaufstockung eines denkmalgeschützten Hauses
• VG Sigmaringen, 02.04.2008 - 5 K 1038/07

  Fotovoltaikanlage auf Kulturdenkmal
• VG Düsseldorf, 26.10.2009 - 25 K 1972/09

  Erteilung einer denkmalrechtlichen Erlaubnis zur Errichtung einer …
• VG Neustadt, 12.08.2010 - 4 K 218/10

  Solaranlagen in der Speyerer Altstadt: Beseitigungsverfügung teilweise aufgehoben
• VG Neustadt, 23.11.2005 - 5 K 1498/05

  Keine Photovoltaikanlage auf denkmalgeschützter Scheune

• VGH Baden-Württemberg, 01.09.2011 - 1 S 1070/11

  Beeinträchtigung des Erscheinungsbildes einer als Kulturdenkmal geschützten …

  Im öffentlichen Interesse an der Erschließung erneuerbarer Energien ist daher ein relevanter Belang zu sehen, der die durch Art. 14 Abs. 1 GG geschützten Eigentümerbefugnisse verstärkt und der in der von der Denkmalschutzbehörde durchzuführenden Abwägung mit dem ihm zukommenden Gewicht eingestellt werden muss und die Waage bei Gleichgewicht der anderen Belange hin zur Genehmigungsfähigkeit von Photovoltaikanlagen ausschlagen lässt, so dass Beeinträchtigungen des äußeren Erscheinungsbildes eines Kulturdenkmals durch Photovoltaikanlagen in stärkerem Maße hinzunehmen sind als andere bauliche Veränderungen (so bereits Fritzsch, VBlBW 2004, 414 ; ähnlich auch Nds. OVG, Urteil vom 03.05.2006 - 1 LB 16/05 - NdsVBl 2006, 219 = BauR 2006, 1730 ; VG Ansbach…, Urteil vom 28.05.2009 - AN 18 K 08.01942 - juris Rn. 79; VG Berlin, Urteil vom 09.09.2010 - 16 K 26.10 - ZUR 2011, 93 ;… Strobl/Sieche, a.a.O. § 8 Rn. 15).
• OVG Berlin-Brandenburg, 01.03.2017 - 2 N 68.14

  Staatsschutzziel Umweltschutz versus Staatsschutzziel Denkmalschutz

  Aus den gleichen Gründen greifen die von dem Kläger in Auswertung des Urteils des Verwaltungsgerichts Berlin vom 9. September 2010 (- 16 K 26/10 -, juris) angestellten Erwägungen nicht durch.
• VG Gelsenkirchen, 01.10.2015 - 16 K 2455/13
  Die Rechtsprechung hat bei Veränderungen von denkmalgeschützten Ensembles bzw. Denkmalbereichen durch Anbringung von Solarmodulen auf Dächern immer wieder die Frage der Einsehbarkeit der Solarmodule von der Straße bzw. vom öffentlichen Raum als entscheidungserheblich angesehen (vgl. VG Arnsberg…, Urteil vom 30.8.2010 14 K 1931/09, NRWE, Rn. 30; OVG NI…, Urteil vom 3.5.2006 1 LB 16/05, juris, Rn. 28; ausdrücklich auch VG Berlin in einem stattgebenden Urteil vom 9.9.2010 16 K 26.10, juris, Rn. 32 und Orientierungssatz. Vgl. auch: Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Solarenergie und Denkmalpflege, November 2012, S. 8. Vgl. des Weiteren etwa auch die Gestaltungsfibel für die Werkssiedlung Oberdorstfeld in Dortmund, S. 16: "wenn sie von der Straße aus nicht einsehbar sind").
• VG München, 28.06.2011 - M 1 K 11.1954

  Denkmalschutzrechtliche Erlaubnis für Photovoltaikanlage auf dem Dach eines unter …

  Soweit der Kläger einwendet, die Berücksichtigung des in Art. 20a GG verankerten Umweltschutzes führe dazu, dass Einschränkungen im Erscheinungsbild eines Denkmals hinzunehmen seien (in diese Richtung VG Berlin v. 9.9.2010 Az. 16 K 26.10 allerdings für den Fall der Stromgewinnung zum Eigengebrauch auf dem einzig zur Verfügung stehenden Gebäude und einschränkend, "je nach Lage des Einzelfalls ... eher hinzunehmen"), folgt das Gericht dem im vorliegenden Fall nicht.