Weitere Entscheidungen unten: OLG Karlsruhe, 17.01.2002 | OLG Karlsruhe, 11.03.2002

Rechtsprechung
   OLG Karlsruhe, 22.01.2002 - 16 UF 139/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,4763
OLG Karlsruhe, 22.01.2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,4763)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22.01.2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,4763)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 22. Januar 2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,4763)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,4763) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Vaterschaftsfeststellung; Klage auf Zahlung des Regelbedarfs; Verspätungsrüge; Unterhalt für die Vergangenheit; Verwirkung des Unterhaltsanspruchs

  • Judicialis

    ZPO § 653 Abs. 1; ; ZPO § 654 Abs. 1

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 653 Abs. 1 § 654 Abs. 1
    Verwirkung von Unterhaltsansprüchen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • FamRZ 2002, 1262
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (4)

  • OLG Düsseldorf, 24.04.2001 - 1 UF 226/00

    Vaterschaftsfeststellung - Unterhaltsanspruch - Regelbeträge - unzulässiger

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.01.2002 - 16 UF 139/01
    Der Senat folgt damit der Entscheidung des OLG Düsseldorf (FamRZ 2001, 1620), in der entsprechend dieser Rechtsmeinung der Einwand der Erfüllung nicht zugelassen wurde.
  • BGH, 09.12.1987 - IVb ZR 99/86

    Verzugszinsen für Unterhaltsrückstände; Beseitigung der Rechtsfolgen einer

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.01.2002 - 16 UF 139/01
    Rückständiger Unterhalt unterliegt grundsätzlich dem Einwand der Verwirkung (§ 242 BGB), wenn sich seine Geltendmachung unter dem Gesichtspunkt illoyal verspäteter Rechtsausübung als unzulässig darstellt (vgl. BGH, FuR 2000, 91; BGHZ 84, 280, 283; BGH, FamRZ 1988, 478, 480).
  • BGH, 16.06.1982 - IVb ZR 709/80

    Verwirkung im Unterhaltsrecht

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.01.2002 - 16 UF 139/01
    Rückständiger Unterhalt unterliegt grundsätzlich dem Einwand der Verwirkung (§ 242 BGB), wenn sich seine Geltendmachung unter dem Gesichtspunkt illoyal verspäteter Rechtsausübung als unzulässig darstellt (vgl. BGH, FuR 2000, 91; BGHZ 84, 280, 283; BGH, FamRZ 1988, 478, 480).
  • BGH, 16.06.1999 - XII ZA 3/99

    Verwirkung von Unterhaltsansprüchen

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 22.01.2002 - 16 UF 139/01
    Rückständiger Unterhalt unterliegt grundsätzlich dem Einwand der Verwirkung (§ 242 BGB), wenn sich seine Geltendmachung unter dem Gesichtspunkt illoyal verspäteter Rechtsausübung als unzulässig darstellt (vgl. BGH, FuR 2000, 91; BGHZ 84, 280, 283; BGH, FamRZ 1988, 478, 480).
  • OLG Frankfurt, 31.08.2006 - 5 WF 233/05

    Kindesunterhalt: Verwirkung des Unterhaltsanspruchs eines minderjährigen Kindes

    Im Verfahren nach § 654 ZPO ist - was das Amtsgericht auch nicht verkennt - der Einwand der Verwirkung zu prüfen, vergleiche dazu BGH MDR 2003, 994; OLG Jena NJW-RR 2002, 1154; OLG Karlsruhe FamRZ 2002, 1262).
  • BGH, 07.05.2003 - XII ZR 140/01

    Prüfungsumfang der Unterhaltspflicht im Vaterschaftsfeststellungsverfahren

    Dies ergibt sich aus Sinn und Zweck des in § 653 Abs. 1 ZPO geregelten Annexverfahrens und aus dem systematischen Zusammenhang dieser Vorschrift mit den übrigen Bestimmungen des Titels über das vereinfachte Verfahren nach §§ 645 ff. ZPO, insbesondere mit der in § 654 ZPO geregelten Korrekturklage (ebenso OLG Karlsruhe FamRZ 2002, 1262 zum Einwand der Verwirkung; OLG Bremen FamRZ 2000, 1164 und OLG Dresden FamRZ 2003 jeweils zum Einwand fehlender Leistungsfähigkeit; Zöller/Philippi ZPO 23. Aufl. § 653 Rdn. 4; a.A.: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann ZPO 61. Aufl. § 653 Rdn. 3; wohl auch Thomas/Putzo/Hüßtege ZPO 24. Aufl. § 654 Rdn. 6; MünchKomm-ZPO/Coester-Waltjen 2. Aufl. § 653 Rdn. 9).
  • OLG Karlsruhe, 12.09.2005 - 16 UF 153/05

    Kindesunterhalt: Erfolgsaussicht der Berufung gegen eine Verurteilung zur Zahlung

    Entgegen der Ansicht des Beklagten erfordert § 1613 Abs. 2 Nr. 2a BGB nicht zusätzlich, dass die Hinderung der Geltendmachung in den Verantwortungsbereich des Schuldners fehlt (noch offen gelassen: Senat FamRZ 2002, 1262).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Karlsruhe, 17.01.2002 - 16 UF 139/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,25079
OLG Karlsruhe, 17.01.2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,25079)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 17.01.2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,25079)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 17. Januar 2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,25079)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,25079) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2002, 1085
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Karlsruhe, 11.03.2002 - 16 UF 139/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,24165
OLG Karlsruhe, 11.03.2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,24165)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 11.03.2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,24165)
OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 11. März 2002 - 16 UF 139/01 (https://dejure.org/2002,24165)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,24165) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (4)

  • OLG Düsseldorf, 24.04.2001 - 1 UF 226/00

    Vaterschaftsfeststellung - Unterhaltsanspruch - Regelbeträge - unzulässiger

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 11.03.2002 - 16 UF 139/01
    Der Senat folgt damit der Entscheidung des OLG Düsseldorf (FamRZ 2001, 1620), in der entsprechend dieser Rechtsmeinung der Einwand der Erfüllung nicht zugelassen wurde.
  • BGH, 09.12.1987 - IVb ZR 99/86

    Verzugszinsen für Unterhaltsrückstände; Beseitigung der Rechtsfolgen einer

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 11.03.2002 - 16 UF 139/01
    Rückständiger Unterhalt unterliegt grundsätzlich dem Einwand der Verwirkung (§ 242 BGB), wenn sich seine Geltendmachung unter dem Gesichtspunkt illoyal verspäteter Rechtsausübung als unzulässig darstellt (vgl. BGH, FuR 2000, 91; BGHZ 84, 280, 283; BGH, FamRZ 1988, 478, 480).
  • BGH, 16.06.1982 - IVb ZR 709/80

    Verwirkung im Unterhaltsrecht

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 11.03.2002 - 16 UF 139/01
    Rückständiger Unterhalt unterliegt grundsätzlich dem Einwand der Verwirkung (§ 242 BGB), wenn sich seine Geltendmachung unter dem Gesichtspunkt illoyal verspäteter Rechtsausübung als unzulässig darstellt (vgl. BGH, FuR 2000, 91; BGHZ 84, 280, 283; BGH, FamRZ 1988, 478, 480).
  • BGH, 16.06.1999 - XII ZA 3/99

    Verwirkung von Unterhaltsansprüchen

    Auszug aus OLG Karlsruhe, 11.03.2002 - 16 UF 139/01
    Rückständiger Unterhalt unterliegt grundsätzlich dem Einwand der Verwirkung (§ 242 BGB), wenn sich seine Geltendmachung unter dem Gesichtspunkt illoyal verspäteter Rechtsausübung als unzulässig darstellt (vgl. BGH, FuR 2000, 91; BGHZ 84, 280, 283; BGH, FamRZ 1988, 478, 480).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht