Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Tatsächlich erzielte Provisionen eines Handelsvertreters als entscheidendes Kriterium zur Bestimmung der für die Rechtswegeröffnung zum Arbeitsgericht maßgeblichen Vergütungsgrenze; Prozessuale Einordnung eines selbstständigen Handelsvertreters als Arbeitnehmer; ...

 
• Judicialis

  HGB §§ 84 ff.; ; HGB § ... 84 Abs. 1; ; HGB § 92a; ; HGB § 92a Abs. 1 Satz 1; ; ArbGG § 5 Abs. 1 Satz 1; ; ArbGG § 5 Abs. 3; ; ArbGG § 5 Abs. 3 Satz 1; ; GVG § 17a Abs. 3; ; GVG § 17a Abs. 4 Satz 3; ; ZPO § 567 Abs. 1; ; ZPO § 567 Abs. 2; ; ZPO § 569 Abs. 1; ; ZPO § 569 Abs. 2; ; ZPO § 571; ; ZPO § 572

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  HGB § 92a; ArbGG § 5 Abs. 3 Satz 1
  Begriff der bezogenen Vergütung nach § 5 Abs. 3 Satz 1 ArbGG : Keine Berücksichtigung verrechneter Provisionsvorschüsse bei der Bezugsgrenze

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)

  - MLP 12 -, Einfirmenvertreter, Zuständigkeit der Arbeitsgerichte, Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten, Ermittlung der Verdienstgrenze, Vorschüsse, Entgeltgrenze, Provisionsvorschüsse, Provisionsvorschuss

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (8)

• OLG Karlsruhe, 30.05.2006 - 7 W 29/06

  Zuständigkeitsabgrenzung zwischen ordentlichen Gerichten und Arbeitsgerichten im …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Soweit § 5 Abs. 3 ArbGG auf die zuletzt bezogene Vergütung abstellt, ist nach zutreffender, vom Senat geteilter Auffassung der Betrag entscheidend, welchen der Handelsvertreter für die dem Vertragsende vorausgehenden letzten sechs Monate des Vertragsverhältnisses als Provision zu beanspruchen hatte; unerheblich ist hingegen, was er tatsächlich erhalten hat (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454; v. 01.06.2005 - I-16 W 24/05, OLGR 2005, 540, 541; v. 29.09.2006 - I-16 W 46/06; OLG Köln, v. 23.12.2005 - 19 W 54/05, überreicht mit Anlagekonvolut K 16; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803 f.;… Baumbach/Hopt, HGB, 32. Aufl., § 84 Rdnr. 46;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, HGB, § 92a Rdnr. 6;… Brüggemann in: Großkommentar zum HGB, 4. Aufl., § 92a Rdnr. 9;… Küstner in: Röhricht/von Westphalen, HGB, 2. Aufl., § 92a Rdnr. 6).

  Dieser Auffassung kann jedoch nicht gefolgt werden (vgl. a. OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803).

  Andernfalls könnte nämlich durch Minder- oder Überzahlungen der Status des Handelsvertreters und die zuständige Gerichtsbarkeit willkürlich verändert werden (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454; v. 29.09.2006 - I-16 W 46/06; OLG Köln, v. 23.12.2005 - 19 W 54/05, überreicht mit Anlagekonvolut K 16; OLG Frankfurt, v. 30.12.2004 - 17 W 74/04; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803, 804;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, a.a.O., § 92a Rdnr. 6;… Baumbach/Hopt, a.a.O., § 84 Rdnr. 46).

  Die gegenteilige Auffassung führt zu Zufälligkeiten, von der die Zuständigkeit der Gerichte nicht abhängig sein darf (OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803, 804).

  Bei der Anwendung der Ausnahmevorschrift des § 5 Abs. 3 ArbGG geht es nicht um die konkrete einzelfallbezogene Schutzbedürftigkeit des Handelsvertreters, sondern um die Gleichstellung wirtschaftlich unselbstständiger Handelsvertreter mit einem Arbeitnehmer (OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803, 804).

  Dieser muss aber eindeutig und ohne Abhängigkeit von Zufälligkeiten feststehen und festgestellt werden können (OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803, 804).

  Jedenfalls durch diese einverständliche, im Vertrag ausdrücklich vorgesehene Verrechnung sind dem Beklagten wie bei einer einseitigen Aufrechnung die entsprechenden Beträge zugeflossen, seine Ansprüche erfüllt und die Vergütung nach § 5 Abs. 3 ArbGG "bezogen" (vgl. a. OLG Hamburg, v. 08.03.2000 - 13 AR 41/99, Anlage K 13; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803).

• OLG Düsseldorf, 11.04.2000 - 16 W 15/00

  Rechtsfolgen der Vorenthaltung verdienter Vergütungsleistungen gegenüber einem …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Soweit § 5 Abs. 3 ArbGG auf die zuletzt bezogene Vergütung abstellt, ist nach zutreffender, vom Senat geteilter Auffassung der Betrag entscheidend, welchen der Handelsvertreter für die dem Vertragsende vorausgehenden letzten sechs Monate des Vertragsverhältnisses als Provision zu beanspruchen hatte; unerheblich ist hingegen, was er tatsächlich erhalten hat (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454; v. 01.06.2005 - I-16 W 24/05, OLGR 2005, 540, 541; v. 29.09.2006 - I-16 W 46/06; OLG Köln, v. 23.12.2005 - 19 W 54/05, überreicht mit Anlagekonvolut K 16; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803 f.;… Baumbach/Hopt, HGB, 32. Aufl., § 84 Rdnr. 46;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, HGB, § 92a Rdnr. 6;… Brüggemann in: Großkommentar zum HGB, 4. Aufl., § 92a Rdnr. 9;… Küstner in: Röhricht/von Westphalen, HGB, 2. Aufl., § 92a Rdnr. 6).

  Andernfalls könnte nämlich durch Minder- oder Überzahlungen der Status des Handelsvertreters und die zuständige Gerichtsbarkeit willkürlich verändert werden (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454; v. 29.09.2006 - I-16 W 46/06; OLG Köln, v. 23.12.2005 - 19 W 54/05, überreicht mit Anlagekonvolut K 16; OLG Frankfurt, v. 30.12.2004 - 17 W 74/04; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803, 804;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, a.a.O., § 92a Rdnr. 6;… Baumbach/Hopt, a.a.O., § 84 Rdnr. 46).

  Durch Vorenthaltung ihm zustehender Vergütungsleistungen kann für den Handelsvertreter jedoch nicht die Eigenschaft als arbeitnehmerähnliche Person begründet werden, noch kann er dem Anwendungsbereich der Norm dadurch entzogen werden, dass der Unternehmer ihm unberechtigterweise überhöhte Zahlungen zukommen lässt, welche er nicht auf Dauer behalten darf (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, a.a.O., § 92a Rdnr. 6).

• OLG Düsseldorf, 01.06.2005 - 16 W 24/05

  Zusatändigkeit der Arbeitsgerichte bei Geltendmachung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Nach dem für die Zuständigkeit des von der Klägerin angerufenen Landgerichts und damit die Zulässigkeit des beschrittenen Rechtswegs maßgeblichen Vorbringen der Klägerin (vgl. dazu Senat, v. 01.06.2005 - I-16 W 24/05, OLGR 2005, 540, 541 f. m.w.N.) ist von folgenden Provisionen auszugehen:.

  Soweit § 5 Abs. 3 ArbGG auf die zuletzt bezogene Vergütung abstellt, ist nach zutreffender, vom Senat geteilter Auffassung der Betrag entscheidend, welchen der Handelsvertreter für die dem Vertragsende vorausgehenden letzten sechs Monate des Vertragsverhältnisses als Provision zu beanspruchen hatte; unerheblich ist hingegen, was er tatsächlich erhalten hat (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454; v. 01.06.2005 - I-16 W 24/05, OLGR 2005, 540, 541; v. 29.09.2006 - I-16 W 46/06; OLG Köln, v. 23.12.2005 - 19 W 54/05, überreicht mit Anlagekonvolut K 16; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803 f.;… Baumbach/Hopt, HGB, 32. Aufl., § 84 Rdnr. 46;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, HGB, § 92a Rdnr. 6;… Brüggemann in: Großkommentar zum HGB, 4. Aufl., § 92a Rdnr. 9;… Küstner in: Röhricht/von Westphalen, HGB, 2. Aufl., § 92a Rdnr. 6).

 
• LAG Hessen, 12.04.1995 - 7 Ta 127/95

  Arbeitsgerichtsverfahren: Rechtsweg - Arbeitnehmerbegriff

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Teilweise wird die Auffassung vertreten, dass es auf die tatsächlich zugeflossenen Beträge ankomme (vgl. LAG Hessen, NZA 1995, 1070, 1071;… Küstner, Handbuch des gesamten Außendienstrechts Band 1, 3. Aufl., Rdnr. 233;… Koch in: Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, § 5 ArbGG Rdnr. 12).

  Es trifft auch nicht zu, dass es der Zweck der in Rede stehenden Vorschrift ist, den verstärkten Schutz des Arbeitnehmers nur demjenigen Vertreter zukommen zu lassen, dem für seinen Lebensunterhalt tatsächlich allein die ausgezahlten Beträge zur Verfügung gestanden haben (so aber LAG Hessen, NZA 1995, 1070, 1071 m.w.N.).

• OLG Hamm, 04.07.2005 - 18 W 25/05

  Zuständigkeit der ordentlichen Gerichtsbarkeit oder der Arbeitsgerichtsbarkeit; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Bei dieser Sach- und Rechtslage muss hier auch nicht entschieden, ob die dem Beklagten verbleibende und nicht zurück zu zahlende Hälfte des Darlehenssaldos die Höhe des Verdienstes beeinflusst (ablehnend OLG Hamm, v. 04.07.2005 - 18 W 25/05, Bl. 40 ff GA; OLG Frankfurt, v. 01.11.2005 - 4 W 46/05, Bl. 49 ff GA).
• OLG Frankfurt, 30.12.2004 - 17 W 74/04

  Zulässigkeit des Rechtswegs zu den Zivilgerichten für Ansprüche eines …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Andernfalls könnte nämlich durch Minder- oder Überzahlungen der Status des Handelsvertreters und die zuständige Gerichtsbarkeit willkürlich verändert werden (vgl. Senat, v. 11.4.2000 - 16 W 15/00, OLGR 2000, 454; v. 29.09.2006 - I-16 W 46/06; OLG Köln, v. 23.12.2005 - 19 W 54/05, überreicht mit Anlagekonvolut K 16; OLG Frankfurt, v. 30.12.2004 - 17 W 74/04; OLG Karlsruhe, OLGR 2006, 803, 804;… Löwisch in: Ebenroth/Boujong/Joost, a.a.O., § 92a Rdnr. 6;… Baumbach/Hopt, a.a.O., § 84 Rdnr. 46).
• BAG, 15.02.2005 - 5 AZB 13/04

  Arbeitnehmerbegriff - Vermögensberater

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Wollte man hingegen die tatsächliche Zahlung als maßgebend ansehen, widerspräche dies bei Gleichwertigkeit des Rechtswegs zu den ordentlichen Gerichten und zu den Gerichten für Arbeitssachen auch dem Grundsatz, dass es hier vor allem darum geht, durch die Anwendung der Vorschrift den gesetzlichen Richter zu bestimmen (vgl. hierzu BAG, NJW 2005, 1146, 1147).
• BGH, 29.10.1963 - 1 StR 385/63

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.12.2006 - 16 W 109/06

  Dementsprechend hat auch der Bundesgerichtshof (NJW 1964, 457) als Vergütung i. S. v. § 5 Abs. 3 ArbGG die unbedingt entstandenen Provisionsansprüche für maßgebend gehalten.

• OLG München, 22.06.2007 - 7 W 1079/07

  Maßgeblichkeit unbedingter Provisionsansprüche des Handelsvertreters bei …

  Die Einheitlichkeit der Rechtsprechung zu den Voraussetzungen des § 5 Abs. 3 ArbGG erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts, nachdem die Oberlandesgerichte Hamm (Az. 18 W 25/05), Schleswig (Az. 16 W 53/06) und Frankfurt (4 Senat Az. 4 W 46/05) die Durchschnittsvergütung der letzten sechs Monate des Vertragsverhältnisses nur unter Ansatz der tatsächlichen Zahlungen an den Handelvertreter bemessen haben, während die Oberlandesgericht Karlsruhe (Az. 1 W 18/06), Dresden (Az. 14 W 1161/06), Düsseldorf (I- 16 W 109/06), Frankfurt (23. Senat Az. 23 W 62/06; 17. Senat Az. 17 W 74/04) und Oldenburg (8 W 84/06) allein auf die unbedingt erworbenen Ansprüche abgestellt haben.
• LAG Rheinland-Pfalz, 14.03.2007 - 11 Ta 57/07

  Rückzahlung von Provisionsvorschüssen

  Hierbei kann dahingestellt bleiben, ob insofern entscheidend ist, welche Vergütung der Kläger zu beanspruchen hätte (so zum Beispiel OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19.12.2006 - I-16 W 109/06 - Hanseatisches OLG, Beschluss vom 14.09.2006 - 6 W 51/06 - OLG Köln, Beschluss vom 12.07.2005 - 19 W 29/06 -) oder entscheidend ist, welche Beträge der Kläger tatsächlich aufgrund des Vertragsverhältnisses verdient und auch erhalten hat (so zum Beispiel LAG Hessen…, Beschluss vom 12.04.1995 - 7 Ta 127/95 - Schwab/Weth-Kliemt ArbGG § 5 Rz. 265;… GK ArbGG/Wenzel, § 5 Rz. 160).
• OLG Schleswig, 28.05.2009 - 16 W 60/09

  Rechtswegabgrenzung zwischen Arbeits- und Zivilgerichtsbarkeit: …

  Für einen Vorläufervertrag des ... Consultant Vertrages ("Mitarbeitervertrag") hat der Senat die Handelsvertretereigenschaft des dortigen Beklagten ebenfalls bejaht (Beschluss vom 3. Mai 2005, 16 W 119/04; ebenso für einen Mitarbeitervertrag im Bereich der Klägerin: OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2006, 16 W 109/06, bestätigt durch BGH VersR 2008, 641).