Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 10.11.2014 - 17 U 44/14 |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Justiz Hessen
Der nachgehende Zurückweisungsbeschluss vom 22.12.2014 ist ebenfalls abrufbar.
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
- verkehrsrechtsiegen.de
Verkehrsunfall - Kollision zwischen Geländewagen und einem Motorrad
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
StVG § 7 Abs. 1; StVG § 17 Abs. 2
Haftungsverteilung bei Kollision eines sich in eine vorfahrtberechtigte Straße hineintastenden Fahrzeugs mit einem Motorrad des fließenden Verkehrs - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 07.02.2014 - 18 O 184/12
- OLG Frankfurt, 10.11.2014 - 17 U 44/14
- OLG Frankfurt, 22.12.2014 - 17 U 44/14
Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 22.12.2014 - 17 U 44/14 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- openjur.de
- Justiz Hessen
- Wolters Kluwer
- rechtsportal.de
StVG § 7 Abs. 1; StVG § 17 Abs. 2
Haftungsverteilung bei Kollision eines sich in eine vorfahrtberechtigte Straße hineintastenden Fahrzeugs mit einem Motorrad des fließenden Verkehrs - juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 07.02.2014 - 18 O 184/12
- OLG Frankfurt, 10.11.2014 - 17 U 44/14
- OLG Frankfurt, 22.12.2014 - 17 U 44/14
Rechtsprechung
| OLG Karlsruhe, 14.07.2015 - 17 U 44/14 |
Volltextveröffentlichung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Besprechungen u.ä.
- WuB Entscheidungsanmerkungen zum Wirtschafts- und Bankrecht(Abodienst; oder: Einzelerwerb 12,79 €) (Entscheidungsbesprechung)
Churning bei Termin(options)geschäften; Differenzgeschäft im Daytrading; Sittenwidrigkeit
Papierfundstellen
- WM 2015, 2132
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (1)
- OLG Düsseldorf, 30.09.2009 - 6 U 63/08
Aufklärungspflichten des Vermittlers von im Daytrading als Kassageschäft …
Auszug aus OLG Karlsruhe, 14.07.2015 - 17 U 44/14
Die vom Bundesgerichtshof für die Feststellung des sog. Churnings bei Termin(options)geschäften festgelegten Kriterien sind grundsätzlich auch auf Differenzgeschäfte im Daytrading anwendbar (Abgrenzung zu OLG Düsseldorf, Urteil vom 30. September 2009, I-6 U 63/08).
- LG Mönchengladbach, 12.07.2019 - 28 KLs 2/11
Versuchter Betrug im Zusammenhang mit der Vermittlung von Optionen an …
Unter Churning im engeren Sinne als Unterfall der Gebührenschinderei versteht man den durch das Interesse des Kunden nicht gerechtfertigten häufigen Umschlag eines Anlagekontos durch den der Broker oder der Vermittler oder beide, um sich zu Lasten der Gewinnchancen des Kunden Provisionseinnahmen zu verschaffen (vgl. in der Zivilrechtsprechung BGH NJW 2004, 3423; NJW 1995, 1225 jeweils mwN; OLG Düsseldorf, IPRspr 2006, Nr. 217, 487 zitiert nach juris; OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.09.2009, Az. I-6 U 63/08; OLG Karlsruhe, Urteil vom 14.07.2015 - 17 U 44/14, BeckRS 2015, 18241 sowie LG Regensburg Urteil vom 18.12.2008, BeckRS 2009, 434).Kontokontrolle ausreichenden Einfluss gewinnen kann (vgl. BGH, NJW 2004, 3423; OLG Düsseldorf, Urteil vom 07.10.2010 - I-6 U 116/09 in BeckRS 2012, 20548; OLG Karlsruhe, Urteil vom 14.07.2015 - 17 U 44/14, BeckRS 2015, 18241; Nestler, Churning, S. 53).
Ein Anlagevermittler, der beim Kapitalanleger über eine hinreichende Vertrauensstellung verfügt, kann so in diesem Sinne - vom Interesse des Anlegers her - nicht gerechtfertigte - Provisionen durch Ausnutzung einer ihm erteilten Vollmacht ebenso "schinden" wie durch Empfehlungen und Ratschläge (vgl. BGH, NJW 2004, 3423; OLG Düsseldorf, Urteil vom 07.10.2010 - I-6 U 116/09 in BeckRS 2012, 20548; OLG Karlsruhe, Urteil vom 14.07.2015 - 17 U 44/14, BeckRS 2015, 18241; Nestler, Churning, S. 53).
Unter Churning im engeren Sinne als Unterfall der Gebührenschinderei versteht man nach h. M. den durch das Interesse des Kunden nicht gerechtfertigten häufigen Umschlag eines Anlagekontos durch den der Broker oder der Vermittler oder beide, um sich zu Lasten der Gewinnchancen des Kunden Provisionseinnahmen zu verschaffen (vgl. in der Zivilrechtsprechung BGH NJW 2004, 3423; NJW 1995, 1225 jeweils mwN; OLG Düsseldorf, IPRspr 2006, Nr. 217, 487 zitiert nach Juris ; OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.09.2009, Az. I-6 U 63/08; OLG Karlsruhe, Urteil vom 14.07.2015 - 17 U 44/14, BeckRS 2015, 18241 sowie LG Regensburg Urteil vom 18.12.2008, BeckRS 2009, 434).