Rechtsprechung
| AG Hamm, 10.06.2013 - 18 AR 26/13 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,17925) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Burhoff online
Aufrechnung, Abtretung, Justizverwaltungskosten, Rechtsmittel
- openjur.de
Aufrechnung, Abtretung in Strafprozessvollmacht, Justizverwaltungskosten, Justizverwaltungsakt, Rechtsmittel
- NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
Aufrechnung, Abtretung in Strafprozessvollmacht, Justizverwaltungskosten, Justizverwaltungsakt; Rechtsmittel
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Rechtsweg für die Überprüfung einer Aufrechnung von Kostenerstattungsansprüchen durch die Oberjustizkasse
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- AG Hamm, 07.04.2011 - 18 AR 18/11
Keine Überprüfung der Wirksamkeit einer Aufrechung von Verteidigergebühren mit …
Auszug aus AG Hamm, 10.06.2013 - 18 AR 26/13
§ 30 a EGGVG ist daher unanwendbar (…Hartmann, Kostengesetze, a.a.O., § 30a EGGVG, Rdn. 4, Stichwort: Aufrechnung;… Korintenberg/Lappe/Bengel/Reimann, 18. A., 2010, Kostenordnung, § 30a EGGVG, Rdn. 9; AG Hamm, Beschluss vom 07.04.2011 - 18 AR 18/11 - , veröffentlicht unter www.nrwe.de ; BeckRS 2011, 19653 und juris; AG Hamm, Beschluss vom 22.12.2011 - 18 AR 51/11 - AG Hamm, Beschluss vom 05.09.2012 - 18 AR 34/12). - BVerwG, 27.10.1982 - 3 C 6.82
Aufrechnung der Behörde - Analoge Anwendung der §§ 387 ff BGB im öffentlichen …
Auszug aus AG Hamm, 10.06.2013 - 18 AR 26/13
Die Aufrechnungserklärung ist die Ausübung eines schuldrechtlichen Gestaltungsrechts und stellt keinen Verwaltungsakt dar (vgl. BVerwG NJW 1983, 776). - LG Konstanz, 01.07.2008 - 2 Qs 27/08
Abtretung - Kostenerstattungsansprüche - Zulässigkeit - Vollmacht
Auszug aus AG Hamm, 10.06.2013 - 18 AR 26/13
Auf die Frage Wirksamkeit einer Abtretung von Kostenerstattungsansprüchen in einer Vollmacht (vgl. LG Düsseldorf, Beschluss vom 19.07.2005, X Qs 92/05; LG Koblenz, Beschluss vom 01.07.2008, 2 Qs 27/08) kommt es daher im vorliegenden Verfahren nicht an.