Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 355 Abs. 2 Satz 1 a.F. BGB, BGB a.F § 355 Abs. 2 S. 1
  Darlehen: Ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung nach § 355 II 1 BGB a.F.

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Darlehen: Ordnungsgemäße Widerrufsbelehrung nach § 355 II 1 BGB a.F.

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB a.F § 355 Abs. 2 S. 1
  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages

• rechtsportal.de

  BGB § 488 Abs. 1 ; BGB § 355 Abs. 2 S. 1 a.F.
  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (21)Neu Zitiert selbst (12)

• OLG Hamburg, 10.05.2005 - 14 U 154/04

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Dies ist nicht der Fall, wenn sich die Entscheidung des Erstgerichts im Ergebnis als richtig darstellt (OLG Rostock MDR 2003, 1073 [OLG Rostock 11.03.2003 - 3 U 28/03] ; OLG Hamburg NJW 2006, 71 [OLG Hamburg 10.05.2005 - 14 U 154/04] ; KG MDR 2008, 1062;… Zöller/ Heßler , 30. Aufl., § 522 ZPO, Rn. 36).
• BGH, 04.07.2002 - I ZR 55/00

  Belehrungszusatz

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Nichts anderes ergibt sich aus der von den Klägern zitierten Entscheidung BGH NJW 2002, 3396 [BGH 04.07.2002 - I ZR 55/00] .
• OLG München, 22.06.2004 - 13 U 2315/04

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung; Zulässigkeit des Bestreitens mit …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Von Gesetzes wegen war die Beklagte aber lediglich gehalten, den Klägern den Inhalt dieser Vorschrift mitzuteilen; eine erläuternde Auslegung der Norm schuldete sie dagegen nicht (vgl. OLG München NJW-RR 2005, 573, 574 [OLG München 22.06.2004 - 13 U 2315/04] ).

 
• BGH, 10.03.2009 - XI ZR 33/08

  Widerruf eines Verbraucherdarlehens wegen ungenügender Widerrufsbelehrung

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Aus der Entscheidung BGH NJW 2009, 3572 [BGH 10.03.2009 - XI ZR 33/08] ergebe sich nichts anderes, da dort nicht etwa der Begriff "Vertragsurkunde", sondern die Wortfolge "der schriftliche Darlehensantrag" als missverständlich angesehen worden sei.
• OLG Frankfurt, 07.10.2015 - 19 W 58/15

  Wertfestsetzung bei Streitigkeiten über Bestand von Darlehensverträgen

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  In derartigen Fällen ist für die Streitwertberechnung die ursprüngliche Nettovaluta des Darlehens anzusetzen (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 27. Februar 2015, 19 W 60/14 und Beschluss vom 7. Oktober 2015, 19 W 58/15; ebenso OLG Hamburg, Beschluss vom 17. Juli 2015 Az. 6 W 25/15, unter Hinweis auf BGH VuR 2015, 306 zu einer ähnlichen Fallgestaltung - jeweils zitiert nach juris ).
• BGH, 13.01.2009 - XI ZR 509/07

  Anforderungen an die Belehrung über das Widerrufsrecht beim Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Die Verwendung des Wortes "Willenserklärung" in einer Belehrung nach § 355 BGB a. F. hat auch der Bundesgerichtshof daher unbeanstandet gelassen (BGH XI ZR 509/07, Urteil vom 13. Januar 2009, juris).
• OLG Hamburg, 17.07.2015 - 6 W 25/15

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  In derartigen Fällen ist für die Streitwertberechnung die ursprüngliche Nettovaluta des Darlehens anzusetzen (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 27. Februar 2015, 19 W 60/14 und Beschluss vom 7. Oktober 2015, 19 W 58/15; ebenso OLG Hamburg, Beschluss vom 17. Juli 2015 Az. 6 W 25/15, unter Hinweis auf BGH VuR 2015, 306 zu einer ähnlichen Fallgestaltung - jeweils zitiert nach juris ).
• BGH, 07.04.2015 - XI ZR 121/14

  Streitwertbemessung: Rückabwicklung eines Darlehensvertrags zur Finanzierung …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  In derartigen Fällen ist für die Streitwertberechnung die ursprüngliche Nettovaluta des Darlehens anzusetzen (vgl. OLG Frankfurt, Beschluss vom 27. Februar 2015, 19 W 60/14 und Beschluss vom 7. Oktober 2015, 19 W 58/15; ebenso OLG Hamburg, Beschluss vom 17. Juli 2015 Az. 6 W 25/15, unter Hinweis auf BGH VuR 2015, 306 zu einer ähnlichen Fallgestaltung - jeweils zitiert nach juris ).
• OLG Rostock, 11.03.2003 - 3 U 28/03

  Zurückweisung der Berufung mangels Aussicht auf Erfolg

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Dies ist nicht der Fall, wenn sich die Entscheidung des Erstgerichts im Ergebnis als richtig darstellt (OLG Rostock MDR 2003, 1073 [OLG Rostock 11.03.2003 - 3 U 28/03] ; OLG Hamburg NJW 2006, 71 [OLG Hamburg 10.05.2005 - 14 U 154/04] ; KG MDR 2008, 1062;… Zöller/ Heßler , 30. Aufl., § 522 ZPO, Rn. 36).
• OLG Dresden, 11.06.2015 - 8 U 1760/14

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung bei einem Verbraucherkreditvertrag

  Auszug aus OLG Frankfurt, 25.01.2016 - 19 U 160/15

  Soweit die Kläger darauf verweisen, dass in zwei anderen Entscheidungen (Oberlandesgericht Dresden, Urteil vom 11. Juni 2015, 8 U 1760/14; Kammergericht, Beschluss vom 16. Oktober 2015, 4 W 16/15) der versehentliche Gebrauch des Wortes "Widerrufsbelehrung" anstelle des Wortes "Widerrufserklärung" als verwirrend angesehen worden ist, kann dies der Berufung nicht zum Erfolg verhelfen.
• OLG Frankfurt, 27.02.2015 - 19 W 60/14

  Streitwertfestsetzung
• KG, 16.10.2015 - 4 W 16/15

  Neuer Prozesskostenhilfeantrag nach bestandskräftiger Zurückweisung eines Gesuchs

• LG Frankfurt/Main, 27.07.2017 - 27 O 89/17
  Zunächst schadet es nicht, dass die Beklagte statt des richtigen Begriffs "Widerrufsbelehrung" den Begriff "Widerrufserklärung" verwendet hat (OLG Frankfurt am Main - 19 U 160/15, Rn. 44 ff.; OLG Frankfurt am Main - 19 U 9/16, S. 3).

  Dabei handelt es sich um ein offensichtliches Schreibversehen, da das Wort "Widerrufserklärung" an dieser Stelle keinen Sinn ergäbe (OLG Frankfurt am Main - 19 U 160/15, Rn. 46).

  Auch zeigt der Gebrauch des Demonstrativpronomens "dieser" dem Verbraucher, dass es sich um den ihm vorliegenden Text handelt (OLG Frankfurt am Main - 19 U 160/15, Rn. 47).

  Zudem verwendet nicht nur die Überschrift den Begriff Widerrufsbelehrung, sondern auch am Ende der Textpassage findet sich der Passus Ende der Widerrufsbelehrung (OLG Frankfurt am Main - 19 U 160/15, Rn. 47).

  Auch der in der Widerrufsbelehrung verwendete Begriff "Willenserklärung" verstößt nicht gegen das Deutlichkeitsgebot (OLG Frankfurt am Main - 19 U 160/15, Rn. 42).

  Der Begriff Willenserklärung knüpft an den Wortlaut des § 355 BGB an; eine Erläuterung dieses Begriffes über die Widergabe des Gesetzeswortlautes hinaus schuldete die Beklagte nicht (OLG Frankfurt am Main - 19 U 160/15, Rn. 42).

• BGH, 04.07.2023 - XI ZR 77/22

  Fernabsatz von Finanzdienstleistungen an Verbraucher; Beanspruchung von …

  Der Wertersatzanspruch muss entgegen der Meinung der Revision in dem nach § 312d Abs. 6 BGB aF zu erteilenden Hinweis der Höhe nach nicht konkret beziffert werden (…vgl. Senatsurteil vom 24. Januar 2017 - XI ZR 183/15, WM 2017, 766 Rn. 30;… OLG Brandenburg, BKR 2020, 88 Rn. 16 ff.; OLG Nürnberg, WM 2018, 370, 371; OLG Frankfurt am Main…, Urteil vom 7. September 2017- 3 U 126/16, juris Rn. 51; OLG Frankfurt am Main…, Urteil vom 19. Oktober 2017 - 3 U 209/16, juris Rn. 46; OLG Frankfurt am Main, Hinweisverfügung vom 21. Dezember 2015 - 19 U 160/15, juris Rn. 50 ff.;… MünchKommBGB/Wendehorst, 5. Aufl., § 312d Rn. 128 ff.;… Palandt/Grüneberg, BGB, 67. Aufl., § 312d Rn. 16).
• OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 23 U 12/17

  Ordnungsgemäßheit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag

  Zu Recht ist das Landgericht insoweit davon ausgegangen, dass der BGH in ähnlich gelagerten Fällen von einem den Verbraucher begünstigenden und damit unschädlichen Hinausschieben der Widerrufsfrist ausgegangen ist (…BGH, Urt. v. 26.05.2009 - XI ZR 242/08 - Urt. v. 13.01.2009 - XI ZR 118/08, NJW-RR 2009, 709; jew. zu § 2 Abs. 1 S.2 HWiG a.F.; wie hier i.E.: OLG Frankfurt am Main, Beschl. v. 21.12.2015 - 19 U 160/15 - OLG Celle, Beschl. v. 22.07.2015 - 3 U 89/15 - [Anlage B1; Bl.76ff.d.A.];… wie hier: LG Krefeld, Urt. v. 14.04.2016 - 3 O 39/15 - Landgericht Essen, Urt. v. 17.09.2015 - 6 O 190/15 - LG Duisburg, Urt. v. 05.05.2014 - 2 O 289/13 - vgl. auch BGH NJW 2017, 1306 [BGH 22.11.2016 - XI ZR 434/15] : Aufnahme zusätzlicher, vom Gesetz nicht vorgesehener fristauslösender Umstände unschädlich), so dass die Frist mit der unstreitigen Aushändigung der Abschrift der Vertragsurkunde begonnen hat.

  Der 19. Zivilsenat des OLG Frankfurt am Main hat in einer parallel gelagerten Sache (Vfg. v. 21.12.2015, bestätigt durch Beschl. v. 25.01.2016 - 19 U 160/15 - ebenso Beschl. v. 25.07.2016 - 19 U 9/16 - sowie Beschl. v. 08.06.2016 - 19 U 9/16 - jew. zit. bei juris ) wie folgt ausgeführt:.

 
• OLG Frankfurt, 17.11.2017 - 23 U 235/16

  Widerrufsbelehrung: Folgenlose Abweichung von Musterbelehrung bei fehlender …

  Zu Recht ist das Landgericht insoweit davon ausgegangen, dass der BGH in ähnlich gelagerten Fällen von einem den Verbraucher begünstigenden und damit unschädlichen Hinausschieben der Widerrufsfrist ausgegangen ist (BGH, Urt.v. 26.05.2009 - XI ZR 242/08 - Urt.v. 13.01.2009 - XI ZR 118/08, NJW-RR 2009, 709; jew. zu § 2 Abs. 1 S.2 HWiG a.F.; wie hier i.E.: OLG Frankfurt am Main, Beschl.v. 21.12.2015 - 19 U 160/15 - OLG Celle, Beschl.v. 22.07.2015 - 3 U 89/15 - [Anlage B1; Bl.76ff.d.A.]; wie hier: LG Krefeld, Urt.v. 14.04.2016 - 3 O 39/15 - Landgericht Essen, Urt.v. 17.09.2015 - 6 O 190/15 - LG Duisburg, Urt.v. 05.05.2014 - 2 O 289/13 - vgl. auch BGH NJW 2017, 1306 [BGH 22.11.2016 - XI ZR 434/15] : Aufnahme zusätzlicher, vom Gesetz nicht vorgesehener fristauslösender Umstände unschädlich), so dass die Frist mit der unstreitigen Aushändigung der Vertragsurkunde begonnen hat.

  Der 19. Zivilsenat des OLG Frankfurt am Main hat in einer parallel gelagerten Sache (Vfg.v. 21.12.2015, bestätigt durch Beschl.v. 25.01.2016 - 19 U 160/15 - ebenso Beschl.v. 25.07.2016 - 19 U 9/16 - sowie Beschl.v. 08.06.2016 - 19 U 9/16 - jew. zit. bei juris ) wie folgt ausgeführt:.

• OLG Frankfurt, 19.10.2017 - 3 U 209/16

  Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag (hier: Anrede, Fristablauf, Begriff …

  Insbesondere ist nicht zu ersehen, welche andere Urkunde ein Verbraucher für "diese Widerrufserklärung" hätte halten sollen (vgl. etwa OLG Frankfurt, Verfügung vom 21.12.2015 - 19 U 160/15).

  Hieraus folgt im Umkehrschluss, dass eine solche Belehrung über dieselbe Rechtsfolge in allen anderen Fällen des Widerrufs unnötig war, nicht aber etwa fehlerhaft (vgl. OLG Frankfurt, Verfügung vom 21.12.2015 - 19 U 160/15, juris Rn. 50 ff.).

• OLG Frankfurt, 16.05.2017 - 23 U 166/16

  Ordnungsgemäßheit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag im Jahr 2009

  Denn der BGH - und die Rechtsprechung der Obergerichte - ist in ähnlich gelagerten Fällen von einem den Verbraucher begünstigenden und damit unschädlichen Hinausschieben der Widerrufsfrist ausgegangen (zuletzt BGH…, Urteil vom 21. Februar 2017, Az.: XI ZR 381/16, Rn. 17; Urteil vom 26. Mai 2009, Az.: XI ZR 242/08; Urteil vom 13. Januar 2009, Az.: XI ZR 118/08, NJW-RR 2009, 709; jeweils zu § 2 Abs. 1 S. 2 HWiG a.F.; wie hier i.E.: Senat, Beschluss vom 24. März 2017, Az.: 23 U 186/16; OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 21. Dezember 2015, Az.: 19 U 160/15; Beschluss vom 5. August 2016, Az.: 17 U 25/16; OLG Celle, Beschluss vom 22. Juli 2015, Az.: 3 U 89/15; OLG Oldenburg, Beschluss vom 31. August 2016, Az.: 8 U 89/16; vgl. auch BGH, Urteil vom 22. November 2016, Az.: XI ZR 434/15: Die versehentliche unzutreffende Aufnahme zusätzlicher, vom Gesetz nicht vorgesehener fristauslösender Umstände soll nur zu einer Vereinbarung erweiterter Voraussetzungen für den Fristlauf führen, so dass auch dann die Frist mit der unstreitigen Aushändigung der Vertragsurkunde begonnen hätte).

  Der Senat hat in seinem Beschluss vom 24. März 2017 (Az.: 23 U 186/16) ausgeführt, dass er sich der Begründung des 19. Senates in dessen Beschluss vom 25. Januar 2016, Az.: 19 U 160/15; Beschluss vom 25. Juli 2016, Az.: 19 U 9/16; Beschluss vom 8. Juni 2016, Az.: 19 U 9/16, nach eigener Prüfung anschließe.

• OLG Frankfurt, 06.04.2017 - 3 U 160/16

  Anforderungen an Widerrufsbelehrungen zum Darlehensvertrag im Jahr 2007

  Insoweit dürfte die Verwendung des Wortes "Exemplar" sogar noch besser verständlich sein als die des gesetzessprachlichen Terminus "Textform" (OLG Frankfurt, Hinweisbeschluss vom 21.12.2015 - 19 U 160/15 -, juris).

  Die Vorschrift ist vielmehr dahingehend auszulegen, dass eine an den Erfordernissen des eingesetzten Kommunikationsmittels ausgerichtete Verschriftlichung der Belehrung von Nöten ist (OLG Frankfurt, Beschl. v. 25.01.2016, Az.: 19 U 160/15).

• OLG Frankfurt, 07.09.2017 - 3 U 126/16

  Unberechtigter Widerruf eines Darlehens einer Großbank in 04/2009

  Dass es sich hierbei um ein bloßes Schreibversehen handelt, ist für jeden unbefangenen Leser des Belehrungstexts offenkundig (vgl. bereits OLG Frankfurt, Verfügung vom 21.12.2015 - 19 U 160/15 - juris Rn. 46 f.; OLG Frankfurt, Beschluss vom 25.01.2016 - 19 U 160/15).

  Hieraus folgt im Umkehrschluss, dass eine solche Belehrung über dieselbe Rechtsfolge in allen anderen Fällen des Widerrufs unnötig war, nicht aber etwa fehlerhaft (vgl. OLG Frankfurt, Verfügung vom 21.12.2015 - 19 U 160/15, juris Rn. 50 ff.).

• OLG Braunschweig, 28.02.2022 - 11 U 176/20

  Leistungsfreiheit des Kfz-Haftpflicht- und Fahrzeugversicherers wegen Vereitelung …

  Die Zurückweisung durch Beschluss mangels Erfolgsaussicht kommt in Betracht, wenn sich aus der Berufungsbegründung keine Gesichtspunkte ergeben, die eine Abänderung des Ersturteils aus rechtlichen oder tatsächlichen Erwägungen rechtfertigen, wobei die Begründung auch ausgewechselt und materiell oder prozessual von einer anderen rechtlichen Beurteilung ausgegangen werden darf (vgl. OLG Frankfurt a. M., Beschl. v. 25.1.2016 - 19 U 160/15, BeckRS 2016, 6245, Rn. 59; KG Berlin…, Beschluss vom 20. März 2008 - 12 U 164/07 -, juris, Rn. 20; OLG Köln…, Beschluss vom 13.02.2006 - 11 U 186/05 -, juris Rn. 10; OLG Hamburg, Beschluss vom 10. Mai 2005 - 14 U 154/04 - NJW 2006, 71 ; OLG Rostock…, Beschluss vom 07.04.2003 - 6 U 14/03 -, juris Rn. 12 f.;… Voit in Musielak, ZPO , 15. Aufl., § 522 , Rn. 21a;… Heßler in: Zöller, ZPO , 33. Aufl., § 522 , Rn. 36).
• OLG Frankfurt, 24.04.2018 - 23 U 40/17

  § 355 BGB

  Zu Recht ist das Landgericht insoweit davon ausgegangen, dass der BGH in ähnlich gelagerten Fällen von einem den Verbraucher begünstigenden und damit unschädlichen Hinausschieben der Widerrufsfrist ausgegangen ist (BGH, Urt.v. 26.05.2009 - XI ZR 242/08 - Urt.v. 13.01.2009 - XI ZR 118/08, NJW-RR 2009, 709; jew. zu § 2 Abs. 1 S.2 HWiG a.F.; wie hier i.E.: OLG Frankfurt am Main, Beschl.v. 21.12.2015 - 19 U 160/15 - OLG Celle, Beschl.v. 22.07.2015 - 3 U 89/15 - [Anlage B1; Bl.76ff.d.A.]; wie hier: LG Krefeld, Urt.v. 14.04.2016 - 3 O 39/15 - Landgericht Essen, Urt.v. 17.09.2015 - 6 O 190/15 - LG Duisburg, Urt.v. 05.05.2014 - 2 O 289/13 - vgl. auch BGH NJW 2017, 1306: Aufnahme zusätzlicher, vom Gesetz nicht vorgesehener fristauslösender Umstände unschädlich), so dass die Frist mit der unstreitigen Aushändigung der Abschrift der Vertragsurkunde begonnen hat.
• OLG Frankfurt, 02.11.2016 - 17 U 77/16

  Darlehensvertrag: Voraussetzung für das Vorliegen eines Fernabsatzgeschäftes
• OLG Frankfurt, 23.10.2017 - 17 U 162/17

  Anforderungen des Deutlichkeitsgebots an Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag
• OLG Frankfurt, 13.11.2017 - 17 U 162/17

  Anforderungen des Deutlichkeitsgebots an Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag
• OLG Frankfurt, 02.12.2016 - 23 U 192/15

  Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag - zulässige Abweichungen von …
• OLG Frankfurt, 02.05.2016 - 17 U 4/16

  Widerrufsbelehrung Darlehensvertrag: Kein Verstoß gegen das Deutlichkeitsgebot …
• OLG Frankfurt, 02.05.2016 - 17 U 4/17

  Widerrufsbelehrung Darlehensvertrag: Kein Verstoß gegen das Deutlichkeitsgebot …
• LG Münster, 15.04.2016 - 14 O 361/15

  Widerruf des abgeschlossenen Darlehensvertrages i.R.d. Widerrufsfrist
• OLG Frankfurt, 19.09.2017 - 10 U 45/16

  Ordnungsgemäßheit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag
• OLG Brandenburg, 15.12.2021 - 4 U 59/21

  Zahlungsansprüche wegen Widerrufs eines Immobiliendarlehens Ordnungsgemäße …
• OLG Frankfurt, 22.05.2017 - 17 U 54/17

  Ordnungsgemäßheit einer Widerrufsbelehrung zum Darlehensvertrag (hier: Begriff …
• LG Dortmund, 20.12.2017 - 5 O 37/17