Volltextveröffentlichungen (11)

• Burhoff online

  Nr. 4102 VV RVG
  Verkündung eines Haftbefehls; Vernehmungsterminsgebühr, Verhandeln

• Burhoff online

  Nr. 4102 VV RVG
  Verkündung eines Haftbefehls

• openjur.de

 
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Strafverfahren: Terminsgebühr für Haftbefehlsverkündung; Pauschgebühr für den bestellten Verteidiger gem. § 51 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG); Erforderlichkeit einer Verhandlung für das Entstehen der Gebühr Nr. 4102 Ziffer 3 VV RVG ; Voraussetzungen für das Entstehen ...

• Burhoff online

  Verkündung eines Haftbefehls

• Judicialis

  VV RVG Nr. 4102; ; RVG § 51

• rewis.io
• rewis.io
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Detmold - 4 Ns 23 Js 1429/04
• OLG Hamm, 18.12.2005 - 2 (s) Sbd VIII - 224/05, 2 (s) Sbd VIII 224/05
• OLG Hamm, 18.12.2005 - 2 (s) Sdb. VIII - 224/05

Papierfundstellen

• Rpfleger 2006, 226

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

• OLG Hamm, 20.10.1997 - 2 (s) Sbd 5-140/97

  Auszug aus OLG Hamm, 18.12.2005 - 2 (s) Sbd VIII-224/05

  Überschritten wurde diese Grenze nur in Sonderfällen und zwar dann, wenn auch die Wahlverteidigerhöchstgebühr in einem grob unbilligen Missverhältnis zu der Inanspruchnahme des Pflichtverteidigers gestanden hätte oder wenn die Strafsache über einen längeren Zeitraum die Arbeitskraft des Verteidigers ausschließlich oder fast ausschließlich in Anspruch genommen hat, was zum Beispiel bei außergewöhnlich umfangreichen und schwierigen Strafsachen angenommen wurde (vgl. OLG Hamm, StraFo 1998, 215 = JurBüro 1998, 415 für ein umfangreiches Wirtschaftsstrafverfahren).

• OLG Hamm, 27.11.2006 - 2 (s) Sbd IX-117/06

  Vernehmungsterminsgebühr; Begriff des Verhandelns; keine Einlassung zur Sache

  VIII - 224/05 = RPfleger 2006, 226 = AGS 2006, 122 = JurBüro 2006, 136).
• OLG Hamm, 28.04.2006 - 2 (s) Sbd IX-31/06

  Pauschgebühr; Verhandlungstermin; Verhandeln; Vernehmungstermin

  VIII - 224/05 = Rpfleger 2006, 226 = AGS 2006, 122).
• OLG Saarbrücken, 25.06.2014 - 1 Ws 85/14

  Vernehmungsterminsgebühr, Hafttermin

  Mit diesem Erfordernis wollte der Gesetzgeber - wie in dem angefochtenen Beschluss zutreffend ausgeführt ist - erreichen, dass die häufig nur sehr kurzen reinen Haftbefehlsverkündungstermine nicht von diesem Gebührentatbestand erfasst werden und die Teilnahme des Rechtsanwalts an derartigen Terminen nicht gesondert honoriert wird (vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 15/1971, S. 223; OLG Hamm, Beschluss vom 18.12.2005 - 2 (s) Sbd VIII - 224/05 - KG, Beschluss vom 31.10.2008 - (1) 2 StE 6/07 - 6 (6/07) - Thüring.
• LG Düsseldorf, 25.08.2022 - 17 Qs 22/22

  Vernehmungsterminsgebühr, Verhandeln, Hafttermin

  Mit diesem Erfordernis wollte der Gesetzgeber erreichen, dass die häufig nur sehr kurzen reinen Haftbefehlsverkündungstermine nicht von diesem Gebührentatbestand erfasst werden und die Teilnahme des Rechtsanwalts an derartigen Terminen nicht gesondert honoriert wird (…vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 15/1971, S. 223; OLG Saarbrücken, Beschluss vom 25.06.2014 - 1 Ws 85/14 - OLG Bamberg, Beschuss vom 19.01.2021 - 1 Ws 692/20; OLG Hamm, Beschluss vom 18.12.2005 - 2 (s) Sbd VIII - 224/05 - KG Berlin, Beschluss vom 31.10.2008 - (1) 2 StE 6/07 - 6 (6/07) - Thüringer OLG, Beschluss vom 15.10.2013 - 1 Ws 344/13 -, LG Düsseldorf, Beschluss vom 23.08.2013 - 4 KLs 24/12, jew. zitiert nach juris), es sei denn an die Verkündung des Haftbefehls schließt sich eine Verhandlung über die Fortdauer der Untersuchungshaft an (…vgl. amtliche Begründung BT-Drucks. 15/1971, S. 223).
• LG Osnabrück, 28.06.2018 - 15 KLs 35/16

  Entstehung der Terminsgebühr für die Teilnahme an Terminen außerhalb der …

  Verhandeln im Sinne dieser Vorschrift bedeutet, dass der Verteidiger mehr tun muss, als lediglich den Beschluss über die Anordnung oder Fortdauer der Untersuchungshaft über sich ergehen zu lassen (vgl. OLG Hamm AGS 2006, 122 [OLG Hamm 18.12.2005 - 2 (s) Sbd/ VIII 224/05] ; LG Berlin StraFo 2006, 472; LG Traunstein 20.9.2012 - 1 Ks 201 Js 3874/11 ).