Volltextveröffentlichungen (7)

• autokaufrecht.info

  Einheitlicher Erfüllungsort nach Rücktritt vom Kaufvertrag, Widerruf oder Anfechtung - § 29 I ZPO

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 29 ZPO, § 281 Abs 2 S 4 ZPO, § 269 BGB, § 346 Abs 1 BGB
  Rücktritt vom Kaufvertrag: Ort der vertragsgemäßen Belegenheit der Kaufsache als einheitlicher Erfüllungsort für die Rückabwicklung des Kfz-Kaufvertrags; Bindungswirkung eines Verweisbeschlusses bei Abweichung von jahrzehntelanger einhelliger Rechtsauffassung in ...

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Rückabwicklung von Kaufverträgen: Gerichtsstand ist Erfüllungsort!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Berlin - 14 O 91/20
• LG Rostock - 3 O 912/20
• KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 09.03.1983 - VIII ZR 11/82

  Rechte des Käufers nach vollzogener Wandelung; Ersatz von Transportkosten

  Auszug aus KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

  Bei der Rückabwicklung von Kaufverträgen über bewegliche Sachen aufgrund Rücktritt, Widerruf oder Anfechtung ist nach der unverändert geltenden Rechtsprechung ein einheitlicher Erfüllungsort und damit ein Gerichtsstand nach § 29 ZPO an dem Ort anzunehmen, an dem sich die Sache zum Zeitpunkt der Rückgängigmachung des Kaufvertrages vertragsgemäß befindet (Anschluss an BGH, Urteil vom 9. März 1983 - VIII ZR 11/82, BGHZ 87, 104).(Rn.9).

  Diese Anknüpfung an den Austauschort erscheint u. a. deshalb gerechtfertigt, weil ein von dem Verkäufer zu vertretender Mangel zum Rücktritt geführt hat und der zurücktretende Käufer nach § 346 Abs. 1 BGB ihn lediglich in die Lage versetzten muss, über die Ware verfügen zu können (BGH, Urteil vom 09. März 1983 - VIII ZR 11/82, BGHZ 87, 104 [110] Wieczorek/Schütze/Smid/Hartmann, ZPO, 4. Aufl. 2015, § 29 Rn. 47).

• BGH, 09.06.2015 - X ARZ 115/15

  Örtliche Zuständigkeit: Bindungswirkung eines fehlerhaften Verweisungsbeschlusses

  Auszug aus KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

  Die Beschlussbegründung muss sich bei Auslegung und Anwendung der Zuständigkeitsnorm so weit vom Grundsatz des gesetzlichen Richters entfernen, dass sie nicht mehr zu rechtfertigen ist, da sie nicht mehr verständlich und offensichtlich unhaltbar ist (BGH, Beschluss vom 9. Juni 2015 - X ARZ 115/15, NJW-RR 2015, 1016;… Beschluss vom 19. Februar 2013 - X ARZ 507/12, Rn. 7, NJW-RR 2013, 764;… Beschluss vom 17. Mai 2011 - X ARZ 109/11, Rn. 9, NJW-RR 2011, 1364).
• BGH, 04.06.1997 - XII ARZ 13/97

  Voraussetzungen einer Zuständigkeitsbestimmung; Ersatzzustellung in der Wohnung

  Auszug aus KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

  Die Voraussetzungen für die Bestimmung des zuständigen Gerichts nach § 36 Abs. 1 Nr. 6 ZPO liegen auch der Sache nach vor, nachdem sich die an dem negativen Kompetenzkonflikt beteiligten Gerichte jeweils rechtskräftig im Sinne der Vorschrift (vgl. zum Begriff BGH, Beschluss vom 4. Juni 1997 - XII AZR 13/97, NJW-RR 1997, 1161) für unzuständig erklärt haben.

 
• BGH, 19.02.2013 - X ARZ 507/12

  Verweisung des Rechtsstreits durch das örtlich unzuständige Gericht: …

  Auszug aus KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

  Die Beschlussbegründung muss sich bei Auslegung und Anwendung der Zuständigkeitsnorm so weit vom Grundsatz des gesetzlichen Richters entfernen, dass sie nicht mehr zu rechtfertigen ist, da sie nicht mehr verständlich und offensichtlich unhaltbar ist (BGH, Beschluss vom 9. Juni 2015 - X ARZ 115/15, NJW-RR 2015, 1016; Beschluss vom 19. Februar 2013 - X ARZ 507/12, Rn. 7, NJW-RR 2013, 764;… Beschluss vom 17. Mai 2011 - X ARZ 109/11, Rn. 9, NJW-RR 2011, 1364).
• BGH, 17.05.2011 - X ARZ 109/11

  Örtliche Zuständigkeit: Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses bei …

  Auszug aus KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

  Die Beschlussbegründung muss sich bei Auslegung und Anwendung der Zuständigkeitsnorm so weit vom Grundsatz des gesetzlichen Richters entfernen, dass sie nicht mehr zu rechtfertigen ist, da sie nicht mehr verständlich und offensichtlich unhaltbar ist (BGH, Beschluss vom 9. Juni 2015 - X ARZ 115/15, NJW-RR 2015, 1016;… Beschluss vom 19. Februar 2013 - X ARZ 507/12, Rn. 7, NJW-RR 2013, 764; Beschluss vom 17. Mai 2011 - X ARZ 109/11, Rn. 9, NJW-RR 2011, 1364).
• KG, 21.03.2016 - 2 AR 9/16

  Zuständigkeitsbestimmung: Bindungswirkung eines fehlerhaften …

  Auszug aus KG, 16.11.2020 - 2 AR 1053/20

  Nach seit Jahrzehnten gefestigter Rechtsprechung gilt jedoch bei der Rückabwicklung von Kaufverträgen über bewegliche Sachen aufgrund Rücktritt, Widerruf oder Anfechtung ausnahmsweise ein einheitlicher Erfüllungsort und damit ein Gerichtsstand nach § 29 ZPO an dem Ort, an dem sich die Sache zum Zeitpunkt der Rückgängigmachung des Kaufvertrages vertragsgemäß befindet (sog. "Austauschort"), was im Regelfall auf eine Zuständigkeit des Gerichts am Wohnsitz des Käufers hinausläuft (vgl. Senat, Beschluss vom 21. März 2016 - 2 AR 9/16, juris Rn. 10;… Zöller/Schultzky, ZPO, 33. Aufl. 2020, § 29 Rn. 25.50 m. w. N.).

• OLG Köln, 21.04.2021 - 8 AR 11/21

  Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

  Dabei handelt es sich regelmäßig um den Wohnsitz des Käufers (vgl. OLG Frankfurt…, Urteil vom 20. Januar 2021 - 17 U 492/19, juris Rn. 47 …und Beschluss vom 16. Januar 2017 - 13 SV 18/16, juris Rn. 19; KG Berlin, Beschlüsse vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20, juris Rn. 9 …und vom 21. März 2016 - 2 AR 9/16, juris Rn. 10; OLG Dresden…, Urteil vom 5. November 2020 - 8 U 1084/20, juris Rn. 51; OLG Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19, juris Rn. 177 f. …und Beschluss vom 6. Januar 2005 - 5 W 306/04, juris Rn. 5; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, Rn. 65; OLG Köln…, Urteil vom 8. Juli 2020 - 13 U 20/19, juris Rn. 49 …und Beschlüsse vom 14. April 2020 - 12 U 46/20, juris Rn. 3 …sowie vom 28. März 2011 - 3 U 174/10, juris Rn. 10; OLG Brandenburg…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19, juris Rn. 53; OLG Jena…, Urteil vom 9. April 2020 - 4 U 1208/19, juris Rn. 19;… BayObLG, Beschlüsse vom 8. April 2020 - 1 AR 18/20, juris Rn. 13 …und vom 9. Januar 2004, 1Z AR 140/03, juris Rn. 10;… OLG Hamm, Urteile vom 27. November 2019 - 31 U 114/18, juris Rn. 77 …und vom 20. Oktober 2015 - 28 U 91/15, juris Rn. 33 …sowie Beschluss vom 16. März 2012 - 32 SA 12/12, juris Rn. 18; OLG München…, Urteil vom 4. Oktober 2018 - 24 U 1279/18, juris Rn. 7 ff. m.w.N. …und vom 13. Januar 2014 - 19 U 3721/13, juris Rn. 14 ff.; OLG Stuttgart…, Urteil vom 13. Januar 2016 - 9 U 183/15, juris Rn. 5 f.; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 20. März 2015 - 22 U 151/14, juris Rn. 22 …sowie Beschlüsse vom 17. März 2014 - 5 Sa 7/14, juris Rn. 5 …und vom 17. Juli 2013 - 2 W 19/13, juris Rn. 11 ff.; OLG Bamberg…, Beschluss vom 24. April 2013 - 8 SA 9/13, juris Rn. 21 ff. …und Urteil vom 18. August 2010 - 8 U 51/10, juris Rn. 39; OLG Karlsruhe…, Urteil vom 14. Juni 2013 - 13 U 53/13, juris Rn. 6 f.; OLG Schleswig…, Urteil vom 4. September 2012 - 3 U 99/11, juris Rn. 18 ff.; OLG Naumburg…, Beschluss vom 12. November 2010 - 10 W 32/10, juris Rn. 10; OLG Nürnberg, Urteil vom 20. Februar 2009 - 2 U 2074/08, BeckRS 2009, 7185; LG Köln…, Urteil vom 15. Oktober 2020 - 15 O 69/20, juris Rn. 22; LG Kleve…, Urteil vom 20. März 2020 - 3 O 134/19, juris Rn. 34; LG Ravensburg…, Urteil vom 18. Februar 2020 - 2 O 299/19, juris Rn. 24; LG Mönchengladbach…, Urteil vom 24. Oktober 2013 - 6 O 53/12, juris Rn. 45; LG Essen…, Urteil vom 17. Juni 2013 - 1 O 45/13, juris Rn. 42; LG Bonn…, Urteil vom 20. November 2012 - 18 O 169/12, juris Rn. 27; LG Heilbronn…, Urteil vom 25. Juli 2012 - 5 O 462/11, juris Rn. 45; LG Amberg…, Urteil vom 27. Juni 2012 - 22 S 193/12, juris Rn. 25; LG Siegen…, Urteil vom 10. Juni 2011 - 2 O 107/09, juris Rn. 23;… LG Freiburg, Zwischenurteil vom 7. November 2008 - 8 O 98/08, juris Rn. 9; LG Bielefeld…, Urteil vom 8. November 2007 - 25 O 30/07, juris Rn. 23; LG Köln…, Urteil vom 14. März 2007 - 4 O 40/06, juris Rn. 61; LG Stade…, Urteil vom 9. Juli 2003 - 5 O 447/02, juris Rn. 26; AG Fürth…, Urteil vom 23. Mai 2017 - 1 C 112/16, juris, Rn. 10;… Zöller/Schultzky, ZPO, 33. Aufl., § 29 Rn. 25.50;… MüKoZPO/Patzina, 6. Aufl., § 29 Rn. 61;… MüKoBGB/Krüger, 8. Aufl., § 269 Rn. 42;… MüKoBGB/Gaier, 8. Aufl., § 346 Rn. 40;… Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 18. Aufl., § 29 Rn. 28;… Staudinger/Bittner, BGB, (2014), § 269 Rn. 29;… Saenger, ZPO, 8. Aufl., § 29 Rn. 7;… Erman/Arzt, BGB, 16. Aufl., § 269 Rn. 13;… BeckOGK/Schall, BGB, Stand: 1. November 2020, § 346 Rn. 401;… Erman/Röthel/Metzger, BGB, 16. Aufl., § 346 Rn. 5;… BeckOK BGB/Schmidt, Stand: 1. Februar 2021, § 346 Rn. 17;… P/G, ZPO, 12. Auflage, § 29 ZPO Rn. 14;… P/W/W, BGB, 15. Auflage, § 269 BGB Rn. 8 und § 346 Rn. 3;… jurisPK-BGB/Kerwer, 9. Aufl., § 269 Rn. 23;… jurisPK-BGB/Faust, 9. Aufl., § 346 Rn. 33;… HK-BGB/Schulze, 10. Aufl., § 346 Rn. 12;… im Ergebnis auch Reinking/Eggert, Der Autokauf, 14. Auflage, VI. Das Rückgewährschuldverhältnis, Rn. 1220d).
• OLG Schleswig, 20.12.2022 - 2 AR 28/22

  Zuständigkeitsbestimmung bei objektiv willkürlichem Verweisungsbeschluss

  Bei der hier vorliegenden Rückabwicklung eines Kaufvertrages über bewegliche Sachen (aufgrund von Rücktritt, Widerruf oder Anfechtung etc.) ist einheitlicher Erfüllungsort und damit Gerichtsstand gemäß § 29 ZPO der Ort, wo sich die Kaufsache zum Zeitpunkt der Rückgängigmachung des Kaufvertrages (durch Rücktrittserklärung, Einigung auf die Rückabwicklung, Anfechtung etc.) vertragsgemäß befindet (sog. Austauschort), weil der Gegenstand an diesem Ort zurückzugewähren ist, was im Regelfall auf eine Zuständigkeit des Gerichts am Wohnsitz des Käufers hinausläuft (ganz herrschende Auffassung: vgl. KG Berlin, Beschluss vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20 -, Rn. 9, juris;… Schultzky in: Zöller, Zivilprozessordnung, § 29 Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts, Rn. 25_51; vgl. auch die Nachweise bei OLG Köln…, Beschluss vom 21. April 2021 - I-8 AR 11/21 -, Rn. 15, juris).

  cc) An der Zuständigkeit nach § 29 ZPO ändert sich auch nichts dadurch, dass der Kaufgegenstand schon an den Verkäufer zurückgegeben worden ist, da der Käufer nicht schlechter stehen soll, als hätte er die Kaufsache behalten (KG Berlin, Beschluss vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20 -, Rn. 10, juris;… Schultzky in: Zöller, Zivilprozessordnung, § 29 Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts, Rn. 25_51;… Musielak/Voit/Heinrich, 19. Aufl. 2022, ZPO § 29 Rn. 28).

  Eine unter keinem Gesichtspunkt nachvollziehbare Verweisung liegt vor, wenn das verweisende Gericht mit seiner Entscheidung von einer in Rechtsprechung und Literatur seit Jahrzehnten nahezu einhellig vertretenen Rechtsauffassung abweicht, ohne sich mit der herrschenden Meinung in seinem Verweisungsbeschluss inhaltlich auseinanderzusetzen oder sie dort überhaupt nur zu erwähnen (KG Berlin, Beschluss vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20 -, Rn. 13, juris).

• OLG Schleswig, 20.12.2022 - 2 AR 21/22

  Zuständigkeitsbestimmung bei objektiv willkürlichem Verweisungsbeschluss

  Bei der hier vorliegenden Rückabwicklung eines Kaufvertrages über bewegliche Sachen (aufgrund von Rücktritt, Widerruf oder Anfechtung etc.) ist einheitlicher Erfüllungsort und damit Gerichtsstand gemäß § 29 Abs. 1 ZPO der Ort, wo sich die Kaufsache zum Zeitpunkt der Rückgängigmachung des Kaufvertrages (durch Rücktrittserklärung, Einigung auf die Rückabwicklung, Anfechtung etc.) vertragsgemäß befindet (sog. Austauschort), weil der Gegenstand an diesem Ort zurückzugewähren ist, was im Regelfall auf eine Zuständigkeit des Gerichts am Wohnsitz des Käufers hinausläuft (vgl. KG Berlin, Beschluss vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20 -, Rn. 9, juris;… Schultzky in: Zöller, Zivilprozessordnung, § 29 Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts, Rn. 25_51).

  An der Zuständigkeit nach § 29 ZPO ändert sich auch nichts dadurch, dass der Kaufgegenstand schon an den Verkäufer zurückgegeben worden ist, da der Käufer nicht schlechter stehen soll, als hätte er die Kaufsache behalten (KG Berlin, Beschluss vom 16. November 2020 - 2 AR 1053/20 -, Rn. 10, juris;… Schultzky in: Zöller, Zivilprozessordnung, § 29 Besonderer Gerichtsstand des Erfüllungsorts, Rn. 25_51).