Rechtsprechung
   VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,24094
VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571 (https://dejure.org/2007,24094)
VGH Bayern, Entscheidung vom 05.02.2007 - 2 BV 05.1571 (https://dejure.org/2007,24094)
VGH Bayern, Entscheidung vom 05. Februar 2007 - 2 BV 05.1571 (https://dejure.org/2007,24094)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,24094) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (9)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 05.09.1997 - 7 A 2902/93

    Großflächige Fachmärkte am Ortsrand haben regelmäßig negative Auswirkungen auf

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Die vom Gutachter für das Nahbereichszentrum **********-*****-Allee prognostizierte Umsatzverlagerung von 5, 9% (Gutachten S. 17 Tabelle 17) liegt weit unter dem Wert von 10%, der im Rahmen der Bauleitplanung nach § 1 Abs. 7 BauGB beim Ausmaß der Kaufkraftabschöpfung als abwägungserheblich angesehen wird und jedenfalls teilweise auch für die Frage schädlicher Auswirkungen im Sinne des § 34 Abs. 3 BauGB herangezogen wird (vgl. Brügelmann, BauGB, Bd. 6, § 11 BauNVO RdNr. 94; BVerwG vom 1.8.2002 NVwZ 2003, 86 = BVerwGE 117, 25; OVG Münster vom 5.9.1997 NVwZ-RR 1998, 717; VG Gelsenkirchen vom 3.5.2006 Az. 10 K 6950/04 BauR 2006, 1435 m.w.N.).
  • VG Gelsenkirchen, 03.05.2006 - 10 K 6950/04

    Keine Genehmigung für geplanten Lebensmitteldiscounter in Herne

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Die vom Gutachter für das Nahbereichszentrum **********-*****-Allee prognostizierte Umsatzverlagerung von 5, 9% (Gutachten S. 17 Tabelle 17) liegt weit unter dem Wert von 10%, der im Rahmen der Bauleitplanung nach § 1 Abs. 7 BauGB beim Ausmaß der Kaufkraftabschöpfung als abwägungserheblich angesehen wird und jedenfalls teilweise auch für die Frage schädlicher Auswirkungen im Sinne des § 34 Abs. 3 BauGB herangezogen wird (vgl. Brügelmann, BauGB, Bd. 6, § 11 BauNVO RdNr. 94; BVerwG vom 1.8.2002 NVwZ 2003, 86 = BVerwGE 117, 25; OVG Münster vom 5.9.1997 NVwZ-RR 1998, 717; VG Gelsenkirchen vom 3.5.2006 Az. 10 K 6950/04 BauR 2006, 1435 m.w.N.).
  • VGH Baden-Württemberg, 10.07.2006 - 3 S 2309/05

    Unzulässigkeit eines Lebensmittelmarktes auf einem ehemaligen Kasernengrundstück;

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Dies ist hier der Fall, weil die sog. ,,warenfreien Zonen" wie Kassenzone, Wareneinpack- und Verpackungsentsorgungszone sowie Ein- und Ausgangsbereich (Windfang) ebenfalls zur Verkaufsfläche zählen; denn auch sie prägen in städtebaulicher Hinsicht die Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit des Betriebs (vgl. BVerwG a.a.O.; Nds. OVG vom 15.11.2002 NVwZ-RR 2003, 486; VGH Baden-Württemberg vom 10.7.2006 ZfBR 2006, 784; Stock in König/Roeser/Stock, BauNVO, 2. Aufl., RdNr. 55 zu § 11; Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauNVO, Stand: Juli 2006, RdNr. 53b zu § 11).
  • VGH Baden-Württemberg, 12.07.2006 - 3 S 1726/05

    Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage bei

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Der Begriff des Geschosses erfordert keine Umschließung eines Raumes durch Wände; vielmehr reicht nach allgemeiner Auffassung ­ wie hier gegeben - ein oberer Raumabschluss durch eine Decke oder ein Dach aus (vgl. VGH Baden- Württemberg vom 12.7.2006 BauR 2006, 1941; Fickert/Fieseler, a.a.O., RdNr. 8 zu § 20).
  • BVerwG, 24.11.2005 - 4 C 10.04

    Großflächiger Einzelhandelsbetrieb; Großflächigkeit; Verkaufsfläche;

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Einzelhandelsbetriebe sind nach der neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts in Abgrenzung vom sogenannten Nachbarschaftsladen, d.h. dem der wohnungsnahen Versorgung dienenden Einzelhandelsbetrieb, großflächig im Sinne von § 11 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BauNVO, wenn sie eine Verkaufsfläche von 800 m² überschreiten (BVerwG vom 24.11.2005 BVerwG 4 C 10/04 BVerwGE 124, 364).
  • VG Frankfurt/Main, 18.05.2000 - 8 G 1443/00

    Zulässigkeit eines großflächigen Einzelhandelsbetriebs neben allgemeinem

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Aber auch die unmittelbar neben dem Eingangsbereich (außerhalb des Gebäudes) liegende überdachte Stellfläche für die Einkaufswagen ist zur Verkaufsfläche zu rechnen (vgl. VG Frankfurt vom 18.5.2000 NVwZ-RR 2000, 584).
  • OVG Niedersachsen, 15.11.2002 - 1 ME 151/02

    Großflächiger Verbrauchermarkt; Rechte der Nachbargemeinde

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Dies ist hier der Fall, weil die sog. ,,warenfreien Zonen" wie Kassenzone, Wareneinpack- und Verpackungsentsorgungszone sowie Ein- und Ausgangsbereich (Windfang) ebenfalls zur Verkaufsfläche zählen; denn auch sie prägen in städtebaulicher Hinsicht die Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit des Betriebs (vgl. BVerwG a.a.O.; Nds. OVG vom 15.11.2002 NVwZ-RR 2003, 486; VGH Baden-Württemberg vom 10.7.2006 ZfBR 2006, 784; Stock in König/Roeser/Stock, BauNVO, 2. Aufl., RdNr. 55 zu § 11; Söfker in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauNVO, Stand: Juli 2006, RdNr. 53b zu § 11).
  • BVerwG, 01.08.2002 - 4 C 5.01

    Factory Outlet Center; Einkaufszentrum; Außenbereichsvorhaben; Beeinträchtigung

    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Die vom Gutachter für das Nahbereichszentrum **********-*****-Allee prognostizierte Umsatzverlagerung von 5, 9% (Gutachten S. 17 Tabelle 17) liegt weit unter dem Wert von 10%, der im Rahmen der Bauleitplanung nach § 1 Abs. 7 BauGB beim Ausmaß der Kaufkraftabschöpfung als abwägungserheblich angesehen wird und jedenfalls teilweise auch für die Frage schädlicher Auswirkungen im Sinne des § 34 Abs. 3 BauGB herangezogen wird (vgl. Brügelmann, BauGB, Bd. 6, § 11 BauNVO RdNr. 94; BVerwG vom 1.8.2002 NVwZ 2003, 86 = BVerwGE 117, 25; OVG Münster vom 5.9.1997 NVwZ-RR 1998, 717; VG Gelsenkirchen vom 3.5.2006 Az. 10 K 6950/04 BauR 2006, 1435 m.w.N.).
  • VGH Bayern, 27.11.2002 - 2 N 99.63
    Auszug aus VGH Bayern, 05.02.2007 - 2 BV 05.1571
    Der für das Gebiet aufgestellte Bebauungsplan Nr. 57 ce der Landeshauptstadt München vom 20. August 1982 wurde mit Urteil des Verwaltungsgerichtshofs vom 27. November 2002 Az. 2 N 99.63 für unwirksam erklärt; die Unwirksamkeit ist im Amtsblatt der Landeshauptstadt München Nr. 16 am 10. Juni 2003 bekannt gemacht worden.
  • VGH Bayern, 18.04.2013 - 2 B 13.423

    Schädliche Auswirkungen auf zentrale Versorgungsbereiche; Drogeriefachmarkt

    Der Verwaltungsgerichtshof geht mit dem Verwaltungsgericht davon aus, dass sich das Baugrundstück in einem faktischen Gewerbegebiet im Sinn des § 8 BauNVO befindet (vgl. auch BayVGH, U.v. 5.2.2007 - 2 BV 05.1571 - VGH n.F. 60, 59).

    Der Senat hat bereits im Urteil vom 5. Februar 2007 (- 2 BV 05.1571 - VGH n.F. 60, 59) festgestellt, dass das Nahbereichszentrum M...-...-Allee durch ein breit gefächertes Angebot mit über 30 verschiedenen Gewerbe- und Dienstleistungsbetrieben gekennzeichnet ist.

    Bereits im Urteil vom 5. Februar 2007 (- 2 BV 05.1571 - VGH n.F. 60, 59) ging der Senat davon aus, dass sich das Nahbereichszentrum M...-...-Allee von der Evangelischen Kirche am D... Platz bis westlich des G...-...-Rings erstreckt.

    Für das Urteil des Senats vom 5. Februar 2007 (- 2 BV 05.1571 - VGH n.F. 60, 59) hatte dieser Betrieb - da noch nicht vorhanden - keine Bedeutung.

    Bereits im Urteil des Senats vom 5. Februar 2007 (- 2 BV 05.1571 - VGH n.F. 60, 59) spielte daher dieses Nahbereichszentrum insoweit keine Rolle.

    Zunächst ist festzuhalten, dass der Senat bereits im Urteil vom 5. Februar 2007 (- 2 BV 05.1571 - VGH n.F. 60, 59) festgestellt hat, dass es sich bei dem Standort des Bauvorhabens nach den eigenen Kriterien der Beklagten durchaus um einen städtebaulich integrierten Standort handelt.

  • VGH Baden-Württemberg, 01.12.2015 - 8 S 210/13

    Zur Berechnung der Verkaufsfläche eines Lebensmittelmarktes

    Eine außerhalb der Verkaufsstätte gelegene Abstellfläche für Einkaufswagen zählt daher auch dann nicht zur Verkaufsfläche, wenn sie sich - wie hier - direkt neben dem Eingang der Verkaufsstätte befindet (ebenso OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 28.09.2010 - 1 MB 22/10 - juris Rn. 2; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 29.05.2013 - 10 A 1144/11 - juris; a. A. Bayerischer VGH, Urteil vom 05.02.2007 - 2 BV 05.1571 - juris Rn. 21; VG Frankfurt, Beschluss vom 18.05.2000 - 8 G 1443/00 - NVwZ-RR 2000, 584 und VG München, Urteil vom 16.06.2008 - MrK07.3916 - juris Rn. 37).
  • BVerwG, 09.11.2016 - 4 C 1.16

    Abstellen von Einkaufswagen; Einkaufswagen; Einzelhandelsbetrieb; Gebäude;

    Dies sieht der Verwaltungsgerichtshof richtig (ebenso: VGH Kassel, Beschluss vom 15. Oktober 2004 - 3 TG 2938/04 - ZfBR 2005, 77 ; OVG Münster, Urteil vom 7. Juli 2011 - 2 D 39/09.NE - BRS 78 Nr. 48; Kuschnerus, Der standortgerechte Einzelhandel, 2007, Rn. 40; Bischopink, in: Bönker/Bischopink , BauNVO, 2014, § 11 Rn. 102; Berghäuser/Brendel/Berg, BauR 2002, 31 ; a.A. VGH München, Urteil vom 5. Februar 2007 - 2 BV 05.1571 - VGHE 60, 59 ; Stock, in: König/Roeser/Stock, BauNVO, 3. Aufl. 2014, § 11 Rn. 55; Söfker, in: Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautzberger, BauGB, Stand August 2016, § 11 BauNVO Rn. 53 d).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht