Umdrucks; (im Ergebnis) ebenso BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, DVBl. 2008, 1193 = ZBR 2009, 41 = juris Rn. 15 ff.; Sächsisches OVG, Urteil vom 13. April 2010 - 2 A 741/08 -, juris Rn. 14, 21.

vgl. BVerwG, Urteile vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 - und vom 18. Februar 2009 - 2 C 23.08 -, jeweils a.a.O. (…Rn. 18 bzw. Rn. 11); ebenso im Zusammenhang mit der bundesbeihilferechtlichen Verweisung auf die AMR für die (Rückausnahmen zu) nichtverschreibungspflichtigen Medikamenten BVerwG, Urteile vom 28. August 2009 - 2 C 62.08 -, a.a.O. (…Rn. 22), und vom 6. November 2009 - 2 C 60.08 -, juris Rn. 24; zur besonderen Problematik der in Rede stehenden Verweisungstechnik auch bereits Senatsurteile vom 15. Oktober 2007 - 1 A 2896/06 -, juris Rn. 52 ff., und vom 29. August 2008 - 1 A 3649/06 -.

vgl. zu Letzterem insbesondere BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O., Rn. 18.

vgl. hierzu und zum folgenden: BVerwG, Urteile vom 5. Mai 2010 - 2 C 12.10 -, juris Rn. 12, vom 26. August 2009 - 2 C 62.08 -, a.a.O., juris Rn. 10 f.; und vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, DVBl 2008, 1193 ff. = juris Rn. 25 f., jeweils m.w.N., insbesondere zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts; ferner Senatsurteil vom 8. Juni 2010 - 1 A 1328/08 -, juris Rn. 95 ff.

vgl. BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O. und juris Rn. 27-29; dem folgend auch Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 13. April 2010 - 2 A 741/08 -, juris Rn. 25; anders noch BVerwG, Urteil vom 30. Oktober 2003 - 2 C 26.02 -, NJW 2004, 1339 f. = RiA 2004, 290 f. (zu - früheren - Landesrecht Rh-Pf. mit einem Ausschlusstatbestand nur in Verwaltungsvorschriften).

vgl. BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O. sowie juris Rn. 23.

vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, a.a.O.; BVerwG Urteile vom 3. Juli 2003 - 2 C 36.02 -, a. a. O., und vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, NVwZ 2008, 1378.

vgl. BVerwG, Urteile vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 - , a. a. O., und vom 26. Juni 2008 - 2 C 2.07 -, a. a. O.

vgl. dazu BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, a. a. O.

vgl. BVerwG, Urteile vom 28. Mai 2005 - 2 C 24.07 -, a. a. O., und vom 18. Februar 2009 - 2 C 23.08 -, juris.

vgl. BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, a. a. O.

Der Fall des Ausschlusses nicht verschreibungspflichtiger Medikamente von der Beihilfefähigkeit liegt insofern im Ergebnis letztlich nicht anders, als wenn der Dienstherr zwar auch weiterhin Beihilfe zu nicht verschreibungspflichtigen Arzneimitteln leisten, jedoch in Konkretisierung des Strukturmerkmals der Angemessenheit, vgl. BVerwG, Urteil vom 28. Mai 2008 - 2 C 24.07 -, a. a. O., und OVG NRW, Urteil vom 14. Mai 2008 - 1 A 1088/07 -, DÖD 2009, 95, für Beihilfen zu Aufwendungen für Medikamente eine Höchstgrenze oder einen Selbstbehalt einführen würde.

11 2. Mit Recht geht das angefochtene Urteil davon aus, dass die Beihilfevorschriften in dieser Fassung für eine Übergangszeit weiterhin anwendbar waren (vgl. Urteile vom 17. Juni 2004 BVerwG 2 C 50.02 BVerwGE 121, 103 = Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 123, vom 28. Mai 2008 BVerwG 2 C 24.07 Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 126 Rn. 10 f., vom 26. Juni 2008 BVerwG 2 C 2.07 BVerwGE 131, 234 Rn. 9 = Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 17;… vom 18. Februar 2009 BVerwG 2 C 23.08 juris Rn. 8 und vom 28. Mai 2009 BVerwG 2 C 28.08 juris).

13 3. Allerdings setzt die weitere Anwendbarkeit dieser Regelungen voraus, dass sie nicht aus anderen Gründen gegen höherrangiges Recht verstoßen (Urteile vom 28. Mai 2008 BVerwG 2 C 24.07 a.a.O. Rn. 13 und BVerwG 2 C 12.07 Buchholz 271 LBeihilfeR Nr. 30 Rn. 19).

Die verfassungsrechtliche Fürsorgepflicht verlangt weder, dass Aufwendungen der Beamten in Krankheitsfällen durch Leistungen einer beihilfekonformen Krankenversicherung und ergänzende Beihilfen vollständig gedeckt werden, noch, dass die von der Beihilfe nicht erfassten Kosten in vollem Umfang versicherbar sind (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 2 BvR 1053/98 BVerfGE 106, 225 ; BVerwG, Urteile vom 3. Juli 2003 BVerwG 2 C 36.02 BVerwGE 118, 277 = Buchholz 237.6 § 87c NdsLBG Nr. 1 S. 5…, vom 20. März 2008 BVerwG 2 C 49.07 BVerwGE 131, 20 Rn. 19 = Buchholz 11 Art. 33 Abs. 5 GG Nr. 94, vom 28. Mai 2008 BVerwG 2 C 24.07 Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 126 Rn. 22 …und vom 26. Juni 2008 a.a.O. Rn. 13).

Dies gilt insbesondere für Aufwendungen, die bezwecken, Beeinträchtigungen des allgemeinen Wohlbefindens entgegenzuwirken (Urteile vom 28. Mai 2008 BVerwG 2 C 24.07 a.a.O. Rn. 23 m.w.N. …und vom 26. Juni 2008 a.a.O. Rn. 16).

Vielmehr hat der Senat mehrfach entschieden, dass den dargestellten Bedenken für den Übergangszeitraum nicht mehr nachgegangen zu werden braucht (Urteil vom 28. Mai 2008 BVerwG 2 C 24.07 Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 126 S. 4).

(BVerwG, Urteil vom 28.05.2008 - 2 C 24.07 -, zitiert nach JURIS, unter Hinweis auf BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 -, BVerfGE 106, 225 , sowie weitere Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts).

(BVerwG, Urteil vom 28.05.2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O., mit weiteren Nachweisen).

(BVerwG, Urteil vom 28.05.2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O., mit weiteren Nachweisen).

(BVerwG, Urteil vom 28.05.2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O.).

In Bezug auf den Ausschluss der Beihilfefähigkeit von krankheitsbedingten Aufwendungen hat das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom 28.05.2008 (a.a.O.) zu Art. 3 Abs. 1 GG weiter ausgeführt, dem Normgeber sei grundsätzlich ein weiter Gestaltungsspielraum eingeräumt, wenn die Ungleichbehandlung nicht an ein personenbezogenes, d.h. von den Betroffenen gar nicht oder nur schwer beeinflussbares Merkmal, sondern an Lebenssachverhalte anknüpfe oder von freiwilligen Entscheidungen der Betroffenen abhänge.

(BVerwG, Urteil vom 28.05.2008 - 2 C 24.07 -, a.a.O., JURIS-Rn. 25 f.).

Mit Recht geht das angefochtene Urteil davon aus, dass die Beihilfevorschriften in dieser Fassung für eine Übergangszeit weiterhin anwendbar waren (vgl. Urteile vom 17. Juni 2004 - BVerwG 2 C 50.02 - BVerwGE 121, 103 = Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 123, vom 28. Mai 2008 - BVerwG 2 C 24.07 - Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 126 Rn. 10 f., vom 26. Juni 2008 - BVerwG 2 C 2.07 - BVerwGE 131, 234 Rn. 9 = Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 17…, vom 18. Februar 2009 - BVerwG 2 C 23.08 - Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 18 Rn. 8, vom 28. Mai 2009 - BVerwG 2 C 28.08 - Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 19, vom 26. August 2009 - BVerwG 2 C 62.08 - Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 20…, vom 6. November 2009 - BVerwG 2 C 60.08 - juris Rn. 11 …und vom 5. Mai 2010 - BVerwG 2 C 12.10 - juris Rn. 7).

Allerdings setzt die weitere Anwendbarkeit dieser Regelungen voraus, dass sie nicht aus anderen Gründen gegen höherrangiges Recht verstoßen (Urteile vom 28. Mai 2008 a.a.O. Rn. 13 und - BVerwG 2 C 12.07 - Buchholz 271 LBeihilfeR Nr. 30 Rn. 19).

Die verfassungsrechtliche Fürsorgepflicht verlangt weder, dass Aufwendungen der Beamten in Krankheitsfällen durch Leistungen einer beihilfekonformen Krankenversicherung und ergänzende Beihilfen vollständig gedeckt werden, noch, dass die von der Beihilfe nicht erfassten Kosten in vollem Umfang versicherbar sind (vgl. BVerfG, Beschluss vom 7. November 2002 - 2 BvR 1053/98 - BVerfGE 106, 225 ; BVerwG, Urteile vom 3. Juli 2003 - BVerwG 2 C 36.02 - BVerwGE 118, 277 = Buchholz 237.6 § 87c NdsLBG Nr. 1 S. 5, vom 20. März 2008 - BVerwG 2 C 49.07 - BVerwGE 131, 20 = Buchholz 11 Art. 33 Abs. 5 GG Nr. 94 S. 27, vom 28. Mai 2008 - BVerwG 2 C 24.07 - Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 126 Rn. 22 …und vom 26. Juni 2008 - BVerwG 2 C 2.07 - BVerwGE 131, 234 Rn. 13 = Buchholz 270 § 6 BhV Nr. 17).

Dies gilt insbesondere für Aufwendungen, die bezwecken, Beeinträchtigungen des allgemeinen Wohlbefindens entgegenzuwirken (Urteile vom 28. Mai 2008 a.a.O. Rn. 23 m.w.N., vom 26. Juni 2008 a.a.O. Rn. 16 …und vom 5. Mai 2010 a.a.O. Rn. 15).

Vielmehr hat der Senat mehrfach entschieden, dass den dargestellten Bedenken für den Übergangszeitraum nicht mehr nachgegangen zu werden braucht (Urteil vom 28. Mai 2008 - BVerwG 2 C 24.07 - Buchholz 232 § 79 BBG Nr. 126 Rn. 18).

Der Bescheid ist diesbezüglich mit der Begründung versehen, die Aufwendungen für potenzsteigernde Mittel könnten "unter Hinweis auf die neue Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Mai 2008 (2 C 24.07 und 2 C 108.07) nicht mehr als beihilfefähig anerkannt werden".

(BVerwG, Urteile vom 28.05.2008 - 2 C 1.07 und 2 C 24.07 -, zitiert nach JURIS).

(VG A-Stadt, Urteil vom 03.03.2009 - 3 K 1812/08 - a.a.O. unter Hinweis auf BVerwG, Urteile vom 28.05.2008 - 2 C 1.07 und 2 C 24.07 - a.a.O.).

(BVerwG, Urteile vom 28.05.2008 - 2 C 1.07 und 2 C 24.07 -, a.a.O.).

(BVerwG, Urteile vom 28.05.2008 - 2 C 1.07 und 2 C 24.07 -, a.a.O.).

Die von der Beklagten in dieser Form herangezogenen Beihilfevorschriften sind zwar nach der Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts (Urt. v. 28.5.2008 - 2 C 24/07 -, ver-öffentl. in LKRZ 2008, S. 275 ff) deshalb nichtig, weil die grundlegenden Entscheidungen in wesentlichen Regelungsbereichen - wie dem Beihilferecht - durch Parlamentsgesetz zu treffen seien, aber sie sind derzeit noch anwendbar: Das Bundesverwaltungsgericht hält es nämlich für hinnehmbar, "dass die Beihilfevorschriften nach dem Stand der 27. und 28. ÄndVwV vom 17. Dezember 2003 (GMBl 2004 S. 227) und vom 30. Januar 2004 (GMBl S. 379) für einen spätestens bei Ablauf der gegenwärtigen Legislaturperiode endenden Übergangszeitraum" (Urt. v. 28.5.2008, aaO.) noch weiterhin angewendet werden.

"zwischen beamtenrechtlicher Beihilfe und der gesetzlichen Krankenversicherung, die den Gesetzgeber verpflichten könnten, die nähere Bestimmung etwaiger Leistungsausschlüsse selbst zu treffen und sie nicht weiterhin vollständig einem Gremium wie etwa dem Gemeinsamen Bundesausschuss zu überlassen, in dem der Dienstherr nicht vertreten ist und der seine Entscheidungen nicht am Maßstab der verfassungsrechtlich gewährleisteten Fürsorgepflicht des Dienstherrn, sondern als Selbstverwaltungsorgan verschiedener als Körperschaften des öffentlichen Rechts organisierter Versichertengemeinschaften zur Wahrung ihrer Interessen zu treffen hat." - so BVerwG, Urt. v. 28.5.2008 - 2 C 24/07 -, LKRZ 2008, 275.

Diese Bedenken mehr allgemeiner Art können hier jedoch dahinstehen, da der pauschale und ohne Blick auf den Einzelfall "verordnete" Ausschluss des Mittels "Viagra" von einem - im Falle einer Krankheit, wie hier - medizinisch indizierten Einsatz bei einem bestimmten Patienten sich als rechts- und fürsorgewidrig darstellt (…vgl. VG Gelsenkirchen, Urt. v. 22.2.2008 - 3 K 2953/07 - ;… VG Regensburg, Urt. v. 25.10.2007 - RO 13 K 07.779 - OVG Rheinland-Pfalz, Urt. v. 20.4.2007 - 10 A 11598/06 - und BVerwG, Urt. v. 30.10.2003 - 2 C 26/02 - ; a.A. BVerwG, Urt. v. 28.5.2008 - 2 C 24/07 - , LKRZ 2008, 275 f.).

Das Fürsorgeprinzip fordert zwar keine "lückenlose Erstattung" aller entstehenden Kosten in Krankheitsfällen, aber doch eine "medizinisch zweckmäßige und ausreichende Versorgung im Krankheitsfall" (so BVerwG, Urt. v. 28.5.2008, aaO.).

Hierzu mögen Mittel, die lediglich bezwecken, "Beeinträchtigungen des allgemeinen Wohlbefindens entgegen zu wirken" (BVerwG, LKRZ 2008, 275), nicht mehr gehören, aber in jedem Falle doch noch solche, die in einem Krankheitsfalle wie dem der hier gegebenen erektilen Dysfunktion medizinisch indiziert, zweckmäßig und notwendig sind.

Denn in einem Krankheitsfall ist aufgrund des Fürsorgeprinzips eine "medizinisch zweckmäßige und ausreichende Versorgung" sicher zu stellen (BVerwG, Urt. v. 28.5.2008, aaO.).