Dessen bedarf es nicht, wenn entsprechende Nachteile aufgrund einer gesetzlichen Neuregelung (hier nach § 236 b SGB VI) wegen der Inanspruchnahme einer ungeminderten Altersrente mit 63 nach 45-jähriger Wartezeit nicht vorhanden sind (ebenso zu nahezu wortgleichen Regelungen in Altersteizeitverträgen und Tarifverträgen: LAG Rheinland-Pfalz 28. Januar 2016 - 2 Sa 355/15, Rn. 37 f.).(Rn.24).

Dessen bedarf es nicht, wenn entsprechende Nachteile gar nicht vorhanden sind (ebenso zu nahezu wortgleichen Regelungen in Altersteizeitverträgen und Tarifverträgen: LAG Rheinland-Pfalz 28. Januar 2016 - 2 Sa 355/15, Rn. 37 f.).

Entgegen der Auffassung des Klägers sind dabei nicht die Verhältnisse im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses maßgeblich, sondern nach der unmissverständlichen tariflichen Regelung in § 6 TVBB ist die Anzahl der vollen Kalendermonate zwischen Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis und dem Zeitpunkt der Möglichkeit zur Inanspruchnahme der ungeminderten Altersrente für die Berechnung der Abfindungssumme entscheidend (vgl. insoweit auch zutreffend LAG Rheinland-Pfalz vom 18.01.16 - 2 Sa 355/15; Juris Rd.-Nr. 38).

Dabei haben die Vertragsparteien, wie sich aus der Berechnung in § 11 des Altersteilzeitvertrages ergibt, die bei Vertragsschluss geltenden rentenrechtlichen Bestimmungen zugrunde gelegt, wonach der Kläger erst ab dem 28. Monat nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses einen Anspruch auf ungeminderte Altersrente erlangen konnte (vgl. LAG Rheinland-Pfalz v. 28.01.2016 - 2 Sa 355/15 - juris).