Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,10047
OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97 (https://dejure.org/1998,10047)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10.07.1998 - 2 U 278/97 (https://dejure.org/1998,10047)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10. Juli 1998 - 2 U 278/97 (https://dejure.org/1998,10047)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,10047) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Vertrieb gewerblicher Leistungen durch Anbietens von Krankenversicherungen; Formulierung i.R. eines Krankenversicherungsvertrags als unzulässige vergleichende Werbung in Form eines unzulässigen Systemvergleichs

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    UWG § 1; UWG § 3; UWG § 13
    Zulässige Werbeaussagen eines Privatkrankenversicherers für ergänzende Leistungen zur gesetzlichen Krankenversicherung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 1999, 266
  • VersR 1999, 1036
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (8)

  • BGH, 27.02.1986 - I ZR 7/84

    Dachsteinwerbung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Beispiele hierfür bilden die Sachverhalte der Entscheidungen BGH GRUR 1972, 553 - "Statt Blumen ONKO-Kaffee" und BGH GRUR 1986, 548 f. - "Dachsteinwerbung".

    Ein hinreichender Anlaß kann vielmehr schon darin gesehen werden, daß es dem in dieser Weise Werbenden nicht verwehrt werden kann, die Gründe zu nennen, aus denen seine Leistung den Vorzug vor einer anderen verdient (BGH GRUR 1986, 548, 549 - "Dachsteinwerbung"; Baumbach/Hefermehl, a.a.O., § 1 UWG Rn. 350).

  • BGH, 03.02.1988 - I ZR 183/85

    Krankenkassen-Fragebogen

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Denn diese verlangt, daß der Werbende das eigene Leistungsangebot durch Herabsetzung der Angebote eines oder mehrerer bestimmter Mitbewerber besonders hervorzuheben sucht (BGH GRUR 1988, 764, 766 - "Krankenkassen-Fragebogen"; NJW 1996, 3153 [BGH 02.05.1996 - I ZR 152/94] - Preistest m.w.N.).

    Von Bedeutung sind in diesem Zusammenhang vor allem die Fälle des lückenhaften/unvollständigen Werbevergleichs (BGH GRUR 1988, 764, 767 - "Krankenkassen-Fragebogen"; vgl. auch OLG Hamburg WRP 1998, 75).

  • BGH, 29.04.1970 - I ZR 123/68

    Melitta-Kaffee

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Sie dürfen deshalb auch dann nicht nach § 3 UWG untersagt werden, wenn sie - für sich genommen - täuschend wirken können (Köhler/Piper, § 3 UWG Rn. 76; im Ansatz ebenso die dort zitierten Entscheidungen BGH GRUR 1968, 382, 385 - "Favorit II" und GRUR 1970, 425, 426 - "Melitta-Kaffee").
  • BGH, 05.02.1998 - I ZR 211/95

    Testpreis-Angebot - Vergleichende Werbung; Sonderpreis

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Da der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs zudem kürzlich entschieden hat, daß vergleichende Werbung bereits heute nicht mehr gegen § 1 UWG verstößt, soweit sie den Anforderungen der Richtlinie entspricht (Urteil vom 5.02.1998 - I ZR 211/95 - dort S. 16), ist für die in der Berufungsbegründung dargestellte restriktive Sicht kein Raum mehr.
  • BGH, 07.11.1996 - I ZR 183/94

    Aussehen mit Brille - Pauschale Herabsetzung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Zwar mag dieser Beschluß angreifbar sein, soweit er aus der Entscheidung BGH GRUR 1997, 227, 228 [BGH 07.11.1996 - I ZR 183/94] - "Aussehen mit Brille" zitiert.
  • BGH, 02.05.1996 - I ZR 152/94

    Preistest - Vergleichende Werbung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Denn diese verlangt, daß der Werbende das eigene Leistungsangebot durch Herabsetzung der Angebote eines oder mehrerer bestimmter Mitbewerber besonders hervorzuheben sucht (BGH GRUR 1988, 764, 766 - "Krankenkassen-Fragebogen"; NJW 1996, 3153 [BGH 02.05.1996 - I ZR 152/94] - Preistest m.w.N.).
  • BGH, 12.01.1972 - I ZR 60/70

    Statt Blumen Onko-Kaffee

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Beispiele hierfür bilden die Sachverhalte der Entscheidungen BGH GRUR 1972, 553 - "Statt Blumen ONKO-Kaffee" und BGH GRUR 1986, 548 f. - "Dachsteinwerbung".
  • BGH, 07.06.1967 - Ib ZR 34/65

    Favorit II

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.07.1998 - 2 U 278/97
    Sie dürfen deshalb auch dann nicht nach § 3 UWG untersagt werden, wenn sie - für sich genommen - täuschend wirken können (Köhler/Piper, § 3 UWG Rn. 76; im Ansatz ebenso die dort zitierten Entscheidungen BGH GRUR 1968, 382, 385 - "Favorit II" und GRUR 1970, 425, 426 - "Melitta-Kaffee").
  • BGH, 15.10.1998 - I ZR 69/96

    Vergleichen Sie - Vergleichende Werbung

    Es müssen deshalb über die mit jedem Werbevergleich verbundenen (negativen) Wirkungen hinaus besondere Umstände hinzutreten, die den Vergleich in unangemessener Weise abfällig, abwertend oder unsachlich erscheinen lassen (vgl. Plassmann, GRUR 1996, 377, 380; Tilmann, GRUR 1997, 790, 797; Menke, WRP 1998, 811, 816; Gloy/Bruhn, GRUR 1998, 226, 237; Sack, GRUR Int. 1998, 263, 271 f.; OLG Stuttgart, Urt. v. 10.7.1998 - 2 U 278/97 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht