Rechtsprechung
   VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,13509
VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023 (https://dejure.org/2008,13509)
VGH Bayern, Entscheidung vom 02.10.2008 - 20 BV 08.1023 (https://dejure.org/2008,13509)
VGH Bayern, Entscheidung vom 02. Oktober 2008 - 20 BV 08.1023 (https://dejure.org/2008,13509)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,13509) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    FeststellungsklageFeststellungsinteresse bei vorbeugendem Rechtsschutz; kein feststellungsfähiges Rechtsverhältnis bei unterstellter Herstellerfiktion im Sinne des § 3 Abs. 12 Satz 2 ElektroG;Gegenstand der Registrierung sind auch die Marke und Geräteart;Garantienachweis ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • webshoprecht.de (Leitsatz und Auszüge)

    Elektrogeräte - Registrierung neuer Marken bzw. Modelle

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    ElektroG: Besteht Vertriebsverbot bei fehlenden Ergänzungsregistrierungen?

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    Neues zum Elektrogesetz - Angabe von Marke und Geräteart ist zwingend

  • anwalt24.de (Kurzinformation)

    Angabe von Geräteart und Marke bei Registrierung nach dem ElektroG zwingend

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (13)

  • VGH Bayern, 01.07.2008 - 20 ZB 08.1059

    Weder ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils noch besondere

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Den Antrag auf Zulassung der Berufung betreffend die Klageanträge zu 1 und 2 lehnte der Verwaltungsgerichtshof mit Beschluss vom 1. Juli 2008 Az. 20 ZB 08.1059 ab.

    Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf den Inhalt der beigezogenen Behördenakte, der Gerichtsakten beider Instanzen mit der Niederschrift über die mündliche Verhandlung vom 2. Oktober 2008 sowie der Verfahren Az. AN 11 S 07.02064/AN 11 E 07.02065 und 20 ZB 08.1059 Bezug genommen (§ 117 Abs. 3 Satz 2 VwGO).

  • VG Ansbach, 18.09.2007 - AN 11 S 07.02064
    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Ein von der Klägerin eingeleitetes Eilverfahren wurde nach übereinstimmenden Erledigungserklärungen mit Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 18. September 2007 Az. AN 11 S 07.02064/AN 11 E 07.02065 eingestellt.

    Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstands wird auf den Inhalt der beigezogenen Behördenakte, der Gerichtsakten beider Instanzen mit der Niederschrift über die mündliche Verhandlung vom 2. Oktober 2008 sowie der Verfahren Az. AN 11 S 07.02064/AN 11 E 07.02065 und 20 ZB 08.1059 Bezug genommen (§ 117 Abs. 3 Satz 2 VwGO).

  • Drs-Bund, 19.10.2004 - BT-Drs 15/3930
    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    In den Erläuterungen zum Gesetzestext betont der Gesetzgeber, dass § 6 Abs. 2 ElektroG die Registrierung als grundlegende Bedingung für das Inverkehrbringen von Elektro- und Elektronikgeräten festlegt und dass an die Registrierung alle weiteren Herstellerpflichten und deren Kontrollmöglichkeiten anknüpfen (BT-Drs. 15/3930 vom 19.10.2004, S. 23).

    Mit dem gesetzlich eingeführten fiktiven Herstellerbegriff soll eine Selbstkontrolle des Marktes erreicht werden, um zu verhindern, dass in großem Umfang Elektro- und Elektronikgeräte nicht registrierter Hersteller in den Verkehr gelangen und später auf Kosten der Allgemeinheit entsorgt werden müssen (vgl. BT-Drs. 15/3930 S. 22; Giesberts/Hilf, a.a.O., RdNr. 74 zu § 3; Bullinger, a.a.O., RdNrn. 48 f. zu § 3; Prelle u.a., a.a.O., RdNr. 59 zu § 3).

  • BVerfG, 14.05.1985 - 1 BvR 449/82

    Orthopädietechniker-Innungen

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Als reine Berufsausübungsbeschränkungen werden sie durch vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls legitimiert (BVerfG vom 14.5.1985 BVerfGE 70, 1/28; vom 10.5.1988 BVerfGE 78, 155/162; vom 11.2.1992 BVerfGE 85, 248/259; vom 13.12.2000 BVerfGE 103, 1/10).
  • BVerfG, 11.02.1992 - 1 BvR 1531/90

    Ärztliches Werbeverbot

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Als reine Berufsausübungsbeschränkungen werden sie durch vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls legitimiert (BVerfG vom 14.5.1985 BVerfGE 70, 1/28; vom 10.5.1988 BVerfGE 78, 155/162; vom 11.2.1992 BVerfGE 85, 248/259; vom 13.12.2000 BVerfGE 103, 1/10).
  • BVerwG, 28.08.1987 - 4 C 31.86

    Amtshaftungsprozess - Entschädigungsprozess - Aussichtslosigkeit - Kompensation

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vom 7.5.1987 NVwZ 1988, 431) sei dann, wenn ein Kläger vorbeugenden Rechtsschutz gegen ein späteres Bußgeldverfahren zu erlangen suche, weder von einem hinreichend konkreten Rechtsverhältnis noch vom Vorliegen eines Feststellungsinteresses auszugehen, wenn ein solches Bußgeldverfahren weder anhängig noch konkret angedroht sei.
  • BVerfG, 16.06.1981 - 1 BvL 89/78

    3. Rundfunkentscheidung

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Die streitgegenständlichen Berufsausübungsregelungen des Elektrogesetzes zur Registrierung sind hinreichend bestimmt und lassen Umfang und Grenzen des Eingriffs deutlich erkennen (vgl. BVerfG vom 25.3.1992 BVerfGE 68, 28/40); sie entsprechen damit auch dem Rechtsstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 3 GG (BVerfG vom 16.6.1981 BVerfGE 57, 295/320 ff.; vom 6.6.1989 BVerfGE 80, 137/161).
  • BVerfG, 10.05.1988 - 1 BvR 111/77

    Verfassungsmäßigkeit des Ausschlusses der Heilpraktiker von der Kassenzulassung

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Als reine Berufsausübungsbeschränkungen werden sie durch vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls legitimiert (BVerfG vom 14.5.1985 BVerfGE 70, 1/28; vom 10.5.1988 BVerfGE 78, 155/162; vom 11.2.1992 BVerfGE 85, 248/259; vom 13.12.2000 BVerfGE 103, 1/10).
  • BVerfG, 03.11.1982 - 1 BvL 4/78

    Berufsfreiheit - Vogelschutz - Vereinbarkeit mit Verfassung - Tierpräparator -

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Die Eingriffe in den Schutzbereich des Art. 12 Abs. 1 GG sind verfassungsrechtlich gerechtfertigt, insbesondere verhältnismäßig, solange die Registrierung bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen nicht unzumutbar verzögert wird (BVerfG vom 16.3.1971 BVerfGE 30, 292/316 ff.; vom 3.11.1982 BVerfGE 61, 291/312).
  • BVerfG, 13.12.2000 - 1 BvR 335/97

    Singularzulassung zum OLG

    Auszug aus VGH Bayern, 02.10.2008 - 20 BV 08.1023
    Als reine Berufsausübungsbeschränkungen werden sie durch vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls legitimiert (BVerfG vom 14.5.1985 BVerfGE 70, 1/28; vom 10.5.1988 BVerfGE 78, 155/162; vom 11.2.1992 BVerfGE 85, 248/259; vom 13.12.2000 BVerfGE 103, 1/10).
  • BVerwG, 08.09.1972 - IV C 17.71

    Verletzung der Planungshoheit einer Gemeinde durch Nichtberücksichtigung des

  • BVerfG, 16.03.1971 - 1 BvR 52/66

    Erdölbevorratung

  • BVerfG, 06.06.1989 - 1 BvR 921/85

    Reiten im Walde

  • BVerwG, 15.04.2010 - 7 C 9.09

    Elektro- und Elektronikgeräte; Hersteller; Vertreiber; Produktverantwortung;

    - Bayerischer VGH München - 02.10.2008 - AZ: VGH 20 BV 08.1023.
  • LG Nürnberg-Fürth, 14.01.2015 - 4 HKO 4439/14

    Wettbewerbsverstöße beim Vertrieb von Kopfhörern

    Die Registrierungspflicht umfasst dabei die Geräteart, § 16 II ElektroG (VGH München, Urteil vom 02.10.2008, Az. 20 BV 08.1023).
  • VGH Bayern, 02.04.2009 - 20 ZB 08.3013

    Antrag auf Zulassung der Berufung; Hersteller von batteriebetriebenen Luxusuhren;

    Die Klägerin als Herstellerin von Elektrogeräten, nämlich batteriebetriebener Luxusuhren (§ 3 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 11 ElektroG; s. a. BVerwG vom 21.2.2008 NVwZ 2008, 697 sowie BayVGH vom 22.3.2007 Az. 23 BV 06.3012), ist verpflichtet, sich bei der Beklagten registrieren zu lassen und markenbezogene Garantienachweise und Mengenmitteilungen zu erbringen (§ 3 Abs. 1, Abs. 2, § 6 Abs. 2, Abs. 3 Satz 1, § 13 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3, § 16 Abs. 2 ElektroG; vgl. auch BayVGH vom 2.10.2008 Az. 20 BV 08.1023; vom 13.3.2008 Az. 20 BV 07.2360 und Az. 20 BV 07.2359).
  • VGH Bayern, 07.09.2009 - 20 ZB 09.1694

    Registrierung eines Herstellers nach dem ElektroG; keine ernstlichen Zweifel an

    Die Registrierungspflicht gilt für jede einzelne neue Marke (vgl. BayVGH vom 2.10.2008 Az. 20 BV 08.1023).
  • VGH Bayern, 21.10.2008 - 20 CE 08.2169

    Kostenentscheidung nach Hauptsacheerledigung

    Denn Gegenstand der Registrierung sind unter anderem Marke, Geräteart und markenbezogener Garantienachweis (vgl. BayVGH vom 2.10.2008 Az. 20 BV 08.1023).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht