Rechtsprechung
   OLG Hamm, 03.06.2022 - 20 U 173/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,19773
OLG Hamm, 03.06.2022 - 20 U 173/22 (https://dejure.org/2022,19773)
OLG Hamm, Entscheidung vom 03.06.2022 - 20 U 173/22 (https://dejure.org/2022,19773)
OLG Hamm, Entscheidung vom 03. Juni 2022 - 20 U 173/22 (https://dejure.org/2022,19773)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,19773) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • rewis.io
  • versicherungsrechtsiegen.de

    Wohngebäudeversicherung: Efeubewuchs durch Sturm abgerissen

  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    VVG § 1
    Gebäudeschaden durch Abriss von Efeubewuchs infolge eines Sturms ist nicht versichert

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Ansprüche aus einer Wohngebäudeversicherung Unmittelbare Einwirkung eines Sturms auf eine versicherte Gebäudewand (vorliegend verneint) Abriss von am Gebäude rankendem Efeu

  • rechtsportal.de

    Ansprüche aus einer Wohngebäudeversicherung Unmittelbare Einwirkung eines Sturms auf eine versicherte Gebäudewand (vorliegend verneint) Abriss von am Gebäude rankendem Efeu

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Sturmschaden: Efeubewuchs der Fassade ist nicht versichert

Kurzfassungen/Presse

  • onlineurteile.de (Kurzmitteilung)

    Sturm reißt Efeu von der Fassade - Muss die Gebäudeversicherung einspringen, wenn dadurch eine Giebelwand beschädigt wird?

Besprechungen u.ä. (2)

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Sturmschaden als Folge eines an der Fassade abgerissenen Efeubewuchses ist nicht versichert (IMR 2023, 1010)

  • ibr-online (Entscheidungsbesprechung)

    Sturm reißt Efeubewuchs ab: Schäden an Fassade sind nicht versichert! (IBR 2023, 315)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2022, 1625
  • MDR 2022, 1288
  • NZM 2023, 95
  • VersR 2022, 1160
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

  • OLG Celle, 29.07.2004 - 8 U 16/04

    Einordnung einer selbständigen Tätigkeit in den Risikoausschluss einer

    Auszug aus OLG Hamm, 03.06.2022 - 20 U 173/22
    Soweit abweichend von § 44 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 VVG nach § 33.1 S. 2 VGB 2017 nur demjenigen die Geltendmachung von Rechten aus dem Versicherungsvertrag zusteht, der Vertragspartner der Beklagten ist, mit der Folge, dass lediglich dem Kläger als Versicherungsnehmer Ansprüche gegen die Beklagte zustehen, ist es der Beklagten jedoch nach § 242 BGB unter Berücksichtigung von Treu und Glauben versagt, sich auf § 33.1 S. 2 VGB 2017 zu berufen, da berechtigte Interessen der Beklagten durch die Erhebung einer gemeinschaftlichen Klage durch den Versicherungsnehmer und durch die Versicherte nicht berührt sind (so auch OLG Celle, Urteil v. 29.07.2004 - 8 U 16/04 -, NJOZ 2009, 3008).
  • OLG Hamm, 13.11.2015 - 20 U 11/15

    Gebäudeversicherung: Sturmschaden (hier: Beweis nicht geführt)

    Auszug aus OLG Hamm, 03.06.2022 - 20 U 173/22
    Hiervon kann etwa dann ausgegangen werden, wenn versicherte Sachen durch den Druck oder den Sog aufprallender Luft beschädigt oder zerstört werden oder abhanden kommen (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 13.11.2015 - 20 U 11/15 -, BeckRS 2016, 14583, m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht