Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de

  Rechtsschutzversicherung, Stichentscheid

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  § 18 ARB 2000, § 17 ARB 75
  Rechtsschutzversicherung, Stichentscheid

• IWW

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Bindungswirkung des Stichentscheids eines Rechtsanwalts bei Leistungsverweigerung der Rechtsschutzversicherung

• RA Kotz (Volltext/Leitsatz)

  Rechtschutzversicherung - Deckungsablehnung und Stichentscheid

• VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

  ARB 75 § 17; ARB 2000 § 18
  Nach einem Stichentscheid ist ein Nachschieben von weiteren Ablehnungsgründen nicht mehr möglich

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ARB 2000 § 18
  Bindungswirkung des Stichentscheids des Rechtsanwalts in der Rechtsschutzversicherung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• beck-blog (Kurzinformation)

  Kein Nachschieben von weiteren Ablehnungsgründen nach Stichentscheid

• rechtsanwalt-leisner.de (Kurzinformation)

  RSV darf beim "Rummelboxen” nicht nachtreten

Papierfundstellen

• NJW-RR 2012, 672
• NZV 2012, 241
• VersR 2012, 563

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (11)

• OLG Stuttgart, 30.04.1998 - 7 U 260/97

  Gehirnblutung während eines verbalen Streits ist kein Unfall

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Das OLG Stuttgart hat in seiner Entscheidung vom 30.04.1998, 7 U 260/97, zum Ausdruck gebracht, dass auch ein Streitgespräch ein Unfallereignis darstellen kann (…a.a.O., juris Tz. 5), weil es für einen Unfall ausreichend ist, wenn das Ausgangsereignis eine Gesundheitsschädigung durch sinnliche Wahrnehmungen oder seelische Eindrücke herbeigeführt hat.

  Das Merkmal "plötzlich" stellt in erster Linie ein zeitliches Moment zur Abgrenzung von solchen Umständen dar, die lediglich allmählich, über eine gewisse Zeitdauer auf den menschlichen Körper einwirken (siehe etwa OLG Stuttgart, Urteil vom 30.04.1998, 7 U 260/97, juris Tz. 5, Leverenz in Bruck/Möller, 9. Auflage, § 178 Rn. 96 m.w.N;… Knappmann in Prölss/Martin, VVG, 28. Auflage, § 178 Rn. 13).

• OLG Düsseldorf, 13.09.2005 - 4 U 164/04

  Anspruch auf Deckungsschutz für Zahlungsklage gegen Notar nach Vorlage eines …

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Der Stichentscheid darf sich vielmehr darauf beschränken, auf die Argumente einzugehen, die zwischen Versicherer und Versicherungsnehmer im Streit sind und auf die der Versicherer seine Ablehnung gestützt hat (OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.09.2005, 4 U 164/04, juris Tz. 23; OLG Frankfurt, Urteil vom 09.07.1997, 7 U 210/96, juris Tz. 7; OLG Köln, Urteil vom 08.01.1987, 5 U 132/86, zitiert ebenfalls nach juris).

  Eine erhebliche Abweichung des Stichentscheids von der Sach- und Rechtslage liegt immer dann vor, wenn die gutachterliche Stellungnahme die Sach- und Rechtslage gröblich oder erheblich verkennt (so OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.09.2005, 4 U 164/04, juris Tz. 27, und die Entscheidung des erkennenden Senates vom 03.11.2004, 20 U 93/04, juris Tz. 36).

• OLG Saarbrücken, 15.12.2004 - 5 U 752/03

  Privaten Unfallversicherung: Versicherungsschutz für die Meniskusverletzung eines …

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Ebenso hat das OLG Saarbrücken in seiner Entscheidung vom 15.12.2004 (5 U 752/03 - 72, zitiert nach juris) eine äußere Einwirkung bejaht, wenn jemand unter Tage bei drohendem Steinschlag eine Ausweichbewegung vorgenommen hat.

 
• OLG Köln, 08.01.1987 - 5 U 132/86

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Der Stichentscheid darf sich vielmehr darauf beschränken, auf die Argumente einzugehen, die zwischen Versicherer und Versicherungsnehmer im Streit sind und auf die der Versicherer seine Ablehnung gestützt hat (OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.09.2005, 4 U 164/04, juris Tz. 23; OLG Frankfurt, Urteil vom 09.07.1997, 7 U 210/96, juris Tz. 7; OLG Köln, Urteil vom 08.01.1987, 5 U 132/86, zitiert ebenfalls nach juris).
• OLG Hamm, 03.11.2004 - 20 U 93/04

  Geltendmachung eines Anspruchs auf Deckungsschutz aus einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Eine erhebliche Abweichung des Stichentscheids von der Sach- und Rechtslage liegt immer dann vor, wenn die gutachterliche Stellungnahme die Sach- und Rechtslage gröblich oder erheblich verkennt (so OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.09.2005, 4 U 164/04, juris Tz. 27, und die Entscheidung des erkennenden Senates vom 03.11.2004, 20 U 93/04, juris Tz. 36).
• LG Aachen, 30.06.2006 - 9 O 134/06

  Anspruch aus einer Unfallversicherung wegen Herzinfarkts als Unfall

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  In einer Entscheidung des Landgerichts Aachen vom 30.06.2006 (9 O 134/06) werde dies allerdings als denkbar bewertet.
• OLG Frankfurt, 09.07.1997 - 7 U 210/96

  Anforderungen an einen bindenden Stichentscheid

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Der Stichentscheid darf sich vielmehr darauf beschränken, auf die Argumente einzugehen, die zwischen Versicherer und Versicherungsnehmer im Streit sind und auf die der Versicherer seine Ablehnung gestützt hat (OLG Düsseldorf, Urteil vom 13.09.2005, 4 U 164/04, juris Tz. 23; OLG Frankfurt, Urteil vom 09.07.1997, 7 U 210/96, juris Tz. 7; OLG Köln, Urteil vom 08.01.1987, 5 U 132/86, zitiert ebenfalls nach juris).
• BGH, 20.04.1994 - IV ZR 209/92

  Obliegenheitsverletzung bei Nichtwahrnahme eines Termins wegen Verhinderung in …

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Vertritt ein Rechtsanwalt hingegen von mehreren Rechtsansichten diejenige, die zwar nicht der herrschenden Ansicht entspricht, aber doch nicht ganz abwegig erscheint, dann weicht seine Meinung noch nicht "offenbar" von der wirklichen Sach- und Rechtslage ab (siehe dazu BGH, Urteil vom 20.04.1994, IV ZR 209/92, juris Tz. 14).
• OLG Hamm, 25.09.1981 - 20 U 111/81

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  So hat etwa der Senat in seiner Entscheidung vom 25.09.1981 (20 U 111/81, zitiert nach juris) auch eine sich über mehrere Stunden entwickelnde Gasvergiftung als Unfall qualifiziert.
• OLG Koblenz, 13.12.1996 - 10 U 1712/95

  Schlaganfall durch Höhenkrankheit

  Auszug aus OLG Hamm, 14.10.2011 - 20 U 92/10

  Anders gewendet fehlt die subjektive Komponente des Plötzlichen dann, wenn der Betroffene die Art, den Zeitpunkt und die Intensität der Einwirkung konkret erkannt hat und sich hätte entziehen können, dies indes nicht getan hat (vgl. dazu OLG Koblenz, Urteil vom 13.12.1996, 10 U 1712/95, OLG Frankfurt, Urteil vom 27.06.1990, 21 U 201/87;… Leverenz a.a.O., § 178 Rn. 100).
• OLG Frankfurt, 27.06.1990 - 21 U 201/87

  Unfall bei Entgegenstemmen gegen plötzlich kippende Baugrubenwand

• OLG Düsseldorf, 21.09.2017 - 4 U 87/17

  "VW-Abgasskandal": Rechtsschutzversicherung muss leisten, denn Klage des …

  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (OLG Hamm, Urteil vom 14. Oktober 2011 - I-20 U 92/10 -, Rn. 20, juris).
• OLG Düsseldorf, 28.06.2019 - 4 U 111/17

  Pflichten des Rechtsschutzversicherers bei Ablehnung von Deckungsschutz; …

  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (OLG Hamm, Urteil vom 14. Oktober 2011, I-20 U 92/10, Rn. 20, juris).
• OLG Düsseldorf, 14.07.2017 - 4 U 40/16

  Zulässigkeit der Einwendungen eines Rechtsschutzversicherers gegen die …

  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (OLG Hamm, Urteil vom 14. Oktober 2011, I-20 U 92/10, Rn. 20, juris).

 
• OLG Hamm, 12.05.2021 - 20 U 36/21

  Anspruch gegen eine Rechtsschutzversicherung auf Deckungszusage …

  Er kann dann keine weiteren Ablehnungsgründe mehr nachschieben (s. Senatsurteil vom 14. Oktober 2011 - 20 U 92/10, VersR 2012, 563; OLG Düsseldorf, Urteil vom 28. Juni 2019 - 4 U 111/17, VersR 2019, 1550, 1553; OLG Naumburg, Urteil vom 7. Juli 2016 - 41 U 7/16, VersR 2017, 882).

  Vertritt ein Rechtsanwalt hingegen von mehreren Rechtsansichten diejenige, die zwar nicht der herrschenden Ansicht entspricht, aber doch nicht ganz abwegig erscheint, dann weicht seine Meinung noch nicht "offenbar" von der wirklichen Sach- und Rechtslage ab (Senatsurteil vom 14. Oktober 2011 - 20 U 92/10, r+s 2012, 117 unter B II mwN; so auch OLG Düsseldorf, Urteil vom 28. Juni 2019 - 4 U 111/17, VersR 2019, 1550, 1552;… zu Einzelheiten s. Piontek in Prölss/Martin, VVG 31. Aufl. § 3a ARB 2010 Rn. 41 mwN).

• OLG Naumburg, 07.07.2016 - 41 U 7/16

  Rechtsschutzversicherung: Vorliegen eines verbindlichen Stichentscheids

  Vielmehr ist er gehalten, alle Ablehnungsgründe bereits in seiner Ablehnungsentscheidung anzuführen (OLG Hamm, Urteil v. 14. Oktober 2011, Az.: 20 U 92/10, zitiert nach juris, Rn. 20 m.w.N.).
• OLG Frankfurt, 20.03.2019 - 7 U 8/18

  Die Anforderungen an einem Stichentscheid. Treuwidriges Berufen auf fehlende …

  Ein Nachschieben von Gründen ist ausgeschlossen, der Versicherer ist gehalten, alle Ablehnungsgründe bereits in seiner Ablehnungsentscheidung anzuführen (OLG Hamm, Urteil vom 14.10.2011 - 20 U 92/10 - zit. n. Juris).
• OLG Nürnberg, 16.03.2023 - 8 U 3296/22

  Voraussetzungen der Bindungswirkung eines Stichentscheids bei Deckungsverlangen …

  bb) Die Bindungswirkung setzt ferner voraus, dass der Stichentscheid losgelöst von der reinen Interessenvertretung alle rechtlichen Gesichtspunkte berücksichtigt, auf die der Rechtsschutzversicherer seine Deckungsablehnung gestützt hat (vgl. OLG Hamm…, Urteil vom 12.05.2021 - 20 U 36/21, juris Rn. 40; OLG Hamm, NJW-RR 2012, 672, 673; OLG Frankfurt, NJW-RR 1997, 1386, 1387;… Harbauer/Schmitt, a.a.O., § 3a Rn. 49).
• OLG Schleswig, 12.05.2022 - 16 U 53/22

  Rechtsschutzversicherung: Deckungsanspruch eines Käufers eines …

  Danach ist, anders als in der Kommentarliteratur bisweilen angenommen (…etwa van Bühren/Plote, ARB, Rechtsschutzversicherung, Kommentar, 3. Auflage, § 1 Rn. 40 mit Verweis auf BGH, Urteil vom 20. April 1994, IV ZR 209/92, VersR 1994, 1061 [das sich zu dieser Frage nicht verhält];… van Bühren/Plote, § 3a [Schieds] Rn. 13 mit Verweis auf OLG Hamm, Urteil vom 14. Oktober 2011, I-20 U 92/10, RuS 2012, 117 [das sich ebenfalls dazu nicht verhält]), eine Beweisantizipation nicht vollständig ausgeschlossen.
• LG Dortmund, 09.12.2021 - 2 O 133/21
  Eine erhebliche Abweichung des Stichentscheids von der Sach- und Rechtslage liegt immer dann vor, wenn die gutachterliche Stellungnahme die Sach- und Rechtslage gröblich oder erheblich verkennt (OLG Hamm, Urt. v. 14.10.2011 - I-20 92/10 - r + s 2012, 117, 118).
• LG Nürnberg-Fürth, 22.12.2022 - 2 O 7982/21

  Keine Präklusion auf nicht in der Deckungsablehnung angeführte Gründe bei …

  Der Versicherer ist also gehalten, sämtliche Ablehnungsgründe bereits in seiner Ablehnungsentscheidung anzuführen (OLG Hamm 14.10.2011 - 20 U 92/10 - r+s 2012, 117;… OLG Düsseldorf Hinweisbeschluss v. 21.9.2017 - I-4 U 87/17, BeckRS 2017, 125981 Rn. 19).
• OLG Köln, 07.12.2021 - 9 U 49/21