Rechtsprechung
   VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,27661
VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124 (https://dejure.org/2019,27661)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10.07.2019 - 22 B 17.124 (https://dejure.org/2019,27661)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124 (https://dejure.org/2019,27661)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,27661) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    BImSchG § 3 Abs. 1, § ... 4 Abs. 1, § 5 Abs. 1 Nr. 1, § 6 Abs. 1; BNatSchG § 44 Abs. 1; UmwRG § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 Buchst. b, S. 2, Abs. 3 S. 1 Nr. 1; UVPG § 2 Abs. 5, § 3a S. 4, § 3c S. 1, § 12, § 7 Abs. 2 S. 3; BayBO Art. 82; BauGB § 34 Abs. 1 S. 1, § 35 Abs. 2; VwGO § 132 Abs. 2, § 133, § 154 Abs. 2, § 162 Abs. 3, § 167; GKG § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1; BayDSchG Art. 7 Abs. 1 S. 1
    Nachbarklage gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung für drei Windenergieanlagen

  • rewis.io

    Nachbarklage gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung für drei Windenergieanlagen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (29)Neu Zitiert selbst (29)

  • BVerwG, 17.12.2015 - 4 C 7.14

    Außenbereich; Schweinemaststall; Vorprüfungspflicht (UVP); kumulierende Vorhaben;

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Im Übrigen dürfte ein funktionaler Zusammenhang im Sinne von § 2 Abs. 5 UVPG bereits vorliegen, wenn die betreffenden Windenergieanlagen im Sinne der Rechtsprechung des BVerwG (vgl. U.v. 17.12.2015 - 4 C 7/14 - juris Rn. 18) funktional und wirtschaftlich aufeinander bezogen sind.

    Dafür genügen nach dieser Rechtsprechung (vgl. U.v. 17.12.2015 - 4 C 7/14 - a.a.O.) Umstände, aus denen sich ein die Vorhaben koordinierendes und dem/den Betreiber(n) zurechenbares Verhalten hinreichend verlässlich ableiten lässt.

    Zum anderen sind auch keine Anhaltspunkte dafür erkennbar, dass diese Anlagen im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (vgl. U.v. 17.12.2015 - 4 C 7/14 - juris Rn. 18) funktional und wirtschaftlich aufeinander bezogen sind.

  • OVG Niedersachsen, 28.05.2018 - 12 ME 25/18

    Klage gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung zur Errichtung von

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Bei dem engeren und dem weiteren Prüfbereich im Sinne von Anlage 3 der Hinweise zur Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen (WEA) - Windenergie-Erlass - BayWEE - vom 19. Juli 2016 (AllMBl S. 1642) handelt es sich dagegen nicht um Einwirkungsbereiche in Bezug auf das Tötungsrisiko für Exemplare kollisionsgefährdeter Arten (so jedoch OVG Münster, B.v. 24.6.2015 - 8 B 315/15 - juris Rn. 25; hierzu kritisch NdsOVG, B.v. 28.5.2018 - 12 ME 25/18 - juris Rn. 34).

    Erst recht wäre eine Ausdehnung auf den räumlichen Bereich der Populationen einer Art im Sinne von § 45 Abs. 7 Satz 2 BNatSchG nicht mit der Definition des Einwirkungsbereichs nach § 2 Abs. 11 UVPG vereinbar (a.A. NdsOVG, B.v. 28.5.2018 - 12 ME 25/18 - juris Rn. 29).

  • OVG Niedersachsen, 11.03.2019 - 12 ME 105/18

    Antragsbefugnis; Einwirkungsbereich; gemeinsame Anlage; Interimsverfahren;

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Die Übergangsvorschrift in § 74 Abs. 1 UVPG betrifft nur die Vorschriften des Teils 2 Abschnitt 1 des UVPG über die Vorprüfung des Einzelfalls; eine Übergangsvorschrift bezüglich der Vorschriften des Teils 1 dieses Gesetzes fehlt dagegen (vgl. NdsOVG, B.v. 11.3.2019 - 12 ME 105/18 - juris Rn. 36; VGH BW, B.v. 25.1.2018 - 10 S 1681/17 - juris Rn. 15).

    Es ist zweifelhaft, ob die Regelung über die UVP-Pflicht bei kumulierenden Vorhaben nach § 10 UVPG im Hinblick auf die gesetzliche Definition der Windfarm in § 2 Abs. 5 UVPG auf Windenergieanlagen überhaupt ergänzend anwendbar ist (vgl. hierzu NdsOVG, B.v. 11.3.2019 - 12 ME 105/18 - juris Rn. 36).

  • BVerwG, 08.05.2007 - 4 B 11.07

    Begriff der Windfarm

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Als nach der UVP-Richtlinie maßgebliche Auswirkungen im vorgenannten Sinne nennt das Bundesverwaltungsgericht in einem Beschluss vom 8. Mai 2007 - 4 B 11/07 - (juris Rn. 6) die Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes sowie Immissionen der Anlagen.

    Ein Indiz für das Vorliegen eines gemeinsamen Einwirkungsbereichs liegt vor, wenn der Abstand zwischen den betreffenden Anlagen das 10-fache des Rotordurchmessers unterschreitet (vgl. BVerwG, B.v. 8.5.2007 - 4 B 11/07 - juris Rn. 7; BayVGH, U.v. 12.1.2007 - 1 B 05.3387 u.a. - juris Rn. 23).

  • VGH Bayern, 12.01.2007 - 1 B 05.3387

    Genehmigung für eine Windfarm

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Ein Indiz für das Vorliegen eines gemeinsamen Einwirkungsbereichs liegt vor, wenn der Abstand zwischen den betreffenden Anlagen das 10-fache des Rotordurchmessers unterschreitet (vgl. BVerwG, B.v. 8.5.2007 - 4 B 11/07 - juris Rn. 7; BayVGH, U.v. 12.1.2007 - 1 B 05.3387 u.a. - juris Rn. 23).

    Hierzu sind vielmehr ergänzend die Einwirkungsbereiche hinsichtlich verschiedenartiger, von den Windenergieanlagen ausgehender Umwelteinwirkungen heranzuziehen (vgl. BayVGH, U.v. 12.1.2007 - 1 B 05.3387 u.a. - juris Rn. 23 m.w.N.).

  • BVerwG, 20.08.2008 - 4 C 11.07

    Intensivtierhaltung; Putenmaststall; Umweltverträglichkeitsprüfung; Vorprüfung;

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Vielmehr wäre ein solcher Fehler - gegebenenfalls - in einem ergänzenden Verfahren gemäß § 1b Satz 1 UmwRG nachzuholen (vgl. BVerwG, U.v. 27.9.2018 - 7 C 24.16 - juris Rn. 38 ff.; U.v. 24.5.2018 - 4 C 4/17 - juris Rn. 35; U.v. 20.8.2008 - 4 C 11/07 - juris Rn. 24).

    Eine solche Nachholung einer UVP-Vorprüfung nach Erlass des immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsbescheides ist im Hinblick auf § 4 Abs. 1b UmwRG zulässig (vgl. zur damaligen Rechtslage BVerwG, U.v. 20.8.2008 - 4 C 11/07 - juris Rn. 24).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 18.05.2017 - 8 A 870/15

    Genehmigungen für Windenergieanlagen in Preußisch Oldendorf aufgehoben

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Insoweit ist insbesondere auch die Einhaltung artenschutzrechtlicher Vorschriften in Kapitel 5 Abschnitt 3 des BNatSchG kein Prüfungskriterium (BayVGH, B.v. 10.12.2015 - 22 CS 15.2247 - juris Rn. 43; OVG RhPf, U.v. 20.9.2018 - 8 A 11958/17 - juris Rn. 93 m.w.N.; a.A. OVG NRW, U.v. 18.5.2017 - 8 A 870/15 - juris Rn. 78 f.).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.06.2015 - 8 B 315/15

    Pflicht zur Durchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung bzgl. Erteilung

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Bei dem engeren und dem weiteren Prüfbereich im Sinne von Anlage 3 der Hinweise zur Planung und Genehmigung von Windenergieanlagen (WEA) - Windenergie-Erlass - BayWEE - vom 19. Juli 2016 (AllMBl S. 1642) handelt es sich dagegen nicht um Einwirkungsbereiche in Bezug auf das Tötungsrisiko für Exemplare kollisionsgefährdeter Arten (so jedoch OVG Münster, B.v. 24.6.2015 - 8 B 315/15 - juris Rn. 25; hierzu kritisch NdsOVG, B.v. 28.5.2018 - 12 ME 25/18 - juris Rn. 34).
  • VGH Bayern, 10.12.2015 - 22 CS 15.2247

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung, Windkraftanlage, Anlagenbegriff,

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Insoweit ist insbesondere auch die Einhaltung artenschutzrechtlicher Vorschriften in Kapitel 5 Abschnitt 3 des BNatSchG kein Prüfungskriterium (BayVGH, B.v. 10.12.2015 - 22 CS 15.2247 - juris Rn. 43; OVG RhPf, U.v. 20.9.2018 - 8 A 11958/17 - juris Rn. 93 m.w.N.; a.A. OVG NRW, U.v. 18.5.2017 - 8 A 870/15 - juris Rn. 78 f.).
  • EuGH, 26.07.2017 - C-196/16

    Comune di Corridonia - Vorlage zur Vorabentscheidung - Umwelt - Richtlinie

    Auszug aus VGH Bayern, 10.07.2019 - 22 B 17.124
    Bei der Durchführung einer Vorprüfung im ergänzenden Verfahren nach § 4 Abs. 1b Satz 1 UmwRG ist auf die Sachlage und den Stand der Wissenschaft zum Zeitpunkt der Vorprüfung abzustellen; nur so kann der Zweck dieser Vorprüfung effektiv erreicht werden (vgl. EuGH, U.v. 26.7.2017 - C-196/16 u.a. - juris Rn. 41; für eine nachträgliche FFH-Verträglichkeitsprüfung BVerwG, U.v. 15.7.2016 - 9 C 3/16 - juris Rn. 42 f.).
  • BVerwG, 30.06.2004 - 4 C 9.03

    Windfarm; Merkmale einer -; Einzelanlagen; Genehmigungspflicht; Baugenehmigung;

  • VGH Bayern, 29.12.2016 - 22 CS 16.2162

    Erfolgloser Eilantrag eines Umweltverbands gegen Windkraftanlage

  • BVerwG, 15.07.2016 - 9 C 3.16

    Planfeststellungsbeschluss; FFH-Verträglichkeitsuntersuchung; FFH-Gebiet;

  • OVG Rheinland-Pfalz, 20.09.2018 - 8 A 11958/17

    Nachträgliche Kumulation von Windenergieanlagen; standortbezogenen Vorprüfung des

  • BVerwG, 16.03.2006 - 4 A 1075.04

    Ziel der Raumordnung; gebietsscharfe Standortvorgaben für eine

  • VGH Baden-Württemberg, 25.01.2018 - 10 S 1681/17

    Anfechtung einer immissionsschutzrechtlichen Genehmigung für 3 Windenergieanlagen

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.03.2017 - 8 A 2914/15

    Rechtmäßige immissionsschutzrechtliche Genehmigungen für die Errichtung und den

  • BVerwG, 24.05.2018 - 4 C 4.17

    Aufhebungsanspruch; Einschätzungsprärogative; Enteignungsrechtliche Vorwirkung;

  • VGH Bayern, 14.03.2017 - 22 B 17.12

    Klagebefugnis eines anerkannten Umweltverbands für Anfechtungsklage gegen die

  • VGH Bayern, 28.09.2017 - 22 CS 17.1506

    Beeinträchtigung der Nachbarschaft durch von einer Windkraftanlage ausgehende

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.03.2017 - 8 A 2915/15

    Rechtmäßige immissionsschutzrechtliche Genehmigungen für die Errichtung und den

  • OVG Rheinland-Pfalz, 08.05.2019 - 8 B 10483/19

    UVP-Vorprüfung; Windenergieanlagen; Kollisionsrisiko für Rotmilan und

  • BVerwG, 25.05.2016 - 3 C 2.15

    Strecke; Streckenabschnitt; Teilstrecke; Schienenweg; Schienennetz; Bahnhof; für

  • VGH Bayern, 07.05.2018 - 22 ZB 17.2032

    Nachbarklage gegen eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Errichtung

  • VGH Bayern, 07.05.2018 - 22 ZB 17.2134

    Erfolglose Nachbarklage gegen Windpark - Änderung wissenschaftlich-technischer

  • BVerwG, 27.09.2018 - 7 C 24.16

    Abfallverbrennungsanlage Rostock: Oberverwaltungsgericht muss erneut entscheiden

  • VGH Bayern, 28.07.2017 - 22 ZB 16.2119

    Mindestabstandsregelung für Windkraftanlagen ("10-H-Regelung")

  • BVerwG, 22.10.2015 - 7 C 15.13

    Wasserrückhaltung; Polder; Altrip; Überschwemmung; Grundwasser;

  • VGH Bayern, 20.11.2014 - 22 ZB 14.1828

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für Windkraftanlage

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 19.03.2024 - 22 D 147/23
    AK -, juris Rn. 169 f.; BayVGH, Urteil vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124 -, ZNER 2019, 562 = juris Rn. 34; offen gelassen noch OVG NRW, Urteil vom 24. Februar 2023 - 7 D 316/21.AK -, BauR 2023, 1093 = juris Rn. 151.
  • VGH Bayern, 26.07.2023 - 22 AS 23.40023

    Erfolgloser Eilantrag des Nachbarn gegen zwei Windenergieanlagen

    Sollte dies dennoch der Fall sein, wäre dies eine Frage der Anlagenüberwachung; für die hier in Rede stehende Frage, ob durch die angefochtene Genehmigung Rechte des Antragstellers verletzt werden, ist dies ohne Bedeutung (vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 27; NdsOVG, B.v. 12.7.2013 - 12 LA 174/12 - juris Rn. 24).

    Denn schon bisher trat - unabhängig von der bauplanungsrechtlichen Einordnung der Anlage - nach einer auch in der Rechtsprechung des Senats anerkannten Faustformel bei einer Entfernung einer Windenergieanlage von den betreffenden Grundstücken von mehr als dem Dreifachen der Anlagenhöhe regelmäßig keine optisch bedrängende Wirkung ein (vgl. etwa BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 32 m.w.N.).

    4.1 Nach der Rechtsprechung des Senats (vgl. etwa BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 36; U.v. 14.3.2017 - 22 B 17.12 - juris Rn. 40 ff.; B.v. 8.6.2015 - 22 CS 15.686 u.a. - juris Rn. 48) sowie weiterer Obergerichte (vgl. OVG NW, B.v. 21.2.2020 - 8 A 3269/18 - juris Rn. 31 f. m.w.N.; OVG RhPf, B.v. 8.5.2019 - 8 B 10483/19 - juris Rn. 26) besitzen die artenschutzrechtlichen Vorschriften - insbesondere § 44 BNatSchG - keinen drittschützenden Charakter.

    Sie betrifft - wie ausgeführt - lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 34; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).

  • VGH Bayern, 26.07.2023 - 22 AS 23.40022

    Erfolgloser Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen die

    Sollte dies dennoch der Fall sein, wäre dies eine Frage der Anlagenüberwachung; für die hier in Rede stehende Frage, ob durch die angefochtene Genehmigung Rechte des Antragstellers verletzt werden, ist dies ohne Bedeutung (vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 27; NdsOVG, B.v. 12.7.2013 - 12 LA 174/12 - juris Rn. 24).

    Denn schon bisher trat - unabhängig von der bauplanungsrechtlichen Einordnung der Anlage - nach einer auch in der Rechtsprechung des Senats anerkannten Faustformel bei einer Entfernung einer Windenergieanlage von den betreffenden Grundstücken von mehr als dem Dreifachen der Anlagenhöhe regelmäßig keine optisch bedrängende Wirkung ein (vgl. etwa BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 32 m.w.N.).

    4.1 Nach der Rechtsprechung des Senats (vgl. etwa BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 36; U.v. 14.3.2017 - 22 B 17.12 - juris Rn. 40 ff.; B.v. 8.6.2015 - 22 CS 15.686 u.a. - juris Rn. 48) sowie weiterer Obergerichte (vgl. OVG NW, B.v. 21.2.2020 - 8 A 3269/18 - juris Rn. 31 f. m.w.N.; OVG RhPf, B.v. 8.5.2019 - 8 B 10483/19 - juris Rn. 26) besitzen die artenschutzrechtlichen Vorschriften - insbesondere § 44 BNatSchG - keinen drittschützenden Charakter.

    Sie betrifft - wie ebenfalls ausgeführt - lediglich die (rein objektiv-rechtliche) bauplanungsrechtliche Privilegierung einer Windenergieanlage nach § 35 Abs. 1 Nr. 5 BauGB (vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 34; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 8 ff.) und dient insbesondere nicht der Kompensation (vermeintlicher) immissionsschutzrechtlicher Defizite (vgl. BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 15 unter Verweis auf LT-Drs. 17/2137, S. 6 f.).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.01.2024 - 22 D 102/23
    vgl. OVG NRW, Urteil vom 27. Juli 2023 - 22 D 100/22.AK -, juris Rn. 41; Beschlüsse vom 10. Januar 2007 - 8 A 2954/06 -, juris Rn. 11, vom 23. Juni 2010 - 8 A 340/09 -, ZNER 2010, 514 = juris Rn. 24, und vom 29. März 2023 - 22 B 176/23.AK -, KlimR 2023, 153 = juris Rn. 24; Bay. VGH, Urteil vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124 -, ZNER 2019, 562 = juris Rn. 27.

    vgl. BVerwG, Urteil vom 10. Dezember 1982 - 4 C 28.81 -, DVBl. 1983, 349 = juris Rn. 14 m. w. N.; BayVGH, Urteil vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124 -, ZNER 2019, 562 = juris Rn. 34.

  • VGH Bayern, 10.08.2020 - 15 N 19.1377

    Normenkontrollantrag eines Umweltverbands gegen einen Windpark

    Der gleiche Charakter kommt den artenschutzfachlichen Bewertungen der "Arbeitshilfe Vogelschutz und Windenergienutzung" des Bayerischen Landesamts für Umwelt (LfU) mit Stand Februar 2017 (im Folgenden: Arbeitshilfe des LfU) zu (vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 52; B.v. 5.11.2019 a.a.O.), die sowohl sich selbst (vgl. dort Einleitung S. 5) als fachliche Ergänzung des BayWEE sieht, als auch diese Funktion vom BayWEE zugeschrieben bekommt (vgl. Nr. 8.4 Satz 7 BayWEE i.V. mit Anlage 5 Satz 29 BayWEE).
  • VGH Bayern, 17.07.2020 - 15 N 19.1377

    Ermittlungs- und Bewertungsdefizit bzgl. kollisionsgefährdeter Vögel bei

    Der gleiche Charakter kommt den artenschutzfachlichen Bewertungen der "Arbeitshilfe Vogelschutz und Windenergienutzung" des Bayerischen Landesamts für Umwelt (LfU) mit Stand Februar 2017 (im Folgenden: Arbeitshilfe des LfU) zu (vgl. BayVGH, U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - juris Rn. 52; B.v. 5.11.2019 a.a.O.), die sowohl sich selbst (vgl. dort Einleitung S. 5) als fachliche Ergänzung des BayWEE sieht, als auch diese Funktion vom BayWEE zugeschrieben bekommt (vgl. Nr. 8.4 Satz 7 BayWEE i.V. mit Anlage 5 Satz 29 BayWEE).
  • VGH Baden-Württemberg, 05.10.2022 - 10 S 1485/21

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb eines

    In der Rechtsanwendungspraxis wird eine Überschneidung der Einwirkungsbereiche von zwei Windenergieanlagen im Sinne einer Faustformel aber regelmäßig verneint, wenn zwischen ihnen eine Entfernung von mehr als dem Zehnfachen des Rotordurchmessers liegt (vgl. BVerwG, Beschluss vom 08.05.2007 - 4 B 11.07 - BauR 2007, 1698 = juris Rn. 7; BayVGH, Urteil vom 10.07.2019 - 22 B 17.124 - ZNER 2019, 562 = juris Rn. 45 ff., 57; NdsOVG, Beschluss vom 11.03.2019 - 12 ME 105/18 - BauR 2019, 1136 = juris Rn. 40; OVG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 18.05.2017 - 8 A 870/15 - Rn. 57 f.; Dienes in Hoppe/Beckmann/Kment, UVPG/UmwRG, 5. Aufl., § 5 UVPG Rn. 27 m. w. N.).

    In Gebieten mit besonderer Bedeutung für den Vogelschutz einschließlich der Dichtezentren kann ein signifikant erhöhtes Tötungsrisiko grundsätzlich populationsrelevant sein; bei weit verbreiteten Arten kann demgegenüber grundsätzlich angenommen werden, dass sich der Erhaltungszustand infolge der Ausnahme nicht verschlechtert, wenn sich der Standort der Windenergieanlage außerhalb eines solchen Gebietes befindet (vgl. BayVGH, Urteil vom 10.07.2019 - 22 B 17.124 - ZNER 2019, 562 = juris Rn. 55; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 06.11.2019 - 8 C 10240/18 - DVBl 2020, 459 = juris Rn. 283).

  • VG Kassel, 17.02.2020 - 7 K 6271/17

    Windenergie; Drittanfechtung durch Naturschutzvereinigung; "verspätete"

    Die auf dieser Grundlage durchzuführende Umweltverträglichkeitsvorprüfung muss auch nicht abschließend zum Beginn des Genehmigungsverfahrens vorliegen, sondern kann auch noch zu einem späteren Zeitpunkt durchgeführt oder ergänzt werden (EuGH, Urteil vom 26. Juli 2017 - C-196/16 und C-197/16, Rn. 43, juris; BVerwG, Urteil vom 20. August 2008 - 4 C 11.07, Rn. 24, juris; VGH München, Urteil vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124, Rn. 42, juris; OVG Hamburg, Beschluss vom 7. Juni 2018 - 1 Bs 248/17, Rn. 34, juris).

    Durch die Ergänzung der Vorprüfung darf die Identität des streitgegenständlichen Vorhabens jedoch nicht angetastet werden (vgl. BVerwG, Urteil vom 16. Oktober 2008 - 4 C 5.07, Rn. 7, juris; VGH München, Urteil vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124, Rn. 42, juris).

  • VGH Bayern, 15.07.2020 - 15 N 18.2110

    Fehlende Antragsbefugnis einer Nachbargemeinde gegen einen Bebauungsplan für

    Das ist in der Rechtsprechung geklärt (BayVGH, B.v. 7.10.2016 - 22 ZB 15.2662 - juris Rn. 13 ff.; B.v. 28.7.2017 - 22 ZB 16.2119 - juris Rn. 10 ff.; B.v. 28.8.2017 - 22 ZB 16.1445 - juris Rn. 9; U.v. 10.7.2019 - 22 B 17.124 - ZNER 2019, 562 = juris Rn. 33 f.).

    Eine "erdrückende Wirkung" wird nach gefestigter Rechtsprechung grundsätzlich - d.h. vorbehaltlich besonderer Umstände des Einzelfalls - abgelehnt, wenn die Entfernung zu betroffenen Wohnhäusern mehr als dem Dreifachen der Anlagenhöhe entspricht ("Faustformel" - vgl. BayVGH, B.v. 1.12.2014 - 22 ZB 14.1594 - NVwZ-RR 2015, 284 = juris Rn. 15; B.v. 8.6.2015 - 22 CS 15.686 u.a. - ZNER 2015, 390 = juris Rn. 28; U.v. 10.7.2019 a.a.O. juris Rn. 32).

  • VG Düsseldorf, 19.09.2019 - 28 K 3594/17
    vgl. Nds. OVG, Beschluss vom 11. März 2019 - 12 ME 105/18 -, juris, Rn. 36; VGH BW, Beschluss vom 25. Januar 2018 - 10 S 1681/17 -, juris, Rn. 15; Bayerischer VGH, Urteil vom 10. Juli 2019 - 22 B 17.124 -, Rn. 44, juris.
  • VGH Bayern, 23.01.2020 - 22 CS 19.2297

    Anordnung erweiterter Abschaltzeiten für Windenergieanlage im Eilverfahren -

  • OVG Schleswig-Holstein, 01.12.2020 - 5 MB 11/20

    Kein funktionaler Zusammenhang bei entfernt liegenden Windenergieanlagen

  • OVG Schleswig-Holstein, 01.12.2020 - 5 MB 10/20

    Begründen einer Windfarm durch ein Überschneiden der Einwirkungsbereiche i.R.d.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 27.07.2023 - 22 D 100/22
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 29.03.2023 - 22 B 176/23

    Unzumutbare Beeinträchtigung eines Eigentümers eines Grundstücks durch

  • VG Ansbach, 22.05.2020 - AN 17 S 19.02158

    Eilantrag gegen Neubau eines Logistik- und Industrieparks

  • OVG Schleswig-Holstein, 10.02.2022 - 5 MR 2/21

    Immissionsschutzrechtliche Genehmigung von Windenergieanlagen;

  • VG Düsseldorf, 15.04.2020 - 28 L 3274/19

    Windkraftanlagen in Niederkrüchten dürfen gebaut werden

  • VGH Bayern, 05.11.2019 - 22 CS 19.1568

    Artenschutz bei Windkraftprojekt

  • VG Berlin, 17.09.2020 - 13 L 78.18

    Nachbarstreit um Umnutzung einer Lungenklinik in eine Gemeinschaftsunterkunft für

  • VG Düsseldorf, 15.04.2020 - 28 L 437/20

    Windkraftanlagen in Niederkrüchten dürfen gebaut werden

  • VGH Baden-Württemberg, 29.12.2020 - 10 S 3479/20

    Streitwert für die Klage eines drittbetroffenen Privaten gegen eine

  • VGH Bayern, 28.01.2021 - 22 C 20.2987

    Streitwert für Rechtsbehelf eines Umweltverbands Genehmigung für

  • VG Schleswig, 03.04.2020 - 6 B 52/19

    Immissionsschutzrecht - Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung

  • OVG Schleswig-Holstein, 28.06.2023 - 5 KS 20/21

    Diskoeffekt; Infraschall; Lärm; Windkraftanlage; Immissionsschutzrecht;

  • VG Bayreuth, 28.11.2019 - B 2 K 17.135

    Erfolglose Nachbarklage gegen die immissionsschutzrechtliche Genehmigung für drei

  • VG Schleswig, 03.04.2020 - 6 B 51/19

    Immissionsschutzrecht - Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung

  • VG Bayreuth, 28.11.2019 - B 2 K 17.141

    Nachbarklage gegen drei Windkraftanlagen

  • VG Osnabrück, 19.01.2023 - 2 A 141/21

    Beurteilungsgebiet; Einwirkungsbereich; Geruchsimmissionen; gewerbliche

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht