Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Dublin-Verfahren Dänemark; offene Erfolgsaussichten; Remonstration; Zuständigkeitsübergang; Fristablauf

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (25)

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Die Voraussetzungen, unter denen dies nach der Rechtsprechung des EuGH und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et al.

  vgl. EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et al.

  Vielmehr hat eine Überstellung in einen Mitgliedstaat zu unterbleiben, wenn ernsthaft zu befürchten ist, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im zuständigen Mitgliedstaat systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber im Sinne von Artikel 4 EU-GR-Charta implizieren, EuGH, Urteil vom 21. Dezember 2011 - C-411/10 et al.

• VG Düsseldorf, 27.04.2018 - 12 L 3840/17

  Abschiebung einer syrischen Staatsangehörigen nach Österreich; Zuständigkeit von …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Vor dem Hintergrund der (fristgerechten) Ablehnung scheidet hier auch die Anwendung der Zustimmungsfiktion aus Art. 25 Abs. 2 Dublin III-VO aus, vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 38; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - , juris, Rn. 55.

  In Art. 5 Dublin II-DVO, der mangels anderweitiger Regelungen in der VO (EG) 118/2014 (Dublin III-DVO) weiterhin Anwendung findet, siehe auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 39; VG Ansbach, Beschluss vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19, ist ein Remonstrationsverfahren für den Fall normiert, dass der ersuchte Mitgliedstaat ein Wiederaufnahmegesuch ablehnt.

  Zunächst kann dem schon entgegenstehen, dass Art. 5 Abs. 2 Satz 4 Dublin II-DVO derart zu verstehen ist, dass die im heutigen Art. 25 Abs. 1 Dublin III-VO vorgesehenen Zustimmungsfristen absolut gelten und durch das Remonstrationsverfahren nach Art. 5 Dublin II-DVO nicht verlängert werden, für eine derartige strenge Auslegung wohl VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 39 f.; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - , juris, Rn. 56; dagegen VG Ansbach, Beschluss vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris, Rn. 25, und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19.

• VG Ansbach, 09.02.2018 - AN 17 S 18.50096

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen eine asylrechtliche Abschiebungsanordnung nach …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  In Art. 5 Dublin II-DVO, der mangels anderweitiger Regelungen in der VO (EG) 118/2014 (Dublin III-DVO) weiterhin Anwendung findet, siehe auch VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 39; VG Ansbach, Beschluss vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19, ist ein Remonstrationsverfahren für den Fall normiert, dass der ersuchte Mitgliedstaat ein Wiederaufnahmegesuch ablehnt.

  Zunächst kann dem schon entgegenstehen, dass Art. 5 Abs. 2 Satz 4 Dublin II-DVO derart zu verstehen ist, dass die im heutigen Art. 25 Abs. 1 Dublin III-VO vorgesehenen Zustimmungsfristen absolut gelten und durch das Remonstrationsverfahren nach Art. 5 Dublin II-DVO nicht verlängert werden, für eine derartige strenge Auslegung wohl VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 39 f.; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - , juris, Rn. 56; dagegen VG Ansbach, Beschluss vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris, Rn. 25, und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19.

  Siehe hierzu auch VG Ansbach, Beschluss vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris, Rn. 25, und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19.

 
• BVerfG, 17.09.2014 - 2 BvR 1795/14

  Die zuständige Behörde hat jedenfalls bei der Abschiebung von Familien mit …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Für eine insoweit eigene Entscheidungskompetenz der Ausländerbehörde verbleibt daneben kein Raum, vgl. BVerfG, Beschluss vom 17. September 2014 - 2 BvR 1795/14 -, juris, Rn. 9; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. August 2011 - 18 B 1060/11 -, juris, Rn. 4; OVG Niedersachsen, Urteil vom 4. Juli 2012 - 2 LB 163/10 -, juris, Rn. 41; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. Februar 2012 - OVG 2 S 6.12 -, juris, Rn. 4 ff.; VGH Bayern, Beschluss vom 12. März 2014 - 10 CE 14.427 -, juris, Rn. 4; OVG des Saarlandes, Beschluss vom 25. April 2014 - 2 B 215/14 -, juris, Rn. 7; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 31. Mai 2011 - A 11 S 1523/11 -, juris, Rn. 4 ff.; OVG Hamburg, Beschluss vom 3. Dezember 2010 - 4 Bs 223/10 -, juris, Rn. 9 ff.; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 29. November 2004 - 2 M 299/04 -, juris, Rn. 9 ff.

  Dies gilt nicht nur hinsichtlich bereits bei Erlass der Abschiebungsanordnung vorliegender, sondern auch bei nachträglich auftretenden Abschiebungshindernissen und Duldungsgründen, vgl. BVerfG, Beschluss vom 17. September 2014 - 2 BvR 1795/14 -, juris, Rn. 10 m.w.N.

• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Die Unmöglichkeit der Überstellung eines Asylbewerbers an einen bestimmten Staat hindert nur die Überstellung dorthin, begründet aber kein subjektives Recht auf Ausübung des Selbsteintrittsrechts gegenüber der Antragsgegnerin, vgl. EuGH, Urteile vom 10. Dezember 2013 - C 394/12 -, juris, Rn. 60, 62 und Urteil vom 14. November 2013 - C 4/11 -, juris, Rn. 37; BVerwG, Beschluss vom 19. März 2014 - 10 B 6/14 -, juris, Rn. 7.

  vgl. BVerwG, Urteil vom 19. März 2014 - 10 B 6.14 -, juris, Rn. 6 ff. m.w.N.

• VG Ansbach, 14.02.2018 - AN 17 S 18.50128

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen asylrechtliche Abschiebungsanordnung nach …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Zunächst kann dem schon entgegenstehen, dass Art. 5 Abs. 2 Satz 4 Dublin II-DVO derart zu verstehen ist, dass die im heutigen Art. 25 Abs. 1 Dublin III-VO vorgesehenen Zustimmungsfristen absolut gelten und durch das Remonstrationsverfahren nach Art. 5 Dublin II-DVO nicht verlängert werden, für eine derartige strenge Auslegung wohl VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 39 f.; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - , juris, Rn. 56; dagegen VG Ansbach, Beschluss vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris, Rn. 25, und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19.

  Siehe hierzu auch VG Ansbach, Beschluss vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris, Rn. 25, und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19.

• VG Aachen, 19.12.2017 - 4 K 4415/17

  Dublinverfahren, Übernahmeersuchen, Aufnahmeerklärung, Frist, Beweislast, …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Vor dem Hintergrund der (fristgerechten) Ablehnung scheidet hier auch die Anwendung der Zustimmungsfiktion aus Art. 25 Abs. 2 Dublin III-VO aus, vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 38; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - , juris, Rn. 55.

  Zunächst kann dem schon entgegenstehen, dass Art. 5 Abs. 2 Satz 4 Dublin II-DVO derart zu verstehen ist, dass die im heutigen Art. 25 Abs. 1 Dublin III-VO vorgesehenen Zustimmungsfristen absolut gelten und durch das Remonstrationsverfahren nach Art. 5 Dublin II-DVO nicht verlängert werden, für eine derartige strenge Auslegung wohl VG Düsseldorf, Beschluss vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A -, juris, Rn. 39 f.; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - , juris, Rn. 56; dagegen VG Ansbach, Beschluss vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris, Rn. 25, und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris, Rn. 19.

• OVG Niedersachsen, 04.07.2012 - 2 LB 163/10

  Zulässigkeit eines Asylbegehrens eines syrischen Ausländers mit kurdischer …

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Für eine insoweit eigene Entscheidungskompetenz der Ausländerbehörde verbleibt daneben kein Raum, vgl. BVerfG, Beschluss vom 17. September 2014 - 2 BvR 1795/14 -, juris, Rn. 9; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 30. August 2011 - 18 B 1060/11 -, juris, Rn. 4; OVG Niedersachsen, Urteil vom 4. Juli 2012 - 2 LB 163/10 -, juris, Rn. 41; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 1. Februar 2012 - OVG 2 S 6.12 -, juris, Rn. 4 ff.; VGH Bayern, Beschluss vom 12. März 2014 - 10 CE 14.427 -, juris, Rn. 4; OVG des Saarlandes, Beschluss vom 25. April 2014 - 2 B 215/14 -, juris, Rn. 7; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 31. Mai 2011 - A 11 S 1523/11 -, juris, Rn. 4 ff.; OVG Hamburg, Beschluss vom 3. Dezember 2010 - 4 Bs 223/10 -, juris, Rn. 9 ff.; OVG Mecklenburg-Vorpommern, Beschluss vom 29. November 2004 - 2 M 299/04 -, juris, Rn. 9 ff.
• VG Augsburg, 13.12.2017 - Au 6 K 17.50446

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens in Dänemark

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  Dem erkennenden Gericht liegen in Übereinstimmung mit der weiteren Rechtsprechung, VG München, Beschluss vom 1. März 2018 - M 1 S 17.52262 -, juris, Rn. 21; VG Augsburg, Beschluss vom 13. Dezember 2017 - Au 6 K 17.50446 -, juris, Rn. 23 f.; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 4. Dezember 2015 - 6a K 4430/15.A -, juris, Rn. 18, keine Erkenntnisse vor, die den Schluss rechtfertigen würden, Dänemark halte die in der Grundrechte-Charta der EU, der EMRK oder der GFK verbrieften Rechte von Asylbewerbern nicht ein.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 19.05.2017 - 11 A 52/17

  Bedingungen für Asylantragsteller in Bulgarien nicht menschenrechtswidrig

  Auszug aus VG Düsseldorf, 13.07.2018 - 22 L 1823/18

  vgl. zur Überprüfung der Ermessensentscheidung nach § 11 Abs. 2 und 3 AufenthG auch: OVG NRW, Urteil vom 19. Mai 2017 - 11 A 52/17.A -, juris, Rn. 110.
• BVerwG, 17.09.2015 - 1 C 26.14

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Asylantrag; Aufnahme; Austauschmittel; …
• VG München, 01.03.2018 - M 1 S 17.52262

  Asylverfahren - Dublin III-VO - Kein Zuständigkeitsfortfall des mit dem …
• VG Gelsenkirchen, 04.12.2015 - 6a K 4430/15

  Dublin, Rückführung, Dänemark
• VGH Bayern, 12.03.2014 - 10 CE 14.427

  Im Rahmen einer Abschiebungsanordnung nach § 34a AsylVfG hat das Bundesamt sowohl …
• OVG Saarland, 25.04.2014 - 2 B 215/14

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Abschiebung eines Asylbewerbers nach Schweden nach …
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 29.11.2004 - 2 M 299/04

  D (A), Abschiebungshindernis, Inlandsbezogene Vollstreckungshindernisse, …
• OVG Berlin-Brandenburg, 01.02.2012 - 2 S 6.12

  Beschwerde; einstweilige Anordnung; Duldungsanspruch; inlandsbezogenes …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 30.08.2011 - 18 B 1060/11

  Notwendigkeit eines schon konkret vorliegenden Eheschließungstermins für die …
• VGH Baden-Württemberg, 31.05.2011 - A 11 S 1523/11

  Zur Prüfung von Duldungsgründen vor Erlass einer Abschiebungsanordnung gegen …
• OVG Hamburg, 03.12.2010 - 4 Bs 223/10

  Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, inlandsbezogenes …
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …
• VG Augsburg, 02.04.2014 - Au 7 S 14.30158

  Rücküberstellung nach Italien
• EuGH, 14.11.2013 - C-4/11

  Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …
• EuGH, 07.02.2012 - C-648/11

  MA u.a.
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen

• VG Düsseldorf, 17.12.2018 - 22 L 3360/18
  Der Antrag, den Beschluss vom 13. Juli 2018 im Verfahren 22 L 1823/18.A zu ändern und die aufschiebende Wirkung der Klage 22 K 5215/18.A gegen Ziffer 3 des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 4. Juni 2018 anzuordnen, hat keinen Erfolg.

  Aus diesem veränderten Umstand ergibt sich jedoch nicht die Möglichkeit einer Änderung der Eilentscheidung vom 13. Juli 2018 im Verfahren 22 L 1823/18.A. Weiterhin hat das Interesse der Antragstellerin an der beantragten Aussetzung der Vollziehung der Abschiebungsanordnung hinter dem diesbezüglich durch § 75 AsylG gesetzlich angeordneten öffentlichen Interesse an der sofortigen Durchsetzbarkeit des Verwaltungsaktes zurückzutreten.

  Die zunächst durch die Annahme des Übernahmeersuchens seitens der dänischen Behörden am 31. Mai 2018 in Gang gesetzte Überstellungsfrist wurde durch die fristgerechte Stellung des Eilantrages vom 14. Juni 2018 (Az. 22 L 1823/18.A) unterbrochen und durch die Bekanntgabe des ablehnenden Eilbeschlusses von 13. Juli 2018 am 16. Juli 2018 neu in Gang gesetzt.

  Es verbleibt bei der Kostenentscheidung im Beschluss vom 13. Juli 2018, Az. 22 L 1823/18.A. vgl. OVG NRW, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 13 B 275/17.A -, Rdn. 10, juris; Kopp/ Schenke, VwGO, 22. Aufl., § 80 Rdn. 191, Eyermann/Schmidt, VwGO, 13. Aufl., § 80 Rdn. 108.

• VG Minden, 01.08.2018 - 10 L 488/18

  Asylverfahren, Remonstrationsverfahren, Antwortfrist, Überstellungsfrist, …

  Das gemäß Art. 5 Abs. 2 Satz 1 der, weiterhin anwendbaren - vgl. VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 13. Juli 2018 - 22 L 1823/18.A - Abdruck S. 2 f. und vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A - Juris Rn. 39; VG Ansbach, Beschluss vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 - Juris Rn. 19 -, Verordnung (EG) Nr. 1560/2003 des Rates vom 2. September 2003 (…ABl. L 222, S. 31, sog. Dublin II Durchführungsverordnung) zulässige Remonstrationsgesuch ist am 27. März 2018 und damit innerhalb der dreiwöchigen Frist ab Erhalt der ablehnenden Antwort (Art. 5 Abs. 2 Satz 3 VO 1560/2003) bei den italienischen Behörden eingegangen.

  Art. 5 Abs. 2 Satz 4 VO 1560/2003, wonach sich die in Art. 18 Abs. 1 und 6 VO 343/2003 (jetzt: Art. 22 Abs. 1 und 6 VO 604/2013) und Art. 20 Abs. 1 b) VO 343/2003 (jetzt: Art. 25 Abs. 1 VO 604/2013) vorgesehenen Fristen durch das Remonstrationsverfahren ("zusätzliche Verfahren") nicht ändern, ist nicht in diesem Sinne zu verstehen - vgl. VG Düsseldorf, Beschluss vom 13. Juli 2018 - 22 L 1823/18.A - Abdruck S. 3; VG Ansbach, Beschlüsse vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 - Juris Rn. 25 und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 - Juris Rn. 19 - a. A. VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A - Juris Rn. 56 -.

• VG Düsseldorf, 07.01.2020 - 29 K 736/19

  Dublinverfahren, Remonstration, Zustimmung, Frist, Wiederaufnahmegesuch, …

  Vor dem Hintergrund der (fristgerechten) Ablehnung scheidet hier auch die Anwendung der Zustimmungsfiktion aus Art. 25 Abs. 2 Dublin III-VO aus, vgl. z.B. VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 13. Juli 2018 - 22 L 1823/18.A, juris Rn. 13 und vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A, juris Rn. 38; VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A, juris Rn. 55.

  In Art. 5 Dublin II-DVO, der mangels anderweitiger Regelungen in der VO (EG) 118/2014 weiterhin Anwendung findet, vgl. EuGH, Urteil vom 13. November 2018 - C-47/17, juris; VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 13. Juli 2018 - 22 L 1823/18.A, juris Rn. 15 und vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A, juris Rn. 39; VG Ansbach, Beschluss vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096, juris Rn. 19, ist ein Remonstrationsverfahren für den Fall normiert, dass der ersuchte Mitgliedstaat ein Wiederaufnahmegesuch ablehnt.

• VG Minden, 29.08.2018 - 10 L 937/18

  Antwortfrist Remonstrationsgesuch Zuständigkeit

  Art. 5 Abs. 2 Satz 4 VO 1560/2003, wonach sich die in Art. 18 Abs. 1 und 6 VO 343/2003 (jetzt: Art. 22 Abs. 1 und 6 VO 604/2013) und Art. 20 Abs. 1 b) VO 343/2003 (jetzt: Art. 25 Abs. 1 VO 604/2013) vorgesehenen Fristen durch das Remonstrationsverfahren ("zusätzliche Verfahren") nicht ändern, ist nicht in diesem Sinne zu verstehen - vgl. VG Minden, Beschluss vom 1. August 2018 - 10 L 488/18.A -, juris Rn. 30 ff. mit ausführlicher Begründung, auf die verwiesen wird; VG Düsseldorf, Beschluss vom 13. Juli 2018- 22 L 1823/18.A -, Abdruck S. 3; VG Ansbach, Beschlüsse vom 14. Februar 2018 - AN 17 S 18.50128 -, juris Rn. 25 und vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096 -, juris Rn. 19 - a. A. VG Aachen, Urteil vom 19. Dezember 2017 - 4 K 4415/17.A -, juris Rn. 56 -.
• VG Düsseldorf, 07.10.2020 - 29 L 1716/20

  Iran: Dublin: keine systemischen Mängel in der Slowakei

  EuGH, Urteil vom 13. November 2018 - C-47/17, juris; VG Düsseldorf, Beschlüsse vom 13. Juli 2018 - 22 L 1823/18.A, juris Rn. 15 und vom 27. April 2018 - 12 L 3840/17.A, juris Rn. 39; VG Ansbach, Beschluss vom 9. Februar 2018 - AN 17 S 18.50096, juris Rn. 19,.