Volltextveröffentlichungen (6)

• Burhoff online

  Haftungsverteilung, Sicherungseigentum

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 426 BGB, § 17 StVG, § 242 BGB
  Zur Haftungsverteilung nach §§ 426 BGB, 17 StVG bei Sicherungsübereignung

 
• kanzlei-kotz.de

  Verkehrsunfall - Haftungsverteilung bei Sicherungsübereignung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  § 426 BGB ; § 17 StVG ; § 242 BGB
  Zur Haftungsverteilung nach §§ 426 BGB , 17 StVG bei Sicherungsübereignung

• rechtsportal.de

  § 426 BGB ; § 17 StVG ; § 242 BGB
  Haftungsverteilung bei Unfallbeschädigung eines sicherungsübereigneten Pkw

Kurzfassungen/Presse

• Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

  Verkehrsunfall mit sicherungsübereignetem Pkw - Haftungsverteilung bei Sicherungseigentum

Papierfundstellen

• NJW-RR 2022, 1111

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (23)

• BGH, 27.10.2020 - XI ZR 429/19

  Gesamtschuldnerausgleich zwischen dem Haftpflichtversicherer des Unfallgegners …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Eine Haftungsverteilung kommt bei Sicherungsübereignung nach der Rechtsprechung des BGH vom 27.10.2020 - XI ZR 429/19 - möglicherweise über das Rechtsinstitut der Teilgläubigerschaft in Betracht.

  Dies hat der BGH in seiner neuesten Entscheidung bestätigt (27.10.20 - XI ZR 429/19 -).

  c) Soweit der BGH (27.10.20 - XI ZR 429/19 -) annimmt, dass im Bereich der Sicherungsübereignung auch das Anwartschaftsrecht als dingliches Recht Rechtsgut sein könnte, so dass je nach Erstarkung dieses Rechts eine Teilgläubigerschaft - mit der Folge der Berücksichtigung des Mitverschuldens - vorliegen könnte, ist das auf den vorliegenden Fall nicht übertragbar.

  d) Schließlich wird vertreten, dass sich aus der besonderen Verschränkung zwischen Sicherungsnehmerin und Sicherungsgeber eine Berücksichtigung der Haftungsverteilung ergeben könnte (in diesem Sinne Tomson VersR 2021, 183).

• BGH, 29.01.2019 - VI ZR 481/17

  Verkehrsunfall eines Leasingfahrzeugs: Recht des Leasingnehmers gegen den …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Dafür könnte sprechen, dass die Sicherungsnehmerin verpflichtet ist, erhaltene Ersatzzahlungen für die Reparatur des Fahrzeugs zu verwenden (BGH 30.9.2020 - VIII ZR 48/18 -), und der Sicherungsgeber fiktive Ersatzansprüche nur mit Zustimmung der Sicherungsnehmerin geltend machen kann (BGH 29.1.2019 - VI ZR 481/17 -), mithin auch insoweit eine Verwendung der Ersatzbeträge auf das Fahrzeug gesichert ist.

  Ohne vorherige Zustimmung der Sicherungseigentümerin durfte er einen fiktiven Schadensersatz hinsichtlich des übereigneten Fahrzeugs nicht selbständig und auf Zahlung an sich geltend machen (vgl. BGH 29.1.2019 - VI ZR 481/17 - zum vergleichbaren Fall des Leasingnehmers).

• BGH, 07.03.2017 - VI ZR 125/16

  Haftung bei Kfz-Unfall: Zurechnung der Betriebsgefahr des sicherungsübereigneten …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Dies entspricht der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH 7.3.2017 - VI ZR 125/16 -) und ist auch vom Senat in der Entscheidung vom 14.10.2021 ( 22 U 50/20 ) hinsichtlich der Ansprüche einer Leasinggeberin bestätigt worden.

  Dafür spricht vorliegend nichts und ist vom BGH auch in der Ausgangsentscheidung vom 7.3.2017 (VI ZR 125/16) auch nicht problematisiert worden.

 
• LG Coburg, 21.05.2021 - 32 S 7/21

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  b) Das Gleiche gilt auch für die Anwendung des § 242 BGB (dolo agit-Einrede) oder des Instituts der Drittschadensliquidation (…vgl. nur Scholten in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht § 17 StVG, Rn. 18_4; anders allerdings LG Nürnberg-Fürth 18. Februar 2021 - 2 O 4846/20 - LG Coburg 21.5.21 - 32 S 7/21 -, das einen Haftungsschaden des Besitzers annimmt; für eine Anwendung der Drittschadensliquidation allerdings Bitter/Vollmerhausen ZIP 21, 2509).

  Hinzu kommt, dass es in der obergerichtlichen Rechtsprechung Divergenzen gibt (543 Abs. 2 Ziff. 2 ZPO), nachdem das OLG Nürnberg (OLG Nürnberg 19.07.2017 und 15.08.2017 - 13 U 45/16 -) wie auch die zitierten Landgerichte (LG Nürnberg-Fürth 18. Februar 2021 - 2 O 4846/20 - LG Coburg 21.5.21 - 32 S 7/21 -) einen Gesamtschuldnerausgleich auf der Basis des § 242 BGB bejaht haben.

• LG Nürnberg-Fürth, 18.02.2021 - 2 O 4846/20

  Schadensersatz und Aktivlegitimation bei fremdfinanziertem Kfz und …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  b) Das Gleiche gilt auch für die Anwendung des § 242 BGB (dolo agit-Einrede) oder des Instituts der Drittschadensliquidation (…vgl. nur Scholten in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht § 17 StVG, Rn. 18_4; anders allerdings LG Nürnberg-Fürth 18. Februar 2021 - 2 O 4846/20 - LG Coburg 21.5.21 - 32 S 7/21 -, das einen Haftungsschaden des Besitzers annimmt; für eine Anwendung der Drittschadensliquidation allerdings Bitter/Vollmerhausen ZIP 21, 2509).

  Hinzu kommt, dass es in der obergerichtlichen Rechtsprechung Divergenzen gibt (543 Abs. 2 Ziff. 2 ZPO), nachdem das OLG Nürnberg (OLG Nürnberg 19.07.2017 und 15.08.2017 - 13 U 45/16 -) wie auch die zitierten Landgerichte (LG Nürnberg-Fürth 18. Februar 2021 - 2 O 4846/20 - LG Coburg 21.5.21 - 32 S 7/21 -) einen Gesamtschuldnerausgleich auf der Basis des § 242 BGB bejaht haben.

• BGH, 26.04.2016 - VI ZR 50/15

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Prüfungspflichten des Geschädigten …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Das entspricht verbreiteter Rechtsprechung (LG Saarbrücken 17.11.17 - 13 S 45/17 - und OLG Bremen 26.9.18 - 1 U 14/18 - für Orientierung am JVEG auch LG Hamburg 16.11.18 - 306 S 49/17 - gebilligt auch von BGH 26.4.16 - VI ZR 50/15 -).
• BGH, 22.07.2014 - VI ZR 357/13

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Anforderungen an die tatrichterliche Schätzung …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Auf die Erkennbarkeit des Geschädigten kann es nicht ankommen, da er weder einen Preis erfahren noch ihm zugestimmt hat (BGH 29.10.2019 - VI ZR 104/19 - 5.6.18 - VI ZR 185/16 - 28.2.17 - VI ZR 76/16 - BGH 22.7.14 - VI ZR 357/13 -).
• BGH, 30.09.2020 - VIII ZR 48/18

  Kraftfahrzeug-Leasingvertrag: Pflicht des Leasinggebers zur Verwendung der ihm …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Dafür könnte sprechen, dass die Sicherungsnehmerin verpflichtet ist, erhaltene Ersatzzahlungen für die Reparatur des Fahrzeugs zu verwenden (BGH 30.9.2020 - VIII ZR 48/18 -), und der Sicherungsgeber fiktive Ersatzansprüche nur mit Zustimmung der Sicherungsnehmerin geltend machen kann (BGH 29.1.2019 - VI ZR 481/17 -), mithin auch insoweit eine Verwendung der Ersatzbeträge auf das Fahrzeug gesichert ist.
• LG Hamburg, 16.11.2018 - 306 S 49/17

  Zur Höhe der erforderlichen Sachverständigenkosten bei fehlender …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Das entspricht verbreiteter Rechtsprechung (LG Saarbrücken 17.11.17 - 13 S 45/17 - und OLG Bremen 26.9.18 - 1 U 14/18 - für Orientierung am JVEG auch LG Hamburg 16.11.18 - 306 S 49/17 - gebilligt auch von BGH 26.4.16 - VI ZR 50/15 -).
• OLG Bremen, 26.09.2018 - 1 U 14/18

  Zum Ersatz vorgerichtlicher Sachverständigenkosten in Unterscheidung zwischen …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.01.2022 - 22 U 49/21

  Das entspricht verbreiteter Rechtsprechung (LG Saarbrücken 17.11.17 - 13 S 45/17 - und OLG Bremen 26.9.18 - 1 U 14/18 - für Orientierung am JVEG auch LG Hamburg 16.11.18 - 306 S 49/17 - gebilligt auch von BGH 26.4.16 - VI ZR 50/15 -).
• BGH, 05.06.2018 - VI ZR 185/16

  Vorlage der unbeglichenen Rechnung über die Sachverständigenkosten durch den …
• LG Saarbrücken, 17.11.2017 - 13 S 45/17

  Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Verweisung auf eine günstigere …
• BGH, 28.02.2017 - VI ZR 76/16

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Sachverständigenkosten als mit dem Schaden …
• BGH, 29.10.2019 - VI ZR 104/19

  Schätzung des erforderlichen Herstellungsaufwands (hier: Kosten eines …
• OLG Frankfurt, 14.10.2021 - 22 U 50/20

  Kein Gesamtschuldnerausgleich zwischen Leasingnehmer und Drittschädiger
• BGH, 15.09.2015 - VI ZR 175/14

  Persönlichkeitsverletzung eines minderjähriges Kindes: Buchveröffentlichung einer …
• BGH, 23.09.2014 - VI ZR 483/12

  Gesetzlicher Forderungsübergang auf den Sozialversicherungsträger bei …
• OLG Karlsruhe, 11.08.2008 - 1 U 65/08

  Haftungsprivileg bei Aufsichtspflichtverletzung: Mithaftung einer Mutter …
• OLG München, 24.06.2016 - 10 U 3161/15

  Unfallhergang - Bindung an Beweiswürdigung des Erstgerichts
• OLG Hamm, 20.01.1992 - 6 U 183/91

  Anwendung der Haftungserleichterung des § 1664 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) bei …
• BGH, 01.03.1988 - VI ZR 190/87

  Kinderspielplatz - § 823 Abs. 1 BGB, Verkehrssicherungspflicht, § 254 BGB, …
• BGH, 17.02.1987 - VI ZR 81/86

  Gesamtschuldnerausgleich bei teilweiser Haftungsfreistellung aufgrund …
• OLG Celle, 11.06.2008 - 14 U 179/07

  Haftungsrechtliche Fragen beim Transport eines Kindes in einem Fahrradsitz ohne …

• LG Bayreuth, 01.06.2022 - 13 S 69/21

  Geltung der besonderen Sorgfaltspflichten auf Parkplätzen ohne eindeutigen …

  Die entgegenstehende Rechtsansicht (…vgl. OLG Köln, Hinweisbeschluss vom 14.12.2020 - 15 U 201/20, BeckRS 2020, 45818, Rn. 9; OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 27.01.2022 - 22 U 49/21, BeckRS 2022, 2285, Rn. 38; Looschelders, VersR 2019, 513, 518) überzeugt nicht.

  Die Revision zum Bundesgerichtshof gegen diese Entscheidung war gemäß § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen, weil zur Frage, ob die sog. "dolo-agit"-Einrede auf Fallkonstellationen wie die vorliegende Anwendung findet, in der obergerichtlichen Rechtsprechung unterschiedlich beantwortet wird (vgl. für die Anwendung des "dolo-agit"-Einwands: OLG Nür nberg, Hinweisbeschluss vom 19.07.2017 - 13 U 45/16; nachfolgend OLG Nürnberg, Zurückweisungsbeschluss vom 15.08.2017 - 13 U 45/16; OLG München…, Urteil vom 06.12.2019 - 10 U 854/18, Rn. 18; gegen eine Anwendung: OLG Köln…, Beschluss vom 14.12.2020 - 15 U 201/20, Rn. 9; OLG Frankfurt a.M., Urteil vom 27.01.2022 - 22 U 49/21, Rn. 38).