Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  BGB § 826 Abs. 1
  Rechte des Käufers eines vom sogenannten Diesel-Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Projekt Dieselskandal: Herstellerhaftung (Prof. Dr. Michael Heese) (Rechtsprechungsübersicht)

  Andere Hersteller

Wird zitiert von ... (21)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 16.04.2015 - IX ZR 195/14

  Beweisvorbringen im Zivilprozess: Nichtberücksichtigung wegen "ins Blaue hinein" …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.09.2018 - 22 U 95/18

  Eine solche liegt vor, wenn die Partei ohne greifbare Anhaltspunkte für das Vorliegen eines bestimmten Sachverhalts willkürlich Behauptungen "aufs Geratewohl" oder "ins Blaue hinein" aufstellt (BGH NJW-RR 2015, 829).

• OLG Köln, 06.09.2019 - 19 U 51/19

  Schadensersatz nach Erwerb eines vom Abgasskandal betroffenen Kraftfahrzeugs

  (3) Anders lag insoweit ein Fall, mit dem sich das Oberlandesgericht Düsseldorf (Beschluss vom 28.09.2018 - 22 U 95/18 -, juris) beschäftigt hat, denn dort war aufgrund des klägerischen Vortrags noch nicht einmal recht klar, um welchen Motortyp der auch hiesigen Beklagten es gehen sollte, außerdem wurde dort auf Rückrufe und Äußerungen des Kraftfahrtbundesamt rekurriert, die nicht bzw. nicht in belastbarer Form vorlagen.
• OLG München, 29.08.2019 - 8 U 1449/19

  Versuch der Ausweitung des Dieselskandals auf andere Hersteller - hier: BMW

  c.) Zudem fehlen - auch zu einem Motor B470 - hinreichende greifbare Anhaltspunkte dafür, dass der streitgegenständliche Fahrzeugmotor eine derartige "Manipulationssoftware" enthält; daher erweist sich der diesbezügliche Vortrag des Klägers letztlich als "ins Blaue hinein", wie schon das Landgericht im Ergebnis zu Recht angenommen hat (so auch OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.09.2018, Az.: 22 U 95/18, Rz.: 12ff.;… OLG Koblenz, aaO, Rz. 32ff.).
• LG Stuttgart, 13.11.2019 - 3 O 254/18

  Diesel-Skandal: Daimler-Klagen sollen vor den EuGH

  Sie liefe auf eine reine Ausforschung hinaus (so auch OLG Düsseldorf, Beschluss v. 28.09.2018 - 22 U 95/18 in ähnlicher Konstellation)." Auch das OLG München wies die Berufung eines Fahrzeugbesitzers gegen ein landgerichtliches Urteil wegen behaupteter Softwaremanipulationen im Zusammenhang mit einem Fahrzeug der Beklagten zurück.

 
• OLG Köln, 05.06.2020 - 19 U 211/19
  Soweit ersichtlich haben die meisten anderen Oberlandesgerichte hingegen in vergleichbaren Fällen eine substantiierte Darlegung einer Abgasmanipulation - entsprechend der von der Volkswagen AG im Motor des Typs EA 189 installierten Umschaltvorrichtung - jedenfalls dann nicht zu erblicken vermocht, wenn das streitgegenständliche Fahrzeug nicht behördlich zurückgerufen worden war (OLG Celle, Urteil vom 18.12.2019 - 7 U 511/18, zu einem A Typ C 220 BlueTec mit Euro-6-Norm und Motor des Typs OM 651, auch eingedenk der Tatsache, dass es behördliche Rückrufe von anderen Motoren dieses Typs gab; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19, zu einem A GLK 220 CDI Blue Efficiency mit Motor des Typs OM 651, alle abrufbar unter juris; OLG Celle, Beschluss vom 07.02.2019 - 7 U 263/18, Anlage B 3, zu einem A A 220 D Urban; OLG Oldenburg, Urteil vom 15.01.2019 - 2 U 156/18, Anlage B 2, zu einem A A 180 CDI Blue Efficiency mit Motor des Typs OM 607; OLG Düsseldorf, Hinweisbeschluss vom 28.09.2018 - 22 U 95/18, Anlage B 1, zu einem A C 220 CDI Blue Efficiency bei fehlendem Vortrag zum Motorentyp und zum Produktionszeitraum).
• AG Wiesbaden, 07.02.2019 - 93 C 2206/18

  Schäden an altem Laminatboden - Schadenersatzansprüche Vermieter

  Insofern kann allenfalls für einen äußerst hochwertigen Teppichboden eine durchschnittliche Lebensdauer von mehr als zehn Jahren angenommen werden (vgl. LG Dessau-Roßlau…, Urteil vom 29.9.2016 - 5 S 177/15 -, juris, Rn. 26; OLG Frankfurt, Urteil vom 12.7.2011 - 22 U 95/18 -, juris, Rn. 46).
• LG Stuttgart, 24.05.2019 - 19 O 57/19

  Schadensersatzprozess gegen den Kraftfahrzeughersteller/Automobilkonzern wegen …

  Die Kammer schließt sich bei der Urteilsfindung der Rechtsauffassung der 7. Zivilkammer des Landgerichts Stuttgarts in einem Parallelverfahren (7 O 369/18) sowie der Rechtsansicht des OLG Düsseldorf im Verfahren 22 U 95/18 (Beschluss vom 28. September 2018) an.

  Ist aber das Fahrzeug des Klägers vom Rückruf nicht einmal betroffen, fehlt es - auch unter Verweis auf den zitierten Presseartikel - weiterhin an jedwedem substantiierten Vortrag des Klägers dazu, dass sein konkretes Fahrzeug eine sogenannte "Manipulationssoftware" aufweist (vgl. hierzu: OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28. September 2018 - 22 U 95/18).

• OLG Köln, 10.06.2020 - 19 U 11/20
  Andere Oberlandesgerichte haben hingegen in vergleichbaren Entscheidungen schon eine substantiierte Darlegung einer Abgasmanipulation - entsprechend der von der Volkswagen AG im Motor des Typs EA 189 installierten Umschaltvorrichtung - jedenfalls dann nicht zu erblicken vermocht, wenn das streitgegenständliche Fahrzeug nicht behördlich zurückgerufen worden war (OLG Celle, Urteil vom 18.12.2019 - 7 U 511/18, abrufbar unter juris, zu einem A Typ C 220 BlueTec mit Euro-6-Norm und Motor des Typs OM 651, auch eingedenk der Tatsache, dass es behördliche Rückrufe von anderen Motoren dieses Typs gab; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19, abrufbar unter juris, zu einem A GLK 220 CDI Blue Efficiency mit Motor des Typs OM 651; OLG Celle, Beschluss vom 07.02.2019 - 7 U 263/18, zu einem A A 220 D Urban; OLG Oldenburg, Urteil vom 15.01.2019 - 2 U 156/18, zu einem A A 180 CDI Blue Efficiency mit Motor des Typs OM 607; OLG Düsseldorf, Hinweisbeschluss vom 28.09.2018 - 22 U 95/18, zu einem A C 220 CDI Blue Efficiency bei fehlendem Vortrag zum Motorentyp und zum Produktionszeitraum).
• OLG Köln, 07.05.2020 - 19 U 11/20
  Andere Oberlandesgerichte haben hingegen in vergleichbaren Entscheidungen schon eine substantiierte Darlegung einer Abgasmanipulation - entsprechend der von der Volkswagen AG im Motor des Typs EA 189 installierten Umschaltvorrichtung - jedenfalls dann nicht zu erblicken vermocht, wenn das streitgegenständliche Fahrzeug nicht behördlich zurückgerufen worden war (OLG Celle, Urteil vom 18.12.2019 - 7 U 511/18, abrufbar unter juris, zu einem A Typ C 220 BlueTec mit Euro-6-Norm und Motor des Typs OM 651, auch eingedenk der Tatsache, dass es behördliche Rückrufe von anderen Motoren dieses Typs gab; OLG Stuttgart, Urteil vom 30.07.2019 - 10 U 134/19, abrufbar unter juris, zu einem A GLK 220 CDI Blue Efficiency mit Motor des Typs OM 651; OLG Celle, Beschluss vom 07.02.2019 - 7 U 263/18, zu einem A A 220 D Urban; OLG Oldenburg, Urteil vom 15.01.2019 - 2 U 156/18, zu einem A A 180 CDI Blue Efficiency mit Motor des Typs OM 607; OLG Düsseldorf, Hinweisbeschluss vom 28.09.2018 - 22 U 95/18, zu einem A C 220 CDI Blue Efficiency bei fehlendem Vortrag zum Motorentyp und zum Produktionszeitraum).
• LG Traunstein, 27.09.2019 - 6 O 3187/18

  Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises wegen Abgasmanipulationen

  Nicht ausreichend ist es stattdessen, wenn Tatsachen lediglich in Bezug auf anderer Fahrzeughersteller, andere Motortypen oder andere Baujahre vorgetragen werden (OLG München, Beschluss vom 29.08.2019 - 8 U 1449/19 am Fall eines BMW; OLG Nürnberg, Urteil vom 19.07.2019 - 5 U 1670/18 und OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.09.2018 - I-22 U 95/18 jeweils am Fall eines nicht vom Rückruf durch das KBA erfassten Modells eines Mercedes-Benz).
• LG Traunstein, 06.09.2022 - 7 O 615/22

  Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen …

  Nicht ausreichend ist es stattdessen, wenn Tatsachen lediglich in Bezug auf andere Fahrzeughersteller, andere Motortypen oder andere Baujahre vorgetragen werden (…OLG München, a.a.O., (s.o.) am Fall eines BMW;… OLG Nürnberg, a.a.O. (s.o.) und OLG Düsseldorf, Beschluss vom 28.09.2018 - 22 U 95/18 = BeckRS 2018, 32400, beckonline, jeweils am Fall eines nicht vom Rückruf durch das KBA erfassten Modells eines Mercedes-Benz).
• OLG München, 15.10.2019 - 8 U 2471/19

  Thermofenster als unzulässige Abschalteinrichtung - Definition von …
• LG Bamberg, 08.07.2022 - 44 O 210/22

  Fahrzeug, Zulassung, Streitwert, Schadensersatzanspruch, Berichterstattung, …
• LG Bamberg, 30.05.2022 - 43 O 77/22

  VW-Dieselskandal: Keine Schadenersatzansprüche bei Motortyp EA 288 (hier: VW Golf …
• LG Kleve, 21.01.2020 - 4 O 29/19

  Diesel-Skandal, Daimler
• LG Frankfurt/Main, 03.12.2019 - 14 O 243/19
• LG Stuttgart, 18.10.2019 - 19 O 32/19

  Schadensersatzanspruch beim Kauf eines Dieselfahrzeugs mit dem sog. Thermofenster
• LG Wuppertal, 14.05.2019 - 4 O 404/18
• LG Wuppertal, 20.02.2020 - 1 O 278/19
• LG Hamburg, 15.03.2019 - 322 O 388/18

  Fahrzeugkaufvertrag: Darlegungs- und Beweislast des Käufers hinsichtlich …
• LG Bamberg, 26.04.2021 - 22 O 255/20

  Schadensersatz, Sittenwidrigkeit, Rechtsanwaltskosten, Fahrzeug, Streitwert, …
• LG Aachen, 25.06.2019 - 12 O 345/18

  Abgasproblematik/Diesel