Volltextveröffentlichungen (11)

• openjur.de
• Entscheidungsdatenbank Berlin

  § 11 Abs 1 S 1 PartGG, § 17 HGB
  Handelsregistersache: Verwendung der Bezeichnung "Partners" in der Firma einer GmbH

• Deutsches Notarinstitut

  PartGG § 11 Abs. 1 S. 1; HGB § 17
  "Partners" ist unzulässiger Firmenbestandteil einer GmbH

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• gesellschaftsrechtskanzlei.com

  Firma, Firma der GmbH, Partner

• Anwaltsblatt

  § 11 PartGG, § 17 HGB
  (Anwalts-)GmbH darf nicht Zusatz "Partners" verwenden

• Anwaltsblatt

  § 11 PartGG, § 17 HGB
  (Anwalts-)GmbH darf nicht Zusatz "Partners" verwenden

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  PartGG § 11 Abs. 1 S. 1; HGB § 17
  Zulässigkeit der Bezeichnung "Partners" in der Firma einer GmbH

• ZIP-online.de(Leitsatz frei, Volltext 3,90 €)

  Keine Verwendung der Bezeichnung "Partners" in Firma einer GmbH

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• beck-blog (Kurzinformation)

  Unzulässigkeit der Worte Capital Partners in der Firma einer GmbH

• cmshs-bloggt.de (Kurzinformation)

  Können Gesellschafter einer GmbH auch "Partner″ sein?

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  GmbH darf nicht unter der Bezeichnung bzw. mit dem Zusatz "Capital Partners" firmieren

 
• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  GmbH kann Bezeichnung Partners nicht in der Firma verwenden

• bundesanzeiger-verlag.de (Kurzinformation)

  Keine "Partner" in der GmbH-Firma

• datenbank.nwb.de (Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Berlin-Charlottenburg - 83 HRB 190489
• KG, 17.09.2018 - 22 W 57/18

Papierfundstellen

• NJW-RR 2018, 1311
• ZIP 2018, 1975
• MDR 2019, 111
• FGPrax 2018, 258
• AnwBl 2019, 164
• AnwBl Online 2019, 225
• NZG 2018, 1235

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (4)

• BGH, 21.04.1997 - II ZB 14/96

  Bezeichnung von Freiberuflergesellschaften

  Auszug aus KG, 17.09.2018 - 22 W 57/18

  Durch die Regelung des § 11 Abs. 1 Satz 1 PartGG soll damit gegenüber dieser technischen Verwendung jede untechnische Verwendung durch andere Gesellschaftsformen ausschließen (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 1997 - II ZB 14/96 -, BGHZ 135, 257-260 Rdn. 2).

  Dies gilt dabei auch dann, wenn es wegen eines zwingenden Rechtsformzusatzes zu keiner Verwechslungsgefahr kommen kann (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 1997 - II ZB 14/96 -, BGHZ 135, 257-260 Rdn. 2).

  Denn die untechnische Verwendung stünde einer Einbürgerung der Begriffe als spezifische Bezeichnung der neuen Gesellschaftsform entgegen (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 1997 - II ZB 14/96 -, BGHZ 135, 257-260 Rdn. 2).

  Im Übrigen beruht die Entscheidungen auf der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 1997 - II ZB 14/96 -, BGHZ 135, 257-260).

• KG, 27.04.2004 - 1 W 180/02

  Führung des Zusatzes "Partners" durch eine Gesellschaft in einer anderen …

  Auszug aus KG, 17.09.2018 - 22 W 57/18

  Zur Begründung hat es sich im Wesentlichen auf eine Entscheidung des Kammergerichts, Beschluss vom 27. April 2004, 1 W 180/02, juris, gestützt.

  Denn darin liegt eine Verwendung des Begriffs Partner durch eine andere Gesellschaftsform als einer Partnerschaftsgesellschaft (ebenso OLG Frankfurt, Beschluss vom 11. November 2004, 20 W 321/04, juris; Kammergericht, Beschluss vom 27. April 2004, 1 W 180/02, juris).

  Wie der 1. Zivilsenat des Kammergerichts in seiner Entscheidung vom 27. April 2004 ausgeführt hat, weist die Pluralform gerade auf mehrere Beteiligte hin (vgl. Beschluss vom 27. April 2004 - 1 W 180/02 -, juris Rdn. 12).

• OLG Frankfurt, 11.11.2004 - 20 W 321/04

  Handelsregistereintragung: Verwendung des Zusatzes "& Partners" in der Firma …

  Auszug aus KG, 17.09.2018 - 22 W 57/18

  Denn darin liegt eine Verwendung des Begriffs Partner durch eine andere Gesellschaftsform als einer Partnerschaftsgesellschaft (ebenso OLG Frankfurt, Beschluss vom 11. November 2004, 20 W 321/04, juris; Kammergericht, Beschluss vom 27. April 2004, 1 W 180/02, juris).
• OLG München, 14.12.2006 - 31 Wx 89/06

  Firmenbestandteil der GmbH & Co KG

  Auszug aus KG, 17.09.2018 - 22 W 57/18

  Das OLG München hat zwar zu der Bezeichnung GV-Partner (Großverbraucher-Partner) die Auffassung vertreten, dass die Verwendung des Begriffs Partner lediglich als Bestandteil eines zusammengesetzten Wortes unschädlich sei und damit nicht dem Verwendungsverbot nach § 11 Abs. 1 Satz 1 PartGG unterfalle, weil bei der Hinzufügung weiterer Wortbestandteile mit einer eigenständigen Bedeutung der Begriff in einem Zusammenhang gesetzt wird, der eine Verwechselungsgefahr ausschließt (vgl. OLG München, Beschluss vom 14. Dezember 2006, 31 Wx 89/06, juris, Rdn. 8).

• BGH, 13.04.2021 - II ZB 13/20

  Die Verwendung des Begriffs "partners" in der Firma einer GmbH ist zulässig.

  Die Verwendung des Namenszusatzes "partners" im Firmenname und damit auch bei der Beteiligten zu 1 verstößt nicht gegen § 11 Abs. 1 Satz 1 PartGG (OLG Hamburg, NZG 2019, 744;… MünchKommHGB/Heidinger, 5. Aufl., § 18 Rn. 195;… Hirtz in Henssler/Strohn, GesR, 5. Aufl., § 11 PartGG Rn. 3;… Wolff in Meilicke/Graf v. Westphalen/Hoffmann/Lenz/Wolff, PartGG, 3. Aufl., § 11 Rn. 9;… Bayer in Lutter/Hommelhoff, GmbHG, 20. Aufl., § 4 Rn. 33; Kögel, Rpfleger 2007, 590, 592; Lamsa, EWiR 2010, 371 f.; Schnee-Gronauer, AnwBl. 2019, 157; Wachter, GmbHR, 2019, 836, 837 f.; aA KG, NJW-RR 2018, 1311, 1312; NZG 2004, 614, 616; OLG Frankfurt, …

  2005, 264; OLG München, NJW-RR 2007, 761, 762;… BeckOK BGB/Schöne, Stand: 1. November 2020, § 11 Rn. 3 PartGG;… Römermann/Zimmermann, PartGG, 5. Aufl., § 11 Rn. 21;… MünchKommGmbHG/Heinze, 3. Aufl., § 4 Rn. 65;… Baumbach/Hueck/Fastrich, GmbHG, 22. Aufl., § 4 Rn. 9a;… Wertenbruch in Westermann/Wertenbruch, Handbuch Personengesellschaften, März 2019, Rn. 199;… C. Schmidt-Leithoff in Rowedder/ Schmidt-Leithoff, GmbHG, 6. Aufl., § 4 Rn. 52; Juretzek, DStR 2019, 1485; Cziupka, EWiR 2019, 9 f.).

• OLG Hamburg, 10.05.2019 - 11 W 35/19

  Eintragung eine GmbH mit den Zusatz "partners"

  Mit Blick auf das Handelsrechtsreformgesetz vom 22. Juni 1998 kommt eine erweiternde Auslegung des § 11 Abs. 1 Satz 1 PartGG auf die Bezeichnung "partners" nicht in Betracht (gegen u.a. KG, Beschluss vom 17. September 2018 - 22 W 57/18).(Rn.14).

  Entgegen der Auffassung des Kammergerichts (Beschl. v. 17. September 2018 - 22 W 57/18 -, ZIP 2018, 1975 ff., juris Rn. 7;… Beschl. v. 27. April 2004, a.a.O., Rn. 3 ff., 12 f.;… dem folgend auch OLG Frankfurt, a.a.O., Rn. 7;… OLG München, a.a.O., Rn. 7;… OLG Düsseldorf, Beschl. v. 9. Oktober 2009 - 3 Wx 182/09 -, ZIP 2010, 282 f., juris Rn. 11) stellt sich mit Rücksicht auf die erkennbar fremdsprachige Begriffsbildung der in Rede stehende Firmenzusatz auch nicht im Sinne der höchstrichterlichen Rechtsprechung (…BGH, a.a.O.) als etwa bloß untechnische, sondern überhaupt nicht als Verwendung der Namenszusätze "Partnerschaft" oder "und Partner" dar (…vgl. dazu auch MünchKomm/ Heidinger , HGB, 4. Aufl. 2016, § 18 Rn. 185).