Rechtsprechung
| RG, 06.11.1897 - Rep. I. 229/97 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1897,192) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Staatsbibliothek Berlin
Begründet der Auftrag zum Wetten am Totalisator einen klagbaren Anspruch auf das Interesse wegen Nichtausführung des Auftrages?
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Wette und Spiel
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- RGZ 40, 256
Wird zitiert von ... (2)
- BGH, 08.07.1957 - II ZR 57/56
Schadenersatzanspruch gegen Ehemäkler
Da ein derartiger Auftrag nach der einhelligen Auffassung der Rechtsprechung unter die Regelung des § 762 BGB fällt, so erstreckt sie sich auch auf eine Klage auf das Interesse wegen Nichterfüllung eines solchen Auftrags (RGZ 40, 256; 51, 156; OLG Hamburg, OLG 14, 30 und 31). - BGH, 19.05.1980 - II ZR 269/79 Bei seiner gegenteiligen, unter anderem auf die Entscheidung RGZ 40, 256 gestützten Ansicht, die Klage auf Herausgabe des Gewinns sei zuzulassen, da darin keine Spielförderung, sondern nur eine Zuweisung an den Berechtigten liege, übersieht das Berufungsgericht, daß diese Rechtsauffassung nur für Spiel- und Differenzgeschäfte i.S. der §§ 762, 764 BGB vertreten worden ist, dort aber eine dem § 60 BörsG entsprechende Vorschrift fehlt.