Rechtsprechung
   VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11 A   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,11898
VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11 A (https://dejure.org/2011,11898)
VG Berlin, Entscheidung vom 11.04.2011 - 23 L 84.11 A (https://dejure.org/2011,11898)
VG Berlin, Entscheidung vom 11. April 2011 - 23 L 84.11 A (https://dejure.org/2011,11898)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,11898) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • openjur.de
  • Entscheidungsdatenbank Berlin

    § 80 Abs 5 VwGO, § 27a AsylVfG, § 34a AsylVfG, Art 16a Abs 2 GG, Art 3 Abs 1 S 1 EGV 343/2003
    Zuständigkeit für Asylverfahren und Dublin II

  • Informationsverbund Asyl und Migration

    AsylVfG § 27a, AsylVfG § 34a Abs. 2, VO 343/2003/EG Art. 19 Abs. 1, VO 343/2003/EG Art. 3 Abs. 2
    Dublin II-VO, Dublinverfahren, Italien, vorläufiger Rechtsschutz, Griechenland, Norwegen, EURODAC, Selbsteintritt, Konzept der normativen Vergewisserung, Iran, Aufnahmebedingungen, Registrierung, Obdachlosigkeit, Asylverfahren

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (33)Neu Zitiert selbst (16)

  • VG Berlin, 24.02.2011 - 34 L 38.11

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Konzept der …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Neben den vom Bundesverfassungsgericht seinerzeit ausdrücklich aufgeführten Sonderfällen (…vgl. BVerfG, a.a.O, juris, Rdnr. 189), die hier offensichtlich nicht in Betracht kommen, dürfte ein weiterer Sonderfall vorliegen, wenn in einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder in einem anderen kraft Gesetzes sicheren Drittstaat eine ständige Verletzung der Kernanforderungen des europäischen Flüchtlingsschutzes stattfindet, die mit einer Gefährdung von Menschenwürde, Leben und körperlicher Unversehrtheit des Betroffenen einhergeht (vgl. VG Berlin, Beschluss vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A -).

    Dass ein Ausnahmefall des Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (…vgl. BVerfG, a.a.O., juris, Rdnr. 190), vorliegend angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, hat der Antragsteller nicht dargetan und lässt sich auch sonst nicht feststellen (so im Ergebnis auch: VG Berlin, Beschluss vom 3. März 2011 - VG 34 L 43.11 A - und vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 14a L 1579/10.A - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 26. Januar 2011 -AN 9 E 10.30522 - juris; VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2011 - 21 L 2285/10.A und Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - juris; a.A.: VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Frankfurt am Main, Beschluss vom 7. Februar 2011 - 7 L 329/11.F.A; VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A - juris; VG Minden, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -).

  • VG Ansbach, 09.03.2011 - AN 11 E 11.30089

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Griechenland, …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dies ergibt sich daraus, dass Italien mit Schreiben des italienischen Innenministeriums vom 15. März 2011 nach Art. 19 Abs. 1 Dublin II-VO der Aufnahme des Antragstellers zugestimmt hat, so dass es nicht darauf ankommt, ob die Kriterien zur Rangfolge in Kapitel III der Dublin II-VO vorliegen (vgl. VG München, Urteil vom 29. April 2010 - M 17 K 09.50619 -, juris; VG Ansbach…, Urteil vom 30. März 2005 - 6 K 201/05.A - juris, Rdnr. 16; a.A. VG Ansbach, Beschluss vom 9. März 2011 - AN 11 E 11.30089 -).
  • VG Düsseldorf, 07.01.2011 - 21 L 2285/10

    Durchführung eines Asylverfahrens Abschiebungsanordnung Italien vorläufiger …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dass ein Ausnahmefall des Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (…vgl. BVerfG, a.a.O., juris, Rdnr. 190), vorliegend angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, hat der Antragsteller nicht dargetan und lässt sich auch sonst nicht feststellen (so im Ergebnis auch: VG Berlin, Beschluss vom 3. März 2011 - VG 34 L 43.11 A - und vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 14a L 1579/10.A - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 26. Januar 2011 -AN 9 E 10.30522 - juris; VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2011 - 21 L 2285/10.A und Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - juris; a.A.: VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Frankfurt am Main, Beschluss vom 7. Februar 2011 - 7 L 329/11.F.A; VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A - juris; VG Minden, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -).
     
  • VG Gießen, 10.03.2011 - 1 L 468/11

    Abschiebungsanordnung nach Italien

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dass ein Ausnahmefall des Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (…vgl. BVerfG, a.a.O., juris, Rdnr. 190), vorliegend angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, hat der Antragsteller nicht dargetan und lässt sich auch sonst nicht feststellen (so im Ergebnis auch: VG Berlin, Beschluss vom 3. März 2011 - VG 34 L 43.11 A - und vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 14a L 1579/10.A - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 26. Januar 2011 -AN 9 E 10.30522 - juris; VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2011 - 21 L 2285/10.A und Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - juris; a.A.: VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Frankfurt am Main, Beschluss vom 7. Februar 2011 - 7 L 329/11.F.A; VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A - juris; VG Minden, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -).
  • VG Düsseldorf, 30.07.2010 - 13 K 3075/10

    Italien Rückführung Abschiebungsanordnung inlandsbezogenes Abschiebungshindernis …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dass ein Ausnahmefall des Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (…vgl. BVerfG, a.a.O., juris, Rdnr. 190), vorliegend angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, hat der Antragsteller nicht dargetan und lässt sich auch sonst nicht feststellen (so im Ergebnis auch: VG Berlin, Beschluss vom 3. März 2011 - VG 34 L 43.11 A - und vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 14a L 1579/10.A - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 26. Januar 2011 -AN 9 E 10.30522 - juris; VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2011 - 21 L 2285/10.A und Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - juris; a.A.: VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Frankfurt am Main, Beschluss vom 7. Februar 2011 - 7 L 329/11.F.A; VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A - juris; VG Minden, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -).
  • VG Minden, 07.12.2010 - 3 L 625/10

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dass ein Ausnahmefall des Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (…vgl. BVerfG, a.a.O., juris, Rdnr. 190), vorliegend angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, hat der Antragsteller nicht dargetan und lässt sich auch sonst nicht feststellen (so im Ergebnis auch: VG Berlin, Beschluss vom 3. März 2011 - VG 34 L 43.11 A - und vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 14a L 1579/10.A - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 26. Januar 2011 -AN 9 E 10.30522 - juris; VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2011 - 21 L 2285/10.A und Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - juris; a.A.: VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Frankfurt am Main, Beschluss vom 7. Februar 2011 - 7 L 329/11.F.A; VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A - juris; VG Minden, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -).
  • VG Regensburg, 14.01.2011 - RO 7 S 11.30018

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, Schweden, …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dass ein Ausnahmefall des Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (…vgl. BVerfG, a.a.O., juris, Rdnr. 190), vorliegend angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, hat der Antragsteller nicht dargetan und lässt sich auch sonst nicht feststellen (so im Ergebnis auch: VG Berlin, Beschluss vom 3. März 2011 - VG 34 L 43.11 A - und vom 24. Februar 2011 - VG 34 L 38.11 A - VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 31. Januar 2011 - 14a L 1579/10.A - juris; VG Ansbach, Beschluss vom 26. Januar 2011 -AN 9 E 10.30522 - juris; VG Regensburg, Beschluss vom 14. Januar 2011 - RO 7 S 11.30018 - VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2011 - 21 L 2285/10.A und Urteil vom 30. Juli 2010 - 13 K 3075/10.A - juris; a.A.: VG Gießen, Beschluss vom 10. März 2011 - 1 L 468/11.GI.A -, juris; VG Frankfurt am Main, Beschluss vom 7. Februar 2011 - 7 L 329/11.F.A; VG Köln, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 20 L 1920/10.A - juris; VG Minden, Beschluss vom 7. Dezember 2010 - 3 L 625/10.A - juris; VG Darmstadt, Beschluss vom 9. November 2010 - 4 L 1455/10.DA.A(1) -).
  • VG Aachen, 30.03.2005 - 6 K 201/05

    D (A), Griechenland (A), Verordnung Dublin II, Griechenland (A), Asylverfahren, …

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Dies ergibt sich daraus, dass Italien mit Schreiben des italienischen Innenministeriums vom 15. März 2011 nach Art. 19 Abs. 1 Dublin II-VO der Aufnahme des Antragstellers zugestimmt hat, so dass es nicht darauf ankommt, ob die Kriterien zur Rangfolge in Kapitel III der Dublin II-VO vorliegen (vgl. VG München, Urteil vom 29. April 2010 - M 17 K 09.50619 -, juris; VG Ansbach, Urteil vom 30. März 2005 - 6 K 201/05.A - juris, Rdnr. 16; a.A. VG Ansbach, Beschluss vom 9. März 2011 - AN 11 E 11.30089 -).
  • VG Mainz, 16.04.2004 - 7 L 312/04

    Unbeachtlicher Asylantrag - Übernahmeerklärung eines EG-Mitgliedstaats

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Die Ausübung des Selbsteintrittsrechts ist - wie hier - jedenfalls dann unbedenklich, wenn irgendein Anknüpfungspunkt zwischen dem das Selbsteintrittsrecht ausübenden Mitgliedsstaat und dem betreffenden Asylbewerber besteht (vgl. VG Mainz, Beschluss vom 16. April 2004 - 7 L 312/04.MZ -, juris, Rdnr. 7).
  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

    Sichere Drittstaaten

    Auszug aus VG Berlin, 11.04.2011 - 23 L 84.11
    Die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften gelten als sicher kraft Entscheidung der Verfassung (BVerfG, Urteil vom 14. Mai 1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - juris, Rdnr. 179 ff.).
  • VG Darmstadt, 09.11.2010 - 4 L 1455/10

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, …

  • VG Frankfurt/Main, 07.02.2011 - 7 L 329/11

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, …

  • VG Gelsenkirchen, 31.01.2011 - 14a L 1579/10

    Abschiebung, Abschiebungsanordnung, Dublin II, Italien, sicherer Drittstatt, …

  • VG München, 29.04.2010 - M 17 K 09.50619

    Asylfolgeantrag

  • VG Köln, 10.01.2011 - 20 L 1920/10

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, vorläufiger Rechtsschutz, Italien, einstweilige …

  • VG Ansbach, 26.01.2011 - AN 9 E 10.30522

    Unstatthafter Antrag nach § 123 VwGO, § 34 a Abs. 2 AsylVfG; Rücküberstellung …

  • OVG Sachsen-Anhalt, 02.10.2013 - 3 L 643/12

    Selbsteintritt nach EGV 343/2003 § 3 Abs 2 bei über Italien eingereisten …

    Die ernsthafte Befürchtung grundlegender Mängel besteht nur dann, wenn in einem Mitgliedstaat eine ständige Verletzung der Kernanforderungen des europäischen Asylrechts, wie sie in den Richtlinien und Verordnungen der Europäischen Union ihren Niederschlag gefunden haben, stattfindet und dadurch die Menschenwürde, das Leben und die körperliche Unversehrtheit des Flüchtlings beeinträchtigt wird (vgl. hierzu VG Düsseldorf, Beschl. v. 22.12.2008 - 13 L 1993/08.A - Juris; VG Berlin, Beschl. v. 11.04.2011 - 23 L 84.11 A - Juris; VG Hannover, Beschl. v. 07.06.2011 - 1 B 2106/11 - asyl.net; VG Düsseldorf, Beschl. v. 12.09.2011 - 6 L 866/11.A - Juris; Lehnert / Pelzer, Effektiver Rechtsschutz im Rahmen des EU-Asylzuständigkeitssystems der Dublin II-Verordnung, ZAR 2010, 41 ff.; Lehnert/Pelzer, Der Selbsteintritt der Mitgliedstaaten im Rahmen des EU-Asylzuständigkeitssystems der Dublin-II-Verordnung, NVwZ 2010, 613 ff.).

    Hiernach lässt sich zumindest gegenwärtig nicht mehr die Feststellung treffen, dass in Italien der Anspruch Schutzsuchender auf Durchführung eines ordnungsgemäßen Asylverfahrens generell oder auch nur regelmäßig vereitelt wird (bereits für die Vergangenheit verneinend u. a.: VG Hannover, Beschl. v. 07.07.2011 - 1 B 2106/11 - Juris; VG Berlin, Beschl. v. 11.04.2011 - 23 L 84/11 - Juris).

  • VG Bremen, 15.04.2013 - 2 V 440/13

    Statthaftigkeit des Eilantrags eines aus Ghana stammenden Antragstellers mit dem …

    Da die Konzeption des sicheren Drittstaats aber erfordert, dass in dem jeweiligen Drittstaat die Anwendung der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention sichergestellt ist, liegt ein weiterer Sonderfall vor, wenn in einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaft eine ständige Verletzung der Kernanforderungen des europäischen Asylrechts, wie sie in den Richtlinien 2005/85/EG (Richtlinie über Mindestnormen für Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Zuerkennung und Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft vom 01.12.2005) und 2003/9/EG (Richtlinie zur Festlegung von Mindestnormen für die Aufnahme vom Asylbewerbern in den Mitgliedstaaten vom 27.01.2003) Niederschlag gefunden haben, stattfindet und dadurch die Menschenwürde, das Leben und die körperliche Unversehrtheit des Flüchtlings beeinträchtigt wird (VG Düsseldorf, Beschl. v. 22.12.2008 -13 L 1993/08.A -[...]; VG Berlin, Beschl. v. 11.04.2011 23 L 84.11 A -[...]; VG Hannover, Beschl. v. 07.06.2011 -1 B 2106/11 -asyl.net; VG Düsseldorf, Beschl. v. 12.09.2011 -6 L 866/11.A -[...]).

    Unter Anlegung eines strengen Maßstabs drängt es sich nicht auf bzw. ist nicht ernsthaft zu befürchten, dass das Asylsystem und die Aufnahmebedingungen für Asylbewerber in Italien systemische Mängel aufweisen, die eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an Italien überstellten Asylbewerber implizieren (i.E. ebenso: VG Düsseldorf, Beschl. v. 12.09.2011 -6 L 866/11.A -[...], VG Augsburg, Beschl. v. 05.09.2011 -Au 6 E 11.1320 -[...]; VG Ansbach -Beschl. v. 30.08.2011 -AN 4 E 11.30379 -[...]; VG Ansbach, Beschl. v. 25.08.2011 -AN 9 E 11.30391 - Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschl. v. 22.08.2011 -5 L 744/11 -, [...]; VG München, Beschl. v. 17.08.2011 -M 16 E 11.30637 -[...]; VG Augsburg, Beschl. v. 12.08.2011 -Au 6 S 11.30317, Au 6 K 11.30316 -[...]; VG Leipzig, Beschl. v. 24.05.2011 -A 1 L 239/11 -[...]; VG Berlin, Beschl. v. 11.04.2011 -23 L 84.11 A -[...]; VG Regensburg, Beschl. v. 14.01.2011 -RO 7 S 11.30018 -[...]; a.A.: VG Magdeburg, Beschl. v. 21.11.2011 -9 A 100/11 -[...]; VG Freiburg, Beschl. v. 27.10.2011 -A 5 K 2081/11;… VG Magdeburg, Urt. v. 26.07.2011 -9 A 346/10 MD; VG Osnabrück, Beschl. v. 28.06.2011 -5 B 49/11; VG Meiningen, Beschl. v. 20.06.2011 -8 E 20155/11 Me; VG Schleswig, Beschl. v. 17.06.2011 -3 B 68/11; VG Regensburg, Beschl. v. 14.06.2011 -RN 7 E 11.30189; VG Köln, Beschl. v. 01.06.2011 -14 L 564/11.A; VG Gelsenkirchen, Beschl. v. 01.06.2011 -5a L 576/11.A; VG Braunschweig, Beschl. v. 09.05.2011 -7 B 58/11; VG Bremen, Beschl. v. 06.05.2011 -6 V 368/11.A; VG Arnsberg, Besch.

    Ferner ist auch nicht ersichtlich, dass der Antragsteller in Italien ohne Prüfung über sein Schutzgesuch in einen Drittstaat abschoben würde, so dass er für das Klageverfahren nicht mehr erreichbar wäre und sein Anspruch auf Durchführung eines effektiven Asylverfahrens vereitelt wäre (so auch VG Hannover, Beschl. v. 07.07.2011 -1 B 2106/11 -[...]; VG Berlin, Beschl. v. 11.04.2011 -23 L 84/11 A -[...]).".

  • VG Augsburg, 08.06.2011 - Au 1 E 11.801

    Abschiebungsschutz; Abschiebung nach Italien; Dublin II-Verfahren

    Dass ein Ausnahmefall dieses Konzepts normativer Vergewisserung, an dessen Darlegung strenge Anforderungen zu stellen sind (vgl. BVerfG vom 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - , RdNrn. 179 ff.; ausführlich z. B. auch VG Berlin vom 11.4.2011 Az. 23 L 84.11 A - RdNrn. 6 ff.) angesichts der Verhältnisse in Italien anzunehmen ist, kann die Kammer im vorliegenden Fall nicht erkennen.

    Aus den in der Kürze der Zeit zugänglichen Quellen (Bericht von Pro Asyl vom 28. Februar 2011 "Zur Situation von Flüchtlingen in Italien" abrufbar unter www.proasyl.de/fileadmin/fm.../Italienbericht_FINAL_15MAERZ2011.pdf) kann zumindest gefolgert werden, dass jedenfalls Asylsuchende aus den Ländern Eritrea, Äthiopien und Somalia in Italien irgendeine Form von Schutz und damit ein Aufenthaltsrecht erhalten (vgl. VG Berlin vom 11.4.2011 Az. 23 L 84.11 A - RdNrn. 10).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht