Rechtsprechung
   OLG Hamm, 17.11.2005 - 23 W 264/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,6856
OLG Hamm, 17.11.2005 - 23 W 264/05 (https://dejure.org/2005,6856)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17.11.2005 - 23 W 264/05 (https://dejure.org/2005,6856)
OLG Hamm, Entscheidung vom 17. November 2005 - 23 W 264/05 (https://dejure.org/2005,6856)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,6856) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Berichtigungsanspruch hinsichtlich eines Kostenfestsetzungsbeschlusses; Nachträglicher Entzug einer im Geltungszeitraum der Bundesgebührenordnung für Rechtsanwälte (BRAGO) entstandenen Beweisgebühr; Auslegung des Begriffs "dieselbe Angelegenheit" im Rahmen der BRAGO und ...

  • Judicialis

    BRAGO § 31 Abs. 1 Nr. 1; ; BRAGO § 31 Abs. 1 Nr. 3; ; BRAGO § 13 Abs. 2 Satz 1; ; BRAGO § 13 Abs. 2 Satz 2; ; BRAGO § 26; ; RVG § 15; ; RVG § 61

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Berichtigung der Kostenentscheidung - Gebühren für ein Beweisverfahren und einen Rechtsstreit

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Gebühren: Beweisverfahren vor und Rechtsstreit nach dem Stichtag

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Beweisverfahren vor, Klageauftrag nach dem Stichtag: Welche RA-Vergütung? (IBR 2006, 106)

Verfahrensgang

  • LG Paderborn - 4 O 206/05
  • OLG Hamm, 17.11.2005 - 23 W 264/05
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • BGH, 12.04.2007 - VII ZB 98/06

    Abrechnung von selbständigen Beweisverfahren und Hauptsacheverfahren bei

    Die Anrechnung der Prozessgebühr auf die Verfahrensgebühr habe in entsprechender Anwendung der Vorbemerkung 3 Abs. 5 zu RVG VV Nr. 3100 zu erfolgen (OLG Hamm, Beschluss vom 17. November 2005, AGS 2006, 62; OLG Koblenz, Beschluss vom 22. Dezember 2005, AGS 2006, 61 = JurBüro 2006, 134; OLG Köln, Beschluss vom 13. Januar 2006, JurBüro 2006, 256 = AGS 2006, 241; OLG München, Beschluss vom 25. April 2006, AGS 2006, 345 = AnwBl 2006, 498).
  • OLG Brandenburg, 01.08.2006 - 6 W 82/06

    Rechtsanwaltsgebühr: Gebührenabrechnung bei unbedingtem Auftrag für das

    Zu Unrecht hat das Landgericht mit einem Teil der Rechtsprechung und der Literatur aus dem Wegfall von § 37 Nr. 3 BRAGO geschlussfolgert, dass das selbständige Beweisverfahren und die Hauptsache nicht mehr dieselbe Angelegenheit sein sollen, und deshalb das selbständige Beweisverfahren nach der BRAGO, die Hauptsache nach dem RVG abgerechnet (so auch OLG München, Beschluss vom 25.4.2006, 11 W 1220/06, mit zustimmender Anmerkung Mayer, RVG-Letter 2006, 62, 63; Hansens, RVG-Report 2004, 322; Hansens, RVG-Report 2006, 58; OLG Köln JurBüro 2006, 256; OLG Hamm, AGS 2006, 62; jeweils zitiert nach Juris).
  • OLG München, 25.04.2006 - 11 W 1220/06

    Hauptsacheverfahren als besondere Angelegenheit im Verhältnis zum selbständigen

    Deshalb wurde und wird bei einem unbedingten Auftrag für das PKH-Antragsverfahren und einem bedingten Antrag für das Hauptsacheverfahren ganz überwiegend angenommen, dass die Vergütung sich bei beiden nach unterschiedlichem Recht richten kann (Müller-Rabe NJW 2005, 1609, 1610 I 3 a) bb) m.w.N., auch für die entgegengesetzte Meinung; OLG Hamm, Beschluss vom 17.11.2005, Az.: 23 W 264/05; weiter für die Gegenmeinung OLG Zweibrücken, Beschluss vom 28.6.2005, Az.: 5 WF 83/05).
  • OLG Düsseldorf, 12.04.2007 - 5 W 46/06

    Rechtsanwaltsgebühren für selbständiges Beweisverfahren und Hauptsacheverfahren

    Nach überwiegender Rechtsprechung ist in Übergangfällen, in denen der Auftrag für das selbständige Beweisverfahren vor dem 1.7.2004 und der Auftrag für das nachfolgende Hauptsacheverfahren nach dem 30.6.2004 erteilt worden ist, gem. § 61 Abs. 1 S. RVG das selbständige Beweisverfahren nach der BRAGO abzurechnen, während für das Hauptsacheverfahren bereits das RVG gilt (so bereits OLG München AGS 2006, 245 = OLGR 2006, 494 = AnwBl. 2006, 498 = RVG-Letter 2006, 62 = RVGreport 2006, 262= RVG professionell 2006, 153; OLG Köln AGS 2006, 241 = JurBüro 2006, 256 = RVGreport 2006, 141; OLG Koblenz AGS 2006, 61 = JurBüro 2006, 134 = Info M 2005, 323= RVGreport 2006, 59 = RVG-Letter 2006, 18 = BauR 2006, 420 = MietRB 2006, 165; OLG Hamm AGS 2006, 62 = IBR 2006, 106 = Info M 2005, 323; siehe auch AnwK-RVG/N. Schneider, 3. Aufl. § 61 Rn. 87 ff.; ausführlich Hansens RVGreport 2004, 322).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht