Rechtsprechung
EGMR, 06.12.1988 - 10588/83 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBERÀ, MESSEGUÉ ET JABARDO c. ESPAGNE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c MRK
Exceptions préliminaires rejetées (non-épuisement des voies de recours internes forclusion) Exception préliminaire retenue (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'Art. 6-1 Satisfaction équitable réservée (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c MRK
Preliminary objections rejected (non-exhaustion of domestic remedies estoppel) Preliminary objection allowed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 6-1 Just satisfaction reserved ... - eugrz.info
Barberà, Messegué und Jabardo gegen Spanien
Nachtfahrt im Gefangenentransportfahrzeug von Barcelona über 600 km zum Verhandlungsort Madrid, Eintreffen dort am frühen Morgen und Beginn der Hauptverhandlung noch am selben Tag um 10.30 Uhr. // Überraschende Veränderung der Richterbank kurz vor der mündlichen ...
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 11.10.1985 - 10588/83
- EGMR, 23.09.1987 - 10588/83
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
- EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Papierfundstellen
- 24/1986/122/171
Wird zitiert von ... (252) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 18.12.1986 - 9990/82
BOZANO v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
Die Konventionsorgane haben in dieser Hinsicht nicht die Aufgabe, von Amts wegen Ungenauigkeiten oder Lücken im Vortrag des betroffenen Staates zu kompensieren (vgl. zuletzt Urteil Bozano vom 18. Dezember 1986, Série A Nr. 111, S. 19, Ziff. 46, EGMR-E 3, 340).Dem steht weder Präklusion noch Verspätung entgegen: Die Regierung hat sich auf dieses Argument der Sache nach bereits im Rahmen der Zulässigkeitsprüfung vor der Kommission berufen (vgl. u.a. Urteil Bozano, a.a.O., Série A Nr. 111, S. 19, Ziff. 44, EGMR-E 3, 339) und hat es erneut in ihrem Schriftsatz an den Gerichtshof vorgetragen (Art. 47 Abs. 1 der Verfahrensordnung).
Sie hat aber nicht genau angegeben, auf welche Rechtsgrundlage ein solcher Protest hätte gestützt werden können, und zeigt daher auch nicht mit der notwendigen Eindeutigkeit auf, welche Rechtsbehelfe diesbezüglich existieren und von den Bf. nicht genutzt wurden (vgl. insbesondere Urteil Bozano, a.a.O., Série A Nr. 111, S. 19 Ziff. 46, EGMR-E 3, 340, sowie oben Ziff. 56).
- EGMR, 24.11.1986 - 9120/80
UNTERPERTINGER v. AUSTRIA
Auszug aus EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
Der Gerichtshof erinnert daran, dass die in den letztgenannten Absätzen aufgestellten Anforderungen besondere Ausformungen des Rechts auf ein faires Verfahren sind, das vom erstgenannten Absatz gewährleistet wird (vgl. u.a. Urteil Unterpertinger vom 24. November 1986, Série A Nr. 110, S. 14, Ziff. 29, EGMR-E 3, 330).Die Bf. hatten nie die Gelegenheit einen Zeugen zu befragen, dessen - wie aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs vom 27. Dezember 1982 (s.o. Ziff. 31) hervorgeht, sehr bedeutsame - Aussage in ihrer Abwesenheit zu Protokoll genommen worden war und während der mündlichen Verhandlung als verlesen fingiert wurde (vgl. sinngemäß das Urteil Unterpertinger, a.a.O., Série A Nr. 110, S. 15, Ziff. 31, EGMR-E 3, 330 f.): Martínez Vendrell ist untergetaucht, bevor die Ermittlungsakte der Verteidigung am 27. Mai 1981 zur Vorbereitung ihrer Beweisanträge übersandt wurde (s.o. Ziff. 18 und 22).
- EGMR, 09.04.1984 - 8966/80
GODDI v. ITALY
Auszug aus EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
75. Zunächst muss darauf hingewiesen werden, dass das spanische Recht zwar die Beweisangebote und Beweisantritte in gewissem Umfang der Initiative der Beteiligten überlässt, dies das erstinstanzliche Gericht aber nicht davon entbindet, die Beachtung der aus Art. 6 der Konvention diesbezüglich folgenden Anforderungen sicherzustellen (vgl. sinngemäß insbesondere Urteil Goddi vom 9. April 1984, Série A Nr. 76, S. 12, Ziff. 31, EGMR-E 2, 371 f.). - EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
Bönisch ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
Das letztgenannte Recht impliziert nicht nur, dass in dieser Hinsicht ein Gleichgewicht zwischen Anklage und Verteidigung bestehen (vgl. sinngemäß Urteil Bönisch vom 6. Mai 1985, Série A Nr. 92, S. 15, Ziff. 32, EGMR-E 3, 55), sondern auch, dass die Vernehmung der Zeugen im Allgemeinen einen kontradiktorischen Charakter aufweisen muss. - EGMR, 24.03.1988 - 10465/83
OLSSON v. SWEDEN (No. 1)
Auszug aus EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
Die Einrede ist daher auch wegen Verspätung zurückzuweisen (Urteil Olsson vom 24. März 1988, Série A Nr. 130, S. 28, Ziff. 56, EGMR-E 4, 30).
- EGMR, 23.11.2006 - 73053/01
JUSSILA v. FINLAND
The Court has found as follows: "In addition, the object and purpose of Article 6, and the wording of some of the sub-paragraphs in paragraph 3, show that a person charged with a criminal offence "is entitled to take part in the hearing and to have his case heard" in his presence by a "tribunal"... The Court infers, as the Commission did, that all the evidence must in principle be produced in the presence of the accused at a public hearing with a view to adversarial argument" (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, 6 December 1988, § 78, Series A no. 146). - EGMR, 20.11.1989 - 11454/85
KOSTOVSKI v. THE NETHERLANDS
De même, il revient en principe aux juridictions nationales d'apprécier les éléments recueillis par elles (arrêt Barberà, Messegué et Jabardo du 6 décembre 1988, série A no 146, p. 31, § 68).Les éléments de preuve doivent en principe être produits devant l'accusé en audience publique, en vue d'un débat contradictoire (arrêt Barberà, Messegué et Jabardo, précité, série A no 146, p. 34, § 78).
- EGMR, 04.03.2014 - 18640/10
GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY
It also follows that it is for the prosecution to inform the accused of the case that will be made against him, so that he may prepare and present his defence accordingly, and to adduce evidence sufficient to convict him (see, inter alia, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, 6 December 1988, § 77, Series A no. 146; John Murray v. the United Kingdom, 8 February 1996, § 54, Reports 1996-I; and Telfner v. Austria, no. 33501/96, § 15, 20 March 2001).
- EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
En effet, on ne comprendrait pas que le paragraphe 1 de l'article 6 combiné avec le paragraphe 3 impose aux Etats contractants des mesures positives à l'égard de toute personne accusée (voir, notamment, Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne, arrêt du 6 décembre 1988, série A no 146, pp. 33-34, § 78) et décrive en détail les garanties de procédure - équité, publicité et célérité - accordées aux parties, sans qu'il protège en même temps la mise en Å“uvre d'une décision d'acquittement rendue à l'issue de cette procédure. - EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN (ARTICLE 50)
Sachverhalt und Verfahren: (Zusammenfassung) [1.-7.] Zu den Einzelheiten des Falles siehe das Urteil in der Hauptsache vom 6. Dezember 1988, EGMR-E 4, 208.Er stellt jedoch fest, dass sein Urteil in der Hauptsache die Feststellung einer Verletzung von Art. 6 Abs. 1 vor allem darauf gestützt hat, "dass sehr wichtige Beweise nicht in der mündlichen Verhandlung in Anwesenheit der Angeklagten und unter den wachsamen Augen der Öffentlichkeit in adäquater Weise erhoben und erörtert wurden" (Série A Nr. 146, S. 37 f., Ziff. 89, EGMR-E 4, 229 f.).
Im Hinblick auf die Reisekosten für die monatlichen Besuche der Rechtsanwälte bei ihren inhaftierten Mandanten sei nur ein Betrag von 300.000,- Peseten [ca. 1.803,- Euro] für die Reise der drei Rechtsanwälte nach Madrid anlässlich der mündlichen Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof im Revisionsverfahren (Urteil in der Hauptsache, Série A Nr. 146, S. 16 f., Ziff. 30, EGMR-E 4, 213 f.) berücksichtigungsfähig.
- EGMR, 23.07.2002 - 34619/97
JANOSEVIC c. SUEDE
La Cour a explicité en ces termes le sens du paragraphe 2 de l'article 6 dans l'arrêt Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (6 décembre 1988, série A no 146, p. 33, § 77):. - EGMR, 12.07.2013 - 25424/09
ALLEN c. ROYAUME-UNI
Viewed as a procedural guarantee in the context of a criminal trial itself, the presumption of innocence imposes requirements in respect of, inter alia, the burden of proof (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, 6 December 1988, § 77, Series A no. 146; and Telfner v. Austria, no. 33501/96, § 15, 20 March 2001); legal presumptions of fact and law (see Salabiaku v. France, 7 October 1988, § 28, Series A no. 141-A; and Radio France and Others v. France, no. 53984/00, § 24, ECHR 2004-II); the privilege against self-incrimination (see Saunders v. the United Kingdom, 17 December 1996, § 68, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI; and Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, § 40, ECHR 2000-XII); pre-trial publicity (see Akay v. Turkey (dec.), no. 34501/97, 19 February 2002; and G.C.P. v. Romania, no. 20899/03, § 46, 20 December 2011); and premature expressions, by the trial court or by other public officials, of a defendant's guilt (see Allenet de Ribemont, cited above, §§ 35-36; and Nesták v. Slovakia, no. 65559/01, § 88, 27 February 2007). - EGMR, 19.12.1989 - 10964/84
BROZICEK v. ITALY
To this extent, it must therefore be dismissed as out of time (see, inter alia, the Barberà, Messegué and Jabardo judgment of 8 December 1988, Series A no. 146, p. 27, § 56).[23] See the Van Oosterwijck judgment, referred to in note 2, and the Barberà, Messegué and Jabardo judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, pp.
- EGMR, 28.11.2002 - 58442/00
LAVENTS c. LETTONIE
La Cour rappelle que la présomption d'innocence, consacrée par l'article 6 § 2 de la Convention, exige notamment qu'en remplissant leurs fonctions les membres du tribunal ne partent pas de l'idée préconçue que le prévenu a commis l'acte incriminé ; la charge de la preuve pèse sur l'accusation et le doute profite à l'accusé (voir l'arrêt Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne du 6 décembre 1988, série A no 146, p. 31, § 77). - EGMR, 05.01.2016 - 74568/12
Russland verurteilt: 25.000 Euro wegen Festnahme nach Demo
The failure to do so ran contrary to the fundamental principles of criminal law, namely, in dubio pro reo (see, mutatis mutandis, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain, 6 December 1988, § 77, Series A no. 146; Lavents v. Latvia, no. 58442/00, § 125, 28 November 2002; Melich and Beck v. the Czech Republic, no. 35450/04, § 49, 24 July 2008; and Nemtsov, cited above, § 92). - EGMR, 22.02.1996 - 17358/90
BULUT v. AUSTRIA
- EuG, 16.12.2003 - T-5/00
Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied …
- EGMR, 14.11.2000 - 35115/97
RIEPAN v. AUSTRIA
- EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE
- EGMR, 25.03.1992 - 13343/87
B. c. FRANCE
- EGMR, 30.03.2010 - 44418/07
PONCELET c. BELGIQUE
- EGMR, 29.11.1991 - 12742/87
PINE VALLEY DEVELOPMENTS LTD ET AUTRES c. IRLANDE
- EGMR, 09.10.2008 - 62936/00
MOISEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 19.03.1991 - 11069/84
CARDOT c. FRANCE
- EGMR, 07.08.1996 - 19874/92
FERRANTELLI AND SANTANGELO v. ITALY
- Generalanwalt beim EuGH, 12.05.2022 - C-883/19
HSBC Holdings u.a./ Kommission
- EGMR, 10.04.2018 - 54381/08
TSVETKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 04.12.2014 - 76204/11
NAVALNYY AND YASHIN v. RUSSIA
- EGMR, 03.10.2013 - 21613/07
KASPAROV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 13.07.2006 - 26853/04
POPOV v. RUSSIA
- EGMR, 09.09.2004 - 53329/99
TOEVA v. BULGARIA
- EGMR, 22.04.1992 - 12351/86
VIDAL c. BELGIQUE
- EGMR, 18.11.2021 - 27801/12
MARINONI c. ITALIE
- EGMR, 12.01.2016 - 57774/13
MIRACLE EUROPE KFT v. HUNGARY
- EGMR, 19.04.1993 - 13942/88
KRASKA c. SUISSE
- EGMR, 09.03.2023 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 14.02.2019 - 5556/10
SA-CAPITAL OY v. FINLAND
- EGMR, 20.03.2001 - 33501/96
TELFNER v. AUSTRIA
- EGMR, 17.07.2001 - 29900/96
SADAK AND OTHERS v. TURKEY (No. 1)
- EGMR, 13.12.2011 - 20883/09
AJDARIC v. CROATIA
- EGMR, 20.01.2009 - 26766/05
Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …
- EGMR, 23.02.1994 - 16757/90
STANFORD v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.12.2009 - 45291/06
PREVITI c. ITALIE
- EGMR, 30.04.2015 - 3453/12
KAPETANIOS AND OTHERS v. GREECE
- EGMR, 08.01.2008 - 30443/03
H. L. gegen Deutschland
- EKMR, 06.09.1995 - 21365/93
ARTEAGA-SIERRA v. GERMANY
- EGMR, 24.10.1989 - 10073/82
H. v. FRANCE
- EGMR, 18.12.2018 - 36658/05
MURTAZALIYEVA v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 03.05.2007 - C-62/06
ZF Zefeser - Art. 3 der Verordnung (EWG) Nr. 1697/79 des Rates - Nacherhebung von …
- EGMR, 23.07.2002 - 36985/97
VASTBERGA TAXI AKTIEBOLAG AND VULIC v. SWEDEN
- EGMR, 01.02.2005 - 61821/00
ZILIBERBERG v. MOLDOVA
- EGMR, 26.07.2011 - 35485/05
HUSEYN AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 11.12.2008 - 6293/04
MIRILASHVILI v. RUSSIA
- EGMR, 07.09.2023 - 17053/20
BAVCAR v. SLOVENIA
- EGMR, 14.11.2013 - 47152/06
BLOKHIN v. RUSSIA
- EGMR, 09.11.2006 - 26260/02
GOLUBEV v. RUSSIA
- EGMR - 31115/12 (anhängig)
MAERO v. ITALY and 48 other applications
- EGMR, 02.05.2019 - 50956/16
PASQUINI v. SAN MARINO
- EGMR, 14.03.2013 - 16133/08
INSANOV v. AZERBAIJAN
- Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2019 - C-653/19
Spetsializirana prokuratura - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …
- EGMR, 31.07.2014 - 1774/11
NEMTSOV v. RUSSIA
- EGMR, 26.11.2013 - 37553/05
KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA
- EGMR, 23.04.1996 - 16839/90
REMLI c. FRANCE
- EGMR, 12.02.2013 - 1845/08
PREVITI c. ITALIE
- EGMR, 16.12.2010 - 14248/05
TREPASHKIN v. RUSSIA (NO. 2)
- EGMR, 06.01.2010 - 74181/01
VERA FERNANDEZ-HUIDOBRO c. ESPAGNE
- EGMR, 09.12.2004 - 62936/00
MOISEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 11.12.2012 - 3653/05
ASADBEYLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 08.12.2009 - 44023/02
CAKA v. ALBANIA
- EGMR, 31.03.2009 - 13275/03
MIHUTA c. ROUMANIE
- EGMR, 19.06.2003 - 28490/95
HULKI GÜNES v. TURKEY
- EGMR, 08.10.2013 - 29864/03
MULOSMANI v. ALBANIA
- EGMR, 26.06.2012 - 26082/05
GAITANARU c. ROUMANIE
- EGMR, 02.11.2010 - 1883/03
VAQUERO HERNANDEZ ET AUTRES c. ESPAGNE
- EGMR, 19.10.2004 - 59335/00
MAKHFI c. FRANCE
- EGMR, 09.05.2003 - 59506/00
GEORGIOS PAPAGEORGIOU v. GREECE
- EGMR, 09.02.2012 - 42856/06
KINSKÝ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 14.10.2008 - 40631/02
TIMERGALIYEV v. RUSSIA
- EGMR, 18.05.2004 - 56651/00
DESTREHEM c. FRANCE
- EGMR, 29.08.2000 - 31541/96
CARESANA v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 19.11.2019 - 75734/12
RAZVOZZHAYEV v. RUSSIA AND UKRAINE AND UDALTSOV v. RUSSIA
- EGMR, 16.06.2015 - 48621/07
DICLE ET SADAK c. TURQUIE
- EGMR, 12.11.2013 - 25330/07
JOKSAS v. LITHUANIA
- EGMR, 27.09.2007 - 1505/02
REINER ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 07.11.2006 - 30649/05
HOLOMIOV v. MOLDOVA
- EGMR, 05.07.2001 - 38830/97
CZEKALLA contre le PORTUGAL
- EGMR, 26.09.2023 - 34167/15
KOLOMPAR v. SERBIA
- EGMR, 17.11.2020 - 59453/10
SÜLEYMAN v. TURKEY
- EGMR, 13.07.2017 - 7202/09
NIKOLAY GENOV v. BULGARIA
- EGMR, 09.09.2014 - 27516/09
VIANELLO c. ITALIE
- EGMR, 10.07.2012 - 19554/11
K.M.C. v. HUNGARY
- EGMR, 09.04.2009 - 22/03
GRIGORYEVSKIKH v. RUSSIA
- EGMR, 13.01.2005 - 42914/98
CAPEAU v. BELGIUM
- EGMR, 05.11.2020 - 3021/14
SEKERIJA v. CROATIA
- EGMR, 30.07.2019 - 74845/12
ÜREK AND ÜREK v. TURKEY
- EGMR, 02.10.2014 - 2871/11
FAKAILO (SAFOKA) ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 08.10.2013 - 29861/03
HAXHIA v. ALBANIA
- EGMR, 31.07.2012 - 13472/06
LIUIZA v. LITHUANIA
- EGMR, 03.06.2010 - 52812/07
KAMALIYEVY v. RUSSIA
- EGMR, 03.11.2009 - 38746/03
PAVALACHE c. ROUMANIE
- EGMR, 13.10.2009 - 36500/05
SALONTAJI-DROBNJAK v. SERBIA
- EGMR, 27.05.2008 - 35686/02
ÜNEL c. TURQUIE
- EGMR, 29.04.2008 - 17494/07
KAJOLLI c. ITALIE
- EGMR, 04.10.2007 - 37217/03
BUJAC c. ROUMANIE
- EGMR, 18.01.2007 - 17543/05
HANY c. ITALIE
- EGMR, 05.12.2006 - 70145/01
KALEM c. TURQUIE
- EGMR, 07.11.2006 - 21422/02
KARI UOTI v. FINLAND
- EGMR, 09.02.2006 - 76965/01
KARMO v. BULGARIA
- EGMR, 26.01.2006 - 14755/03
Z. v. LATVIA
- EGMR, 11.05.2004 - 74587/01
LACAS contre la FRANCE
- EGMR, 09.09.2003 - 73804/01
STORCK contre la FRANCE
- EGMR, 04.09.2003 - 45057/98
FERA contre l'ITALIE
- EGMR, 28.01.2003 - 48057/99
YORGIYADIS v. TURKEY
- EGMR, 03.10.2002 - 46133/99
SMIRNOVA v. RUSSIA
- EGMR, 04.07.2002 - 42297/98
McMULLEN v. IRELAND
- EGMR, 28.02.2002 - 54725/00
O'REILLY AND OTHERS v. IRELAND
- EGMR, 04.12.2001 - 59072/00
GONZALEZ DORIA DURAN DE QUIROGA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 04.12.2001 - 61133/00
LOPEZ SOLE Y MARTIN DE VARGAS contre l'ESPAGNE
- EGMR, 05.07.2001 - 60821/00
DIAMANTIDES contre la GRECE
- EGMR, 02.03.2000 - 44070/98
BELJANSKI contre la FRANCE
- EGMR, 06.01.2000 - 33382/96
FISCHER v. AUSTRIA
- EKMR, 11.01.1995 - 18959/91
S.E. K. v. SWITZERLAND
- EGMR, 30.05.2023 - 83098/17
NAZARÉ MARTINS v. PORTUGAL
- EGMR, 25.04.2017 - 40110/16
SAHMAN v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 15.09.2015 - 27422/05
KAYTAN v. TURKEY
- EGMR, 13.03.2014 - 63763/11
ZINCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 27.02.2014 - 5699/11
LUCIC v. CROATIA
- EGMR, 09.04.2013 - 17520/04
FLUERAS c. ROUMANIE
- EGMR, 08.01.2013 - 2072/08
ACAMPORA c. ITALIE
- EGMR, 25.10.2012 - 18027/05
STEFANCIC v. SLOVENIA
- EGMR, 19.04.2011 - 41188/06
ATANASOV v.
- EGMR, 02.09.2010 - 12111/04
SERGEY TIMOFEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 27.05.2010 - 847/05
BERHANI v. ALBANIA
- EGMR, 09.03.2010 - 36117/04
JOVANOV v.
- EGMR, 12.01.2010 - 28304/02
AHARON SCHWARZ c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 7413/05
RUSSU v. MOLDOVA
- EGMR, 21.10.2008 - 37115/06
SGARBI c. ITALIE
- EGMR, 04.10.2007 - 28183/03
ANGHEL c. ROUMANIE
- EGMR, 07.06.2007 - 20289/02
GUTU v. MOLDOVA
- EGMR, 08.02.2007 - 75617/01
SVARC AND KAVNIK v. SLOVENIA
- EGMR, 16.10.2006 - 69248/01
MEHMEDALI c. BULGARIE
- EGMR, 21.09.2006 - 13583/02
PANDY c. BELGIQUE
- EGMR, 19.09.2006 - 5544/02
MOGRABI c. FRANCE
- EGMR, 03.07.2006 - 59995/00
DABICH v.
- EGMR, 24.01.2006 - 30392/03
MARCHIANI c. FRANCE
- EGMR, 20.10.2005 - 35115/03
VADEN c. GRECE
- EGMR, 18.01.2005 - 9713/03
HALIMI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 07.12.2004 - 16565/02
CRESCENTE c. ITALIE
- EGMR, 08.07.2004 - 21826/02
DAWSON v. IRELAND
- EGMR, 27.04.2004 - 59028/00
STANCA contre la ROUMANIE
- EGMR, 12.02.2004 - 4784/02
CASATI contre l'ITALIE
- EGMR, 24.06.2003 - 61178/00
GAUTHIER contre la FRANCE
- EGMR, 06.03.2003 - 43273/98
ZOTOV contre la BULGARIE
- EGMR, 17.12.2002 - 72059/01
LASTUVKOVA and MRAZEK v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 10.12.2002 - 70861/01
MLYNAR v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 04.06.2002 - 58358/00
BECVAR and BECRAROVA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 30.04.2002 - 58116/00
PFLEGER contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 16.04.2002 - 64935/01
CHMELIR contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 16.04.2002 - 63250/00
VAQUE RAFART contre l'ESPAGNE
- EGMR, 05.03.2002 - 61281/00
MENDEZ GUTIERREZ et PINDADO MARTINEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 11.12.2001 - 46601/99
M.S. v. FINLAND
- EGMR, 18.09.2001 - 49104/99
PUELINCKX contre la BELGIQUE
- EGMR, 13.02.2001 - 51406/99
GAUCHER contre la FRANCE
- EGMR, 21.11.2000 - 42161/98
QUEIPO BLANCO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 27.07.2000 - 36732/97
PISANO c. ITALIE
- EGMR, 15.06.2000 - 45441/99
PULLICINO v. MALTA
- EGMR, 30.03.2000 - 50389/99
DORAN v. IRELAND
- EGMR, 28.09.1999 - 37538/97
VAN NUS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 02.02.1999 - 37357/97
GARCIA SANCHEZ contre l'ESPAGNE
- EKMR, 28.02.1996 - 25353/94
McMULLEN v. IRELAND
- EKMR, 06.09.1995 - 21842/93
KEMPERS v. AUSTRIA
- EKMR, 06.09.1995 - 22542/93
SATIR v. AUSTRIA
- EKMR, 06.09.1995 - 20335/92
ELLIES v. GERMANY
- EKMR, 07.04.1994 - 20713/92
J.K. v. AUSTRIA
- EKMR, 07.04.1994 - 19994/92
THALER v. AUSTRIA
- EKMR, 12.01.1994 - 18959/91
S.E.K. v. SWITZERLAND
- EGMR - 29902/20 (anhängig)
PERRONE v. ITALY and 1 other application
- EGMR, 05.07.2022 - 34690/21
PANAET c. ROUMANIE
- EGMR, 20.10.2015 - 56635/13
DI SILVIO c. ITALIE
- EGMR, 13.03.2014 - 63727/11
ANDREY YAKOVENKO v. UKRAINE
- EGMR, 23.02.2010 - 22410/07
MANGANO c. ITALIE
- EGMR, 10.11.2009 - 7618/07
MINHAS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 18.11.2008 - 17857/03
NEATA c. ROUMANIE
- EGMR, 25.03.2008 - 1844/02
TSYUZ c. UKRAINE
- EGMR, 31.01.2008 - 4208/03
LUTS c. UKRAINE
- EGMR, 24.05.2007 - 41718/05
SCHALLER-BOSSERT c. SUISSE
- EGMR, 12.01.2006 - 8396/03
GUTERMANN c. GRECE
- EGMR, 25.08.2005 - 66599/01
M. v. FINLAND
- EGMR, 24.05.2005 - 71047/01
BERKOUCHE c. FRANCE
- EGMR, 19.05.2005 - 66859/01
VLCEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 23.03.2004 - 41588/98
CAN v. TURKEY
- EGMR, 12.02.2004 - 43284/98
MOREL c. FRANCE (N° 2)
- EGMR, 11.12.2003 - 7159/02
SKOULARIKIS contre la GRECE
- EGMR, 09.09.2003 - 54395/00
DOUAY contre la FRANCE
- EGMR, 08.07.2003 - 43791/98
NOVÁK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 14.03.2002 - 52129/99
SICURANZA contre l'ITALIE
- EGMR, 15.11.2001 - 43490/98
REZZONICO contre l'ITALIE
- EGMR, 11.10.2001 - 58916/00
J.M. P.U. contre ESPAGNE
- EGMR, 17.05.2001 - 55788/00
CERVERO CARRILLO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 03.05.2001 - 54463/00
VALERA LOPEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 03.05.2001 - 55478/00
ZAR MACHO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 29.03.2001 - 49628/99
MAROTT HANSEN v. DENMARK
- EGMR, 14.09.2000 - 48729/99
NVONO ECORO contre l'ESPAGNE
- EGMR, 06.04.2000 - 41536/98
REIFFERS contre le LUXEMBOURG
- EGMR, 23.03.2000 - 45249/99
CONDE CONDE contre l'ESPAGNE
- EGMR, 23.03.2000 - 44301/98
DINARES PENALVER contre l'ESPAGNE
- EGMR, 15.02.2000 - 42551/98
SVINARENKOV v. ESTONIA
- EGMR, 10.02.2000 - 45238/99
PEROTE PELLON contre l'ESPAGNE
- EGMR, 18.01.2000 - 43552/98
GARCIA JIMENEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 11.01.2000 - 41544/98
LE MEIGNEN contre la FRANCE
- EGMR, 25.11.1999 - 30509/96
VILHUNEN v. FINLAND
- EGMR, 23.11.1999 - 46290/99
A.J.D. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 21.09.1999 - 32387/96
PERRE v. ITALY
- EGMR, 01.06.1999 - 41777/98
R.K. contre l'ESPAGNE
- EGMR, 11.05.1999 - 30409/96
PELTONEN v. FINLAND
- EGMR, 12.01.1999 - 41126/98
URDICIAIN VALENCIA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 15.12.1998 - 40180/98
A.E.D.L.G. contre l'ESPAGNE
- EKMR, 22.10.1997 - 29185/95
M.A. AND B.S. v. NORWAY
- EKMR, 04.09.1996 - 26282/95
BURNS v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 18.01.1996 - 26269/95
THOMPSON v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 13.09.1995 - 26173/95
MLECZKO v. POLAND
- EKMR, 06.09.1995 - 24604/94
R.S. v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 28.06.1995 - 23546/94
M.L. v. the UNITED KINGDOM
- EKMR, 26.06.1995 - 22646/93
H.F. v. AUSTRIA
- EKMR, 05.04.1995 - 24184/94
KNAUF v. GERMANY
- EKMR, 11.02.1992 - 16155/90
C. v. CYPRUS
- EKMR, 15.10.1991 - 13129/87
FRICK c. AUTRICHE
- EKMR, 05.12.1990 - 12973/87
MATHES v. AUSTRIA
- EGMR, 26.03.2019 - 27560/15
WYSOCZANSKI v. POLAND
- EGMR, 28.02.2017 - 45416/16
LE PEN c. FRANCE
- EGMR, 13.11.2014 - 43952/09
BOSTI c. ITALIE
- EGMR, 09.02.2010 - 3038/03
PYLNEV v. RUSSIA
- EGMR, 18.03.2008 - 12372/04
PICART c. FRANCE
- EGMR, 06.03.2007 - 43923/98
TEZEL v. TURKEY
- EGMR, 13.12.2005 - 13102/03
NARINEN v. FINLAND
- EGMR, 12.12.2002 - 57981/00
SELVANAYAGAM v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.10.2002 - 57321/00
BREIEROVA and OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 10.01.2002 - 67128/01
HUDSON v.
- EGMR, 08.01.2002 - 35640/97
LESNIK v. SLOVAKIA
- EGMR, 04.05.2000 - 38642/97
SERVES v. FRANCE
- EKMR, 28.06.1995 - 22463/93
MÜLLER v. AUSTRIA
- EKMR, 17.05.1995 - 19744/92
ARSLAN v. AUSTRIA
- EKMR, 05.04.1995 - 17951/91
H.B. v. SWITZERLAND
- EGMR, 06.05.2014 - 38759/12
YOUNG v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 21.06.2007 - 33046/02
MITREVSKI v.
- EGMR, 14.02.2006 - 53434/99
PAULOW v. FINLAND
- EGMR, 21.11.2000 - 51771/99
COBO JIMENEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 04.05.2000 - 43550/98
MATO JARA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 28.03.2000 - 45738/99
BULLIVANT v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 27.01.2000 - 43694/98
DONNELLY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 14.09.1999 - 32523/96
HILDEN v. FINLAND
- EKMR, 02.07.1997 - 28867/95
M.K. v. AUSTRIA
- EKMR, 28.02.1996 - 25935/94
HARDIMAN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 06.09.1995 - 23194/94
STADLER v. AUSTRIA
- EKMR, 06.09.1995 - 26962/95
SULKO v. THE SLOVAK REPUBLIC
- EKMR, 09.04.1997 - 26324/95
LIHTAVUO v. FINLAND
- EKMR, 21.10.1996 - 21656/93
HAMILL v. THE UNITED KINGDOM
Rechtsprechung
EGMR, 13.06.1994 - 10588/83, 10589/83, 10590/83 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBERÀ, MESSEGUÉ ET JABARDO c. ESPAGNE (ARTICLE 50)
Art. 41 MRK
Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN (ARTICLE 50)
Art. 41 MRK
Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - eugrz.info
Barberà, Messegué und Jabardo gegen Spanien
Schadensersatz für materiellen und immateriellen Schaden. // Kausalzusammenhang zwischen der weiteren Inhaftierung der Bf. als direkte Folge eines konventionswidrigen Strafverfahrens. // Spätere Freilassung und nachfolgender Freispruch keine restitutio in integrum, ...
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 11.10.1985 - 10588/83
- EGMR, 23.09.1987 - 10588/83
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
- EGMR, 13.06.1994 - 10588/83, 10589/83, 10590/83
Papierfundstellen
- 24/1986/122/171
Wird zitiert von ... (136) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 06.12.1988 - 10588/83
BARBERÀ, MESSEGUÉ AND JABARDO v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Sachverhalt und Verfahren: (Zusammenfassung) [1.-7.] Zu den Einzelheiten des Falles siehe das Urteil in der Hauptsache vom 6. Dezember 1988, EGMR-E 4, 208.Er stellt jedoch fest, dass sein Urteil in der Hauptsache die Feststellung einer Verletzung von Art. 6 Abs. 1 vor allem darauf gestützt hat, "dass sehr wichtige Beweise nicht in der mündlichen Verhandlung in Anwesenheit der Angeklagten und unter den wachsamen Augen der Öffentlichkeit in adäquater Weise erhoben und erörtert wurden" (Série A Nr. 146, S. 37 f., Ziff. 89, EGMR-E 4, 229 f.).
Im Hinblick auf die Reisekosten für die monatlichen Besuche der Rechtsanwälte bei ihren inhaftierten Mandanten sei nur ein Betrag von 300.000,- Peseten [ca. 1.803,- Euro] für die Reise der drei Rechtsanwälte nach Madrid anlässlich der mündlichen Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof im Revisionsverfahren (Urteil in der Hauptsache, Série A Nr. 146, S. 16 f., Ziff. 30, EGMR-E 4, 213 f.) berücksichtigungsfähig.
- EKMR, 01.09.1993 - 17999/91
F.V.V. contre l'ESPAGNE
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Die Kommission habe die Effektivität dieses Rechtsmittels in ihren Entscheidungen vom 6. Juli 1993 und 1. September 1993 (Beschwerden Nr. 17553/90 und 17999/91, Prieto Rodríguez gegen Spanien und V. gegen Spanien) anerkannt. - EGMR, 22.06.1972 - 2614/65
RINGEISEN v. AUSTRIA (ARTICLE 50)
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Die spätere Freilassung und der nachfolgende Freispruch können somit der Natur der Sache nach für sich allein keine restitutio in integrum oder vollständige Entschädigung für die Inhaftierung sein (vgl. sinngemäß Urteil Ringeisen gegen Österreich vom 22. Juni 1972, Série A Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140). - EKMR, 06.07.1993 - 17553/90
PRIETO RODRIGUEZ v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 13.06.1994 - 10588/83
Die Kommission habe die Effektivität dieses Rechtsmittels in ihren Entscheidungen vom 6. Juli 1993 und 1. September 1993 (Beschwerden Nr. 17553/90 und 17999/91, Prieto Rodríguez gegen Spanien und V. gegen Spanien) anerkannt.
- EGMR, 11.07.2006 - 54810/00
Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …
Er ist aber der Auffassung, dass die Gesamtverfahrensdauer, wenn der Beschwerdeführer, nachdem er den innerstaatlichen Rechtsweg erfolglos erschöpft hat, bevor er in Straßburg eine Verletzung seiner Rechte beklagt, und diesen Weg dann erneut ein zweites Mal mit Erfolg beschreiten würde, um die Aufhebung des Straferkenntnisses zu erwirken, und schließlich ein neues Verfahren durchlaufen und damit den innerstaatlichen Rechtsweg ein drittes Mal erschöpft hätte, um vor dem Gerichtshof eine gerechte Entschädigung zu erwirken, mit einem wirksamen Schutz der Menschenrechte kaum in Einklang zu bringen wäre und zu einer Situation führen würde, die mit Sinn und Zweck der Konvention unvereinbar ist (siehe z.B. Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien, (Artikel 50 a. F.), Urteil vom 13. Juni 1994, Serie A Bd. 285-C, S. 57, Rdnr. 17, Papamichalopoulos u.a. ./. Griechenland (Artikel 50 a. F.)…, Urteil vom 31. Oktober 1995, Serie A Bd. 330-B, S. 61, Rdnr. 40). - EGMR, 11.07.2002 - 28957/95
Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich
La Cour rappelle qu'il doit y avoir un lien de causalité manifeste entre le préjudice moral allégué et la violation de la Convention et que la satisfaction équitable peut, le cas échéant, inclure une indemnité au titre de la perte de revenus professionnels ou d'autres sources de revenus (voir, parmi d'autres, les arrêts Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (article 50) du 13 juin 1994, série A no 285-C, pp. - EGMR, 28.06.2012 - 1620/03
Schüth ./. Deutschland
Er behauptet im Übrigen, es könne von ihm nicht verlangt werden, ein neues Verfahren einzuleiten, um in den Genuss eines Ausgleichs zu gelangen (siehe Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Artikel 50), 13. Juni 1994, Rdnr. 17, Serie A Bd. 285-C).
- EGMR, 16.06.2005 - 61603/00
Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts …
Was den Anspruch der Beschwerdeführerin im Hinblick auf den materiellen Schaden angeht, weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass zwischen dem von der Beschwerdeführerin geltend gemachten materiellen Schaden und der festgestellten Konventionsverletzung ein eindeutiger Kausalzusammenhang bestehen muss und dann ggf. auf Ersatz für entgangenes Einkommen oder den Verlust anderer Einnahmequellen erkannt wird (siehe u. a. Rechtssache Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Artikel 50), Urteil vom 13. Juni 1994, Serie A, Bd. 285-C, S. 57 und 58, Nrn. 16 bis 20, und Rechtssache Çakici ./. Türkei [GC], Individualbeschwerde Nr. 23657/94, EuGHMR 1999-IV, Nr. 127). - EGMR, 10.03.2009 - 4378/02
Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …
It reiterates that there must be a clear causal connection between the damage claimed by the applicant and the violation of the Convention (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), 13 June 1994, §§ 16-20, Series A no. 285-C; see also Berktay v. Turkey, no. 22493/93, § 215, 1 March 2001). - EGMR, 08.04.2004 - 11057/02
Entziehung der elterlichen Sorge
Was die Ansprüche der Beschwerdeführer in Bezug auf den Vermögensschaden angeht, so muss nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs ein eindeutiger Kausalzusammenhang zwischen dem von den Beschwerdeführern geltend gemachten Schaden und der Konventionsverletzung bestehen (siehe u. a. Rechtssachen Barberà, Messegué und Jabardo ./. Spanien (Art. 50), Urteil vom 13 Juni1994, Serie A Nr. 285-C, S. - EGMR, 10.05.2001 - 29392/95
Z ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
As regards the applicants' claims for pecuniary loss, the Court's case-law establishes that there must be a clear causal connection between the damage claimed by the applicant and the violation of the Convention and that this may, in the appropriate case, include compensation in respect of loss of earnings (see, among other authorities, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), judgment of 13 June 1994, Series A no. 285-C, pp. - EGMR, 13.12.2007 - 40998/98
ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN SHIPPING LINES c. TURQUIE
The Court reiterates that there must be a clear causal link between the damage claimed and the violation of the Convention (see, among other authorities, Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain (Article 50), 13 June 1994, §§ 16-20, Series A no. 285-C). - EGMR, 04.10.2007 - 32772/02
Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz
La Cour tient néanmoins à souligner que l'existence d'une telle procédure en droit suisse peut être considérée comme un aspect important de l'exécution de ses arrêts et leur existence démontre l'engagement d'un Etat contractant de respecter la Convention et la jurisprudence qu'elle génère (voir, mutatis mutandis, Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne (article 50), arrêt du 13 juin 1994, série A no 285-C, p. 56, § 15, et Lyons et autres, précitée, p. 431). - EGMR, 11.07.2017 - 19867/12
MOREIRA FERREIRA v. PORTUGAL (No. 2)
[59] This was the Court's position even when it used to distinguish the decision on the merits and the decision on just satisfaction (see Barberà, Messegué and Jabardo v. Spain judgment of 13 June 1994, Series A no. 285-C, p. 56, para. - EGMR, 12.05.2014 - 25781/94
Türkei muss wegen Besetzung Zyperns Millionen zahlen
- EGMR, 13.07.2012 - 16354/06
MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE
- EGMR, 26.10.2006 - 59696/00
KHUDOBIN v. RUSSIA
- EGMR, 24.04.2003 - 24351/94
AKTAS v. TURKEY
- EGMR, 26.06.2012 - 26828/06
KURIC ET AUTRES c. SLOVÉNIE
- EGMR, 27.06.2000 - 22277/93
ILHAN c. TURQUIE
- EGMR, 26.06.2018 - 486/14
Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde
- EGMR, 08.07.1999 - 23657/94
ÇAKICI v. TURKEY
- EGMR, 01.12.2005 - 60665/00
TUQUABO-TEKLE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 13.01.2011 - 27360/04
Schummer ./. Deutschland
- EGMR, 05.10.2006 - 75204/01
Menschenrechte: Überlange Verfahrensdauer eines sozialgerichtlichen Verfahrens
- EGMR, 18.06.2002 - 25656/94
ORHAN v. TURKEY
- EGMR, 20.02.2003 - 50272/99
HUTCHISON REID v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.07.2001 - 25657/94
AVSAR c. TURQUIE
- EGMR, 26.01.2006 - 77617/01
MIKHEYEV v. RUSSIA
- EGMR, 24.03.2005 - 21894/93
AKKUM AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 11.07.2002 - 25680/94
I. c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 12.03.2014 - 26828/06
KURIC ET AUTRES c. SLOVÉNIE
- EGMR, 24.05.2005 - 61302/00
BUZESCU v. ROMANIA
- EGMR, 16.07.2002 - 56547/00
P., C. ET S. c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 03.10.2000 - 28369/95
CAMP ET BOURIMI c. PAYS-BAS
- EGMR, 10.04.2001 - 26129/95
TANLI v. TURKEY
- EGMR, 20.01.2009 - 28300/06
SLAWOMIR MUSIAL v. POLAND
- EGMR, 14.12.2000 - 22676/93
GÜL v. TURKEY
- EGMR, 31.10.1995 - 14556/89
PAPAMICHALOPOULOS AND OTHERS v. GREECE (ARTICLE 50)
- EGMR, 31.07.2012 - 23016/04
ER AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 26.07.2007 - 55523/00
ANGELOVA AND ILIEV v. BULGARIA
- EGMR, 27.04.2010 - 16318/07
MORETTI ET BENEDETTI c. ITALIE
- EGMR, 18.06.2020 - 20452/14
MOLLA SALI c. GRÈCE
- EGMR, 12.12.2013 - 39544/05
ZAGREBACKA BANKA D.D. v. CROATIA
- EGMR, 20.05.2010 - 12336/03
PERISAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 28.06.2016 - 70945/11
MAGYAR KERESZTÉNY MENNONITA EGYHÁZ AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 15.04.2014 - 7524/06
CÜLAZ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 06.04.2004 - 21689/93
AHMET ÖZKAN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 10.10.2000 - 22947/93
AKKOC v. TURKEY
- EGMR, 10.12.2013 - 13660/05
TEKÇI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.12.2012 - 41452/07
LENEV v. BULGARIA
- EGMR, 24.05.2005 - 36088/97
ACAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 05.02.2019 - 45767/09
UTVENKO ET BORISOV c. RUSSIE
- EGMR, 20.11.2018 - 47933/09
ASMA c. TURQUIE
- EGMR, 16.04.2013 - 3598/03
MERYEM ÇELIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 21.06.2011 - 9644/09
KAFKARIS v. CYPRUS
- EGMR, 12.07.2007 - 16657/03
A/S DIENA ET OZOLINS c. LETTONIE
- EGMR, 31.05.2005 - 25165/94
AKDENIZ v. TURKEY
- EGMR, 18.06.2002 - 48939/99
ÖNERYILDIZ c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2001 - 23954/94
AKDENIZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 31.01.1995 - 14518/89
SCHULER-ZGRAGGEN c. SUISSE (ARTICLE 50)
- EGMR, 21.03.2017 - 34458/03
POROWSKI v. POLAND
- EGMR, 18.12.2007 - 41153/06
DYBEKU v. ALBANIA
- EGMR, 27.02.2001 - 25704/94
CICEK v. TURKEY
- EGMR, 16.12.2010 - 4532/04
ROMOKHOV v. RUSSIA
- EGMR, 24.01.2008 - 48804/99
OSMANOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2005 - 27305/95
KOKU v. TURKEY
- EGMR, 01.03.2005 - 29798/96
LLOYD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 28.10.2004 - 46928/99
ZENGIN c. TURQUIE
- EGMR, 10.01.2008 - 1679/03
Rechtssache G. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR, 05.12.2006 - 48884/99
YAZICI c. TURQUIE
- EGMR, 02.02.2006 - 36211/97
KUMRU YILMAZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33239/96
ARTUN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33238/96
KESER AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33247/96
ÖZTOPRAK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 31.05.2005 - 30949/96
YASIN ATES v. TURKEY
- EGMR, 21.04.2005 - 64663/01
LO TUFO v. ITALY
- EGMR, 09.05.2000 - 20764/92
ERTAK c. TURQUIE
- EGMR, 07.08.1996 - 15175/89
Allenet de Ribemont ./. Frankreich
- EGMR, 18.12.2018 - 15014/11
HASAN KÖSE v. TURKEY
- EGMR, 25.04.2017 - 54977/12
MAGYARORSZÁGI EVANGÉLIUMI TESTVÉRKÖZÖSSÉG v. HUNGARY
- EGMR, 14.04.2015 - 43044/05
SAÇILIK AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 01.06.2006 - 25921/02
FEDORENKO v. UKRAINE
- EGMR, 31.05.2005 - 27601/95
TOGCU v. TURKEY
- EGMR, 24.06.2003 - 44277/98
STRETCH v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 26.11.2002 - 33218/96
E. AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 24.03.2009 - 27866/03
BEKER v. TURKEY
- EGMR, 23.05.2006 - 32570/03
GRANT v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.05.2016 - 66850/12
OJCZYK v. POLAND
- EGMR, 20.04.2010 - 10036/03
BEKTAS AND ÖZALP v. TURKEY
- EGMR, 15.06.2004 - 40847/98
TAMMINEN v. FINLAND
- EGMR, 28.05.2020 - 39257/17
Z v. BULGARIA
- EGMR, 25.09.2012 - 39912/09
FERENCÍKOVÁ v. SLOVAKIA
- EGMR, 29.06.2006 - 11901/02
PANTELEYENKO v. UKRAINE
- EGMR, 13.09.2005 - 36749/97
HAMIYET KAPLAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 15.07.2005 - 35838/97
FATMA KAÇAR c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.2003 - 15227/03
LYONS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 02.11.2023 - 66328/14
N.M. ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 05.10.2021 - 21623/13
KÖNYV-TÁR KFT AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 12.06.2018 - 47081/06
M.T.B. v. TURKEY
- EGMR, 30.05.2017 - 27227/08
S.C. ANTARES TRANSPORT S.A. AND S.C. TRANSROBY S.R.L. v. ROMANIA
- EGMR, 06.04.2017 - 2000/09
ZÁKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 06.10.2016 - 13712/11
S.L. AND J.L. v. CROATIA
- EGMR, 02.07.2013 - 17210/09
HULKI GÜNES c. TURQUIE
- EGMR, 06.03.2012 - 49247/08
KAZALI AND OTHERS v. CYPRUS
- EGMR, 15.02.2011 - 8229/04
MOLDOVAN AND OTHERS v. ROMANIA
- EGMR, 02.02.2006 - 33240/96
AGTAS v. TURKEY
- EGMR, 20.09.2005 - 45050/98
AKAT c. TURQUIE
- EGMR, 20.09.2005 - 43974/98
BULGA ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2005 - 27693/95
CELIKBILEK v. TURKEY
- EGMR, 29.07.2004 - 42297/98
McMULLEN v. IRELAND
- EGMR, 08.04.2004 - 32457/96
ÖZALP AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 04.03.2004 - 47650/99
SILVESTER'S HORECA SERVICE c. BELGIQUE
- EGMR, 17.12.2002 - 44808/98
MITCHELL AND HOLLOWAY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 14.02.2002 - 31889/96
ABDURRAHMAN ORAK c. TURQUIE
- EGMR, 21.11.2000 - 27308/95
DEMIRAY c. TURQUIE
- EGMR, 12.09.2017 - 46820/09
KARATAS AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 05.07.2011 - 41550/02
GADAMAURI AND KADYRBEKOV v. RUSSIA
- EGMR, 20.04.2010 - 18893/05
ÖZCAN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 01.04.2010 - 37463/04
AKHMETOV v. RUSSIA
- EGMR, 26.04.2007 - 75527/01
UCAK ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 16.11.2006 - 52955/99
HUYLU c. TURQUIE
- EGMR, 29.11.2005 - 37038/97
NURI KURT v. TURKEY
- EGMR, 24.05.2005 - 25660/94
SÜHEYLA AYDIN v. TURKEY
- EGMR, 29.07.2004 - 54725/00
O'REILLY AND OTHERS v. IRELAND
- EGMR, 16.01.2003 - 50034/99
OBASA v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.12.2022 - 58829/10
KERIMOGLU v. TÜRKIYE
- EGMR, 20.04.2021 - 56751/13
BULGARIAN ORTHODOX OLD CALENDAR CHURCH AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 02.04.2013 - 21880/03
OLSZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 04.01.2012 - 6863/09
T.N.B. AND C.D. v. ROMANIA
- EGMR, 03.05.2007 - 24837/05
N.F. c. ITALIE
- EGMR, 15.02.2007 - 37850/97
AKSAKAL v. TURKEY
- EGMR, 02.02.2006 - 33243/96
SAYLI v. TURKEY
- EGMR, 28.04.2005 - 51788/99
DE STAERKE c. BELGIQUE
- EGMR, 10.02.2004 - 53760/00
B.B. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.08.2003 - 15227/03
LYONS ET AUTRES contre le ROYAUME-UNI
- EGMR, 29.07.2003 - 43185/98
PRICE AND LOWE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.10.2009 - 30742/03
SEYFETTIN ACAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 07.04.2015 - 53815/11
RÓZSA v. HUNGARY
- EGMR, 01.03.2005 - 47676/99
BEET AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM