Rechtsprechung
   BPatG, 07.04.2011 - 26 W (pat) 50/04   

Volltextveröffentlichungen (3)

  • openjur.de
  • Bundespatentgericht
  • damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

    § 66 Abs. 1, 2 MarkenG n.F.; § 165 Abs. 4, 5 Nr. 1 MarkenG a. F.
    Keine Verwechselungsgefahr zwischen den Marken "Morgenpost Briefservice GmbH” und "Post”

Kurzfassungen/Presse (2)

  • pfitzer-law.de (Kurzinformation)

    Verwechslungsgefahr zwischen Marken Post und Morgenpost Briefservice GmbH?

  • lto.de (Kurzinformation)

    Keine Verwechslungsgefahr zwischen Wort-Bild-Marke "Morgenpost Briefservice GmbH" und Wortmarke "Post" für Beförderungsdienstleistungen




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...  

  • BPatG, 19.01.2012 - 29 W (pat) 7/10  
    26 W (pat) 50/04 ­ MORGEN POST BRIEFSERVICE GMBH; Rohnke/Thiering, GRUR 2011, 8; vgl. auch BGH GRUR 2003, 1040, 1043 - Kinder (48,5 % nicht ausreichend); BGH GRUR 2004, 514, 516 - Telekom (60 % nicht ausreichend); BGH GRUR 2007, 1071 - Kinder II (61,3 % nicht ausreichend); BGH GRUR 2007, 1066, - Kinderzeit (62 % nicht ausreichend)).

    Dies käme einer "doppelten Belohnung" gleich, die mit dem Wesen der Verkehrsdurchsetzung nicht vereinbar ist (vgl. BPatG GRUR 2008, 174, 176 - EUROPOSTCOM; BPatG GRUR 2008, 179 - dCP deutsche City Post; BPatG 26 W (pat) 65/04 ­ GeoPost; 26 W (pat) 30/07 ­ CITIPOST; 26 W (pat) 50/04 ­ MORGEN POST BRIEFSERVICE GMBH; Ingerl/Rohnke, a. a. O., § 14 Rdnr. 631).

    Auch die im Dezember 2007 von einem Konkurrenzunternehmen der hiesigen Verfahrensbeteiligten im Zusammenhang mit Postdienstleistungen angestoßene Mindestlohndebatte ist den Verbrauchern noch gut in Erinnerung (BPatG 26 W (pat) 65/04 ­ GeoPost; 26 W (pat) 30/07 ­ CITIPOST; 26 W (pat) 50/04 ­ MORGEN POST BRIEFSERVICE GMBH).

    26 W (pat) 50/04.

    Als Rechtsfrage, die der vollständigen Überprüfung im Revisions- oder Rechtsbeschwerdeverfahren unterliegt, ist die Beurteilung der Verwechslungsgefahr keiner Beweisaufnahme zugänglich (vgl. BGH GRUR 1992, 48, 51 f. - frei öl; GRUR 1993, 118, 120 - Corvaton/Corvasal; BPatG 26 W (pat) 30/07 ­ CITIPOST; 26 W (pat) 50/04 ­ MORGEN POST BRIEFSERVICE GMBH; Beier GRUR 1974, 514, 518; Völp GRUR 1974, 754 ff.; Eichmann GRUR 1998, 202, 213; vgl. auch SchweizBG GRUR Int. 2001, 187 RIVELLA/apiella).

Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht