Rechtsprechung
   EGMR, 14.03.2013 - 26118/10   

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • internet-law.de (Kurzinformation)

    Warum Sarkozy als armer Idiot bezeichnet werden durfte

  • lehofer.at (Kurzinformation)

    Weshalb man zu Ex-Präsident Sarkozy "Hau ab, Idiot!" sagen durfte

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • 123recht.net (Pressemeldung, 14.03.2013)

    Strafe wegen "Beleidigung" Sarkozys gerügt / Franzose hatte "Hau ab, du Idiot"-Plakat hochgehalten

Besprechungen u.ä.

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Man muss Sarkozy einen "pauvre con” nennen dürfen

Sonstiges (2)




Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (16)  

  • EGMR, 19.02.2015 - 53495/09  

    Meinungsfreiheit gilt auch für Werbung

    La Cour peut admettre que la publicité, considérée dans ce contexte et en tant que satire - laquelle est une forme d"expression artistique et de commentaire social reconnue dans sa jurisprudence (Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 27, 20 octobre 2009 ; Eon c. France, no 26118/10, § 60, 14 mars 2013) -, a contribué, au moins dans une certaine mesure, à un débat d"intérêt général (voir, mutatis mutandis, Karhuvaara et Iltalehti c. Finlande, no 53678/00, § 45, CEDH 2004-X ; Von Hannover c. Allemagne (no 3), no 8772/10, § 52, 19 septembre 2013).
  • EGMR, 19.02.2015 - 53649/09  

    Meinungsfreiheit gilt auch für Werbung

    La Cour peut admettre que la publicité, considérée dans ce contexte et en tant que satire - laquelle est une forme d"expression artistique et de commentaire social reconnue dans sa jurisprudence (voir Alves da Silva c. Portugal, no 41665/07, § 27, 20 octobre 2009 ; Eon c. France, no 26118/10, § 60, 14 mars 2013) -, a contribué, au moins dans une certaine mesure, à un débat d"intérêt général (voir, mutatis mutandis, Karhuvaara et Iltalehti c. Finlande, no 53678/00, § 45, CEDH 2004-X ; Von Hannover c. Allemagne (no 3), no 8772/10, § 52, 19 septembre 2013).
  • EGMR, 07.07.2015 - 28005/12  

    M.N. AND OTHERS v. SAN MARINO

    Thus, the Court does not find it appropriate to dismiss the complaint with reference to Article 35 § 3 (b) of the Convention (see, mutatis mutandis, Berladir and Others v. Russia, no. 34202/06, § 34, 10 July 2012; and Eon v. France, no. 26118/10, § 35, 14 March 2013; see also Zborovský v. Slovakia, no. 14325/08, §§ 39-40, 23 October 2012; and Antofie v. Romania, no. 7969/06, § 17, 25 March 2014 where the Court found that complaints of access to court under Article 6 of the Convention required an assessment on the merits) and it is therefore not necessary to consider whether the third criterion, namely that the case has been "duly considered" by a domestic tribunal, is met.
  • EGMR, 03.06.2014 - 19219/07  

    SYLKA v. POLAND

    26118/10, § 34, 14 March 2013).

    The case is to be distinguished from Eon v. France judgment (no. 26118/10 , §§ 34-35, 14 March 2013) where, in rejecting the Government's objection on the grounds of lack of significant disadvantage, the Court took into account the national debate whether the offence of insulting the head of State should remain a criminal offence and a wider issue of its compatibility with the Convention.

  • EGMR, 04.03.2014 - 18640/10  

    GRANDE STEVENS AND OTHERS v. ITALY

    Ces derniers ont en effet été frappés d"une interdiction d"administrer, de diriger ou de contrôler des sociétés cotées en bourse pour des durées, respectivement, de six, quatre et deux mois (paragraphes 26 et 31 ci-dessus), ce qui pourrait être vu comme portant atteinte à leur honorabilité professionnelle (voir, mutatis mutandis, Eon c. France, no 26118/10, § 34, 14 mars 2013).
  • EGMR, 07.01.2014 - 77/07  

    Italien muss männlich dominiertes Namensrecht ändern

    Ces derniers ont en effet introduit un recours contre la décision refusant d"attribuer à Maddalena le nom de famille de sa mère et ont poursuivi la procédure jusqu'au bout (voir, mutatis mutandis, Eon c. France, no 26118/10, § 34, 14 mars 2013).
  • EGMR, 21.10.2014 - 9540/07  

    MURAT VURAL v. TURKEY

    After all, this is the unequivocal message of those judgments which state that even a sanction of one euro (i.e. any sanction) might be disproportionate (see Eon v. France, no. 26118/10, 14 March 2013, and Colombani and Others v. France, no. 51279/99, ECHR 2002-V).
  • EGMR, 12.06.2014 - 40454/07  

    COUDERC AND HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIÉS v. FRANCE

    Un homme politique, par exemple, visé en cette qualité, s"expose inévitablement et consciemment à un contrôle attentif de ses faits et gestes tant par les journalistes que par la masse des citoyens ; il doit, par conséquent, montrer une plus grande tolérance ( Lopes Gomes da Silva c. Portugal , n o 37698/97, § 30, CEDH 2000-X, Vides Aizsardzibas Klubs c. Lettonie , n o 57829/00, § 40, 27 mai 2004, 0tegi Mondragon c. Espagne , n o 2034/07, § 50, CEDH 2011, et Eon c. France , n o 26118/10 , § 59, 14 mars 2013 ).
  • EGMR, 17.10.2013 - 27013/07  

    WINTERSTEIN AND OTHERS v. FRANCE

    Dans ces conditions, elle estime qu'il ne peut leur être reproché de s"être désistés de leur pourvoi en cassation (Gnahoré c. France, no 40031/98, § 48, CEDH 2000-IX et Eon c. France, no 26118/10, § 28, 14 mars 2013).
  • EGMR, 20.01.2015 - 14946/08  

    MESUT YURTSEVER ET AUTRES c. TURQUIE

    Dès lors, il ne fait aucun doute pour la Cour que la liberté de recevoir des informations était en cause, fût-ce de façon sous-jacente, dans les procédures que les intéressés ont engagées devant les instances nationales et que les réclamations qu'ils ont portées devant celles-ci contenaient bien une doléance liée à l'article 10 de la Convention (voir, mutatis mutandis , Fressoz et Roire c. France [GC], n o 29183/95, § 39, CEDH 1999 - I, et Eon c. France , n o 26118/10 , § 28, 14 mars 2013) .
  • EGMR, 17.12.2013 - 14150/08  

    VARTIC v. ROMANIA (NO. 2)

  • EGMR, 19.12.2013 - 10347/10  

    MIKA c. GRÈCE

  • EGMR, 20.01.2015 - 4789/10  

    GÖZÜM c. TURQUIE

  • EGMR, 17.09.2013 - 16812/11  

    WELSH ET SILVA CANHA c. PORTUGAL

  • EGMR, 03.04.2014 - 37840/10  

    AMORIM GIESTAS ET JESUS COSTA BORDALO c. PORTUGAL

  • EGMR, 22.01.2015 - 26671/09  

    PINTO PINHEIRO MARQUES c. PORTUGAL

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




  Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht