Rechtsprechung
   BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,20283
BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11 (https://dejure.org/2013,20283)
BPatG, Entscheidung vom 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11 (https://dejure.org/2013,20283)
BPatG, Entscheidung vom 23. Juli 2013 - 27 W (pat) 109/11 (https://dejure.org/2013,20283)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,20283) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Bundespatentgericht PDF
  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 63 MarkenG, § 66 MarkenG, § 71 Abs 1 MarkenG, § 71 Abs 3 MarkenG, § 71 Abs 4 MarkenG
    Markenbeschwerdeverfahren - "Gegenstandswert und Kosten" - zur Kostenauferlegung - Rücknahme des Widerspruchs - keine von Anfang an erkennbare Aussichtslosigkeit - keine Kostenauferlegung - zur Festsetzung des Gegenstandswertes - zugelassene Rechtsbeschwerde gemäß § ...

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Voraussetzungen für eine Kostenauferlegung zu Lasten des Widersprechenen wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit des Widerspruchs

  • rewis.io

    Markenbeschwerdeverfahren - "Gegenstandswert und Kosten" - zur Kostenauferlegung - Rücknahme des Widerspruchs - keine von Anfang an erkennbare Aussichtslosigkeit - keine Kostenauferlegung - zur Festsetzung des Gegenstandswertes - zugelassene Rechtsbeschwerde gemäß § ...

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)

    Markenbeschwerdeverfahren - "Gegenstandswert und Kosten" - zur Kostenauferlegung - Rücknahme des Widerspruchs - keine von Anfang an erkennbare Aussichtslosigkeit - keine Kostenauferlegung - zur Festsetzung des Gegenstandswertes - zugelassene Rechtsbeschwerde gemäß § ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (10)

  • BPatG, 26.04.2010 - 27 W (pat) 146/08
    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Demgegenüber stellen die Vertreter höherer Streitwerte auch auf die Kosten bzw. Verluste durch Verzögerungen ab (BPatG Mitt 2012, 85 - Allflora; Beschl. v.  26.4.2010 - 27 W (pat) 146/08 - Moulin Rouge; Beschl. v. 5.8.2008 - 27 W (pat) 75/08).
  • BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08
    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Demgegenüber stellen die Vertreter höherer Streitwerte auch auf die Kosten bzw. Verluste durch Verzögerungen ab (BPatG Mitt 2012, 85 - Allflora; Beschl. v.  26.4.2010 - 27 W (pat) 146/08 - Moulin Rouge; Beschl. v. 5.8.2008 - 27 W (pat) 75/08).
  • BPatG, 14.03.2012 - 29 W (pat) 115/11

    Markenbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzung - Gegenstandswert

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Dies entspricht auch der Handhabung in der Verwaltungs-, Arbeits- und Finanzgerichtsbarkeit sowie in der freiwilligen Gerichtsbarkeit nach § 131 KostO (BPatG GRUR 2012, 1174 - Plus).
  • BVerfG, 03.12.1986 - 1 BvR 872/82

    Verfassungsmäßigkeit der Kostenerstattungsregelung in § 77 Satz 1 GWB

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Auch soweit der Gesetzgeber - wie in § 71 Abs. 1 MarkenG - einen Kostenerstattungsanspruch nur nach Maßgabe einer Billigkeitsentscheidung zugesteht, darf der Verfahrensausgang daher nicht gänzlich unberücksichtigt bleiben (BVerfG NJW 1987, 2569, 2570 zu § 78 Satz 1 GWB).
  • BGH, 16.03.2006 - I ZB 48/05

    Festsetzung des Beschwerdewerts in einem markenrechtlichen

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    In Widerspruchsverfahren nach § 42 MarkenG richtet sich der Wert nach dem Interesse des Inhabers des angegriffenen Zeichens (BPatGE 11, 166 (168); BPatGE 12, 245 f.; BPatG GRUR 1995, 415; GRUR 1999, 64 f.; GRUR 2006, 704 - Markenwert); Interessen des Widersprechenden sind dabei nicht relevant.
  • BPatG, 18.06.2009 - 30 W (pat) 108/05

    Kostenauferlegung im Widerspruchsverfahren bei Waren-Unähnlichkeit

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Ob gegen Sorgfaltspflichten nur derjenige verstößt, der trotz ersichtlich fehlender Verwechslungsgefahr Widerspruch einlegt (BPatG, Beschl. v. 18. Juni 2009 - 30 W (pat) 108/05, BeckRS 2009, 23711 - CigarSpa/Spa), kann vorliegend dahinstehen, denn es verstößt jedenfalls nicht gegen die Sorgfaltspflicht, in einem vom Ausgang her offenen Verfahren, bei dem sich zudem Abgrenzungsvereinbarungen anbieten, Widerspruch zu erheben.
  • BPatG, 21.02.2011 - 29 W (pat) 39/09

    Markenbeschwerdeverfahren - Kostenfestsetzung im Löschungsverfahren - zur Höhe

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Nachdem die Rechtsprechung der Senate des Bundespatentgerichts zum Gegenstandswert nicht einheitlich ist, bietet sich eine Klärung über die gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i.V.m. § 574 Abs. 2 Nr. 2 ZPO zugelassene Rechtsbeschwerde an (BPatG Beschl. v. 21.2.2011 - 29 W (pat) 39/09 - Andernacher Geysir; a.A. BPatG BlPMZ 2012, 421 (423); BPatGE 22, 129 (130); Ströbele/Hacker a.a.O. Rn. 24).
  • BPatG, 23.06.1998 - 24 W (pat) 228/97

    Markenbeschwerde - Gegenstandswert für die Tätigkeit im

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    In Widerspruchsverfahren nach § 42 MarkenG richtet sich der Wert nach dem Interesse des Inhabers des angegriffenen Zeichens (BPatGE 11, 166 (168); BPatGE 12, 245 f.; BPatG GRUR 1995, 415; GRUR 1999, 64 f.; GRUR 2006, 704 - Markenwert); Interessen des Widersprechenden sind dabei nicht relevant.
  • BVerfG, 12.09.2005 - 2 BvR 277/05

    Verletzung von GG Art 2 Abs 1 iVm Art 20 Abs 3 durch Ablehnung der

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    § 91 ZPO ist in allen Verfahren nach seinem Grundgedanken heranzuziehen (BVerfG NJW 2006, 136).
  • BGH, 22.06.2011 - I ZB 78/10

    Rheinpark-Center Neuss

    Auszug aus BPatG, 23.07.2013 - 27 W (pat) 109/11
    Der BGH hat zur Anmeldung der Marke "Rheinpark-Center Neuss" (MarkenR 2012, 26) 50.000 EUR als Gegenstandswert angenommen, ohne dies mit einer besonderen Benutzung zu begründen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht