Kurzlink:
Für Blogger:Rechtsprechung
| BPatG, 05.08.2008 - 27 W (pat) 75/08 |
Volltextveröffentlichungen
Kurzfassungen/Presse
- Jurion(Abodienst) (Verschiedene Textarten)
Keine Verwechslungsgefahr zwischen den gleichnamigen Marken "Primus" aufgrund sehr geringer Kennzeichnungskraft und fehlender Warenidentität
Wird zitiert von ... (4)
- BPatG, 29.03.2011 - 26 W (pat) 20/10 Sie kann trotz Markenidentität und gegebener Warenähnlichkeit entfallen, sofern, wie hier, der älteren Marke nur ein geringer Schutzumfang zuzusprechen ist (…Hacker, a. a. O., § 9 Rn. 54; BPatG PAVIS PROMA, 27 W (pat) 75/08 - Primus/Primus; BGH GRUR 1999, 496, 498 -TIFFANY; vgl. auch BGH GRUR 2003, 963 -965 Antivir/AntiVirus).
- BPatG, 08.02.2012 - 25 W (pat) 16/10
Zum Gegenstandswert im markenrechtlichen Löschungsverfahren
Dies entsprach einer Verdopplung des Regelgegenstandswert-Multiplikators von 2, 5 auf 5, 0. Auch insoweit ist nach Auffassung des Senats eine weitere Anhebung derzeit nicht veranlasst (a. A. neuerdings BPatG 27 W (pat) 75/08 vom 5. August 2008, 27 W (pat) 146/08 vom 26. April 2010 und nunmehr auch 26 W (pat) 47/10 vom 30. November 2011). - BPatG, 14.03.2012 - 29 W (pat) 115/11 27 W(pat) 75/08;.
- BPatG, 09.08.2012 - 25 W (pat) 510/11 Soweit ersichtlich, sind inzwischen drei Senate dazu übergegangen, den Gegenstandswert unter Hinweis auf und unter Angleichung an die Gegenstandswertfestsetzung des BGH im Widerspruchsrechtsbeschwerdeverfahren auf 50.000,-- Euro festzusetzen (vgl. BPatG 27 W (pat) 75/08 vom 5. August 2008, 27 W (pat) 146/08 vom.