Rechtsprechung
   AG Frankfurt/Oder, 19.08.2021 - 412 Ds 273 Js 19174/20 (2/21)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,65089
AG Frankfurt/Oder, 19.08.2021 - 412 Ds 273 Js 19174/20 (2/21) (https://dejure.org/2021,65089)
AG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 19.08.2021 - 412 Ds 273 Js 19174/20 (2/21) (https://dejure.org/2021,65089)
AG Frankfurt/Oder, Entscheidung vom 19. August 2021 - 412 Ds 273 Js 19174/20 (2/21) (https://dejure.org/2021,65089)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,65089) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • AG Auerbach, 26.01.2021 - 3 Cs 500 Js 24368/20

    Unwirksamkeit der Strafantragstellung bei Onlinewache der Polizei

    Auszug aus AG Frankfurt/Oder, 19.08.2021 - 412 Ds 2/21
    Nichts anderes gilt, wenn die Erklärung persönlich zum Zwecke der späteren Niederschrift persönlich vor einem Polizeibeamten abgegeben wird (vergleiche Amtsgericht Auerbach (Vogtland), Beschluss vom 26.01.2021, 3 Cs 500 Js 24368/20, Rn. 5 und 6, zitiert nach juris).
  • BGH, 29.07.2014 - 5 StR 46/14

    Untreue; Strafantragsrecht des Betreuers ohne ausdrückliche Übertragung

    Auszug aus AG Frankfurt/Oder, 19.08.2021 - 412 Ds 2/21
    Die Klärung und Entscheidung der dringlich gewordenen Frage, welche Maßnahmen im Einzelnen zu ergreifen sind, so auch, ob im Namen der Betreuten ein Strafantrag zu stellen ist, war demgemäß Teil des objektiven Betreuungsbedarfs (vergleiche BGH, Urteil vom 29.07.2014, 5 StR 46/14, Rn. 9, zitiert nach juris).
  • BGH, 21.12.2016 - 3 StR 453/16

    Strafantragserfordernis beim Haus- und Familiendiebstahl (Anwendbarkeit bei

    Auszug aus AG Frankfurt/Oder, 19.08.2021 - 412 Ds 2/21
    Maßgebend ist dafür zum einen, dass das Verfahrenshindernis, wie sich aus den bisherigen Ausführungen ergibt, bereits vor Anklageerhebung bestand und auch erkennbar war, ohne dass dies in einer Hauptverhandlung noch hätte aufgeklärt werden müssen; zum anderen ist ein prozessual vorwerfbares Verhalten der Angeklagten nicht ersichtlich (vergleiche BGH, Beschluss vom 21.12.2016, 3 StR 453/16, Rn. 18, zitiert nach juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht